> более честен в этом отношении, чем современный. Тогда работали на заводах только рабочие, остальные - СЛУЖИЛИ.
Есть тонкий момент, который тоже не особенно рефлексируется, во всяком случае сейчас несколько немодно его упоминать, хотя ещё лет десять назад довольно часто звучал термин «когнитариат». А именно то, что за последние лет сто с гаком возросла доля труда формально умственного, но по сути своей рутинного, подсобного и подчинённого, НЕ управляющего труда - это многочисленная армия клерков, «офисного планктона», которые вот именно служащими являются, работа которых по сути механическая, типа заполнения и оформления всяких бумажек.
То есть формально они тоже могут быть отнесены к интеллигенции. Но в ней самой ей свои слоения. Причём один тонкий момент вообще практически не упоминается. А именно то, что есть умственный труд рутинный, по сути механический, как вышеупомянутый, который с большим или меньшим успехом автоматизируется (как труд расчётчиков был заменён компьютерами), а есть умственный труд творческий, то есть такой, в процессе которого создаётся что-то новое и что не механизируется никак и не замещается никаким разделением труда. То есть десять расчётчиков даже с арифмометрами никак не заменят одного условно Эйнштейна. Да, собственно чего там Эйнштейна, обычного конструктора или архитектора. А собственно образ интеллигенции в пресловутом русском её понимании складывался именно на основе представлений о таких деятелях. И рискну предположить, что именно они и были - или те кто стремился именно к такой деятельности - ядром радикальных политических движений.
Тем не менее, скажем, Красин, руководя строительством электростанции, совмещал все эти аспекты - и исполнение, и руководство, и творческую деятельность. И я так полагаю, его больше всего в этом занимало последнее. Однако, полагаю, что тогда - во всяком случае на подобных должностях - руководящий аспект был значительнее, просто в силу вообще малочисленности таких кадров. Много ли инженеров было на заводах? Или скажем, врачи, особенно всякие земские - я вот как-то воспоминания Семашко, кажется, читал - понятно, что с точки хрения чиновников он был почти никто, но конкретно в своей больнице или что там было - там кроме него никого и не было из врачей и вообще кажется квалифицированного медперсонала. Это совсем другое, чем, допустим, клерк в банке, заполняющий бланки.
Это вы мне возражаете? Но какое же это возражение, простите? Людям велели ПОСТРОИТЬ электростанцию, и, если бы построенная электростанция оказалась дерьмом, это бы сильно сказалось на их положении. Следовательно, им ПРИХОДИЛОСЬ использовать все свои возможности. И, конечно, клерк, заполняющий бланки, и такой же клерк, который поощрял или наказывал клерков, заполняющих бланки, это две большие разницы. )))) Но всю систему, по которой писались и заполнялись эти бланки, цель собирания и хранения этой информации, и выдавать деньги или нет - решают не они. А так... Наверное, они даже могли смело поставить фото своей семьи на свой рабочий стол! ))) Тоже творческий момент, не находите? ))))
Вы спроектируйте элекростанцию - потом расскажите городу и миру, как оно - отличается от заполнения бланков отчётности или не очень. Или один хер - ведь хозяин приказал.
Я скажу так, что разница есть. И вот эта разница как раз весьма существенна.
Это из разряда спорить о вкусе устриц даже их не видев никогда. Кто не пробовал - тот всё равно не поймёт. Если вы что-то сочиняли, изобретали - то разница между ощущениями, впечатлениями и пр. от такой деятельности и какой-то тупой нудной механической работы должна быть очевидна. А если нет - так и говорить не о чем.
А вот теперь что вы делаете? Лукавите, или, действительно, не понимаете? Не понимаете вещей, которые мыслящему человеку к сорока годам должны быть понятны просто из практики жизни, а, если непонятны, то возникают сомнения в его умственной полноценности?
Ведь человек, который хотя бы в рамках своих компетенций занимался разными видами труда: физическим, умственным, творческим и организаторским, не испытывает затруднений, чтобы, проанализировав, либо логически доказать, либо показать, то есть, изложить свои представления о разнице между этими видами труда. А у вас, вдруг - устрицы.... Вы, блин, хоть суп себе сварить можете? )))) Что-то меня сомнение взяло....
> более честен в этом отношении, чем современный. Тогда работали на заводах только рабочие, остальные - СЛУЖИЛИ.
Есть тонкий момент, который тоже не особенно рефлексируется, во всяком случае сейчас несколько немодно его упоминать, хотя ещё лет десять назад довольно часто звучал термин «когнитариат». А именно то, что за последние лет сто с гаком возросла доля труда формально умственного, но по сути своей рутинного, подсобного и подчинённого, НЕ управляющего труда - это многочисленная армия клерков, «офисного планктона», которые вот именно служащими являются, работа которых по сути механическая, типа заполнения и оформления всяких бумажек.
То есть формально они тоже могут быть отнесены к интеллигенции. Но в ней самой ей свои слоения. Причём один тонкий момент вообще практически не упоминается. А именно то, что есть умственный труд рутинный, по сути механический, как вышеупомянутый, который с большим или меньшим успехом автоматизируется (как труд расчётчиков был заменён компьютерами), а есть умственный труд творческий, то есть такой, в процессе которого создаётся что-то новое и что не механизируется никак и не замещается никаким разделением труда. То есть десять расчётчиков даже с арифмометрами никак не заменят одного условно Эйнштейна. Да, собственно чего там Эйнштейна, обычного конструктора или архитектора. А собственно образ интеллигенции в пресловутом русском её понимании складывался именно на основе представлений о таких деятелях. И рискну предположить, что именно они и были - или те кто стремился именно к такой деятельности - ядром радикальных политических движений.
Reply
Reply
Тем не менее, скажем, Красин, руководя строительством электростанции, совмещал все эти аспекты - и исполнение, и руководство, и творческую деятельность. И я так полагаю, его больше всего в этом занимало последнее. Однако, полагаю, что тогда - во всяком случае на подобных должностях - руководящий аспект был значительнее, просто в силу вообще малочисленности таких кадров. Много ли инженеров было на заводах? Или скажем, врачи, особенно всякие земские - я вот как-то воспоминания Семашко, кажется, читал - понятно, что с точки хрения чиновников он был почти никто, но конкретно в своей больнице или что там было - там кроме него никого и не было из врачей и вообще кажется квалифицированного медперсонала. Это совсем другое, чем, допустим, клерк в банке, заполняющий бланки.
Reply
Но какое же это возражение, простите? Людям велели ПОСТРОИТЬ электростанцию, и, если бы построенная электростанция оказалась дерьмом, это бы сильно сказалось на их положении. Следовательно, им ПРИХОДИЛОСЬ использовать все свои возможности.
И, конечно, клерк, заполняющий бланки, и такой же клерк, который поощрял или наказывал клерков, заполняющих бланки, это две большие разницы. )))) Но всю систему, по которой писались и заполнялись эти бланки, цель собирания и хранения этой информации, и выдавать деньги или нет - решают не они. А так... Наверное, они даже могли смело поставить фото своей семьи на свой рабочий стол! ))) Тоже творческий момент, не находите? ))))
Reply
Вы спроектируйте элекростанцию - потом расскажите городу и миру, как оно - отличается от заполнения бланков отчётности или не очень. Или один хер - ведь хозяин приказал.
Я скажу так, что разница есть. И вот эта разница как раз весьма существенна.
Reply
А теперь докажите, покажите мне эту разницу.
Reply
Это из разряда спорить о вкусе устриц даже их не видев никогда. Кто не пробовал - тот всё равно не поймёт. Если вы что-то сочиняли, изобретали - то разница между ощущениями, впечатлениями и пр. от такой деятельности и какой-то тупой нудной механической работы должна быть очевидна. А если нет - так и говорить не о чем.
Reply
Ведь человек, который хотя бы в рамках своих компетенций занимался разными видами труда: физическим, умственным, творческим и организаторским, не испытывает затруднений, чтобы, проанализировав, либо логически доказать, либо показать, то есть, изложить свои представления о разнице между этими видами труда. А у вас, вдруг - устрицы.... Вы, блин, хоть суп себе сварить можете? )))) Что-то меня сомнение взяло....
Reply
Leave a comment