диалог о классах
- Речь о том, что стоимость создаёт производство некоего продукта, предназначенного для обмена - товара. Без акта производства этот продукт произведён быть не может. А что есть акт производства? Некая последовательность действий, необходимая для преобразования того вещества из одной формы в другую. Если упущено любое из этих действий - акт не ( Read more... )
----------------------
Речь идёт не об изменении основополагающего определения, а об уточнении. Ничего коренным образом в теории не меняется, не утрачивает смысл.
(Так же ошибка Маркса, называющего рабочую силу товаром (см. у меня в журнале), не отменяет доказательства эксплуатации, а напротив, делает его ещё яснее, очевиднее.)
"Ну так создай свою, альтернативную экономическую теорию, мой невульгарный марксист".
-----------------------
Теория - это не "что хочу, то и придумываю". Теория обязана отражать реальность. Определение ставит рамки (пределы) определяемому понятию. В чём смысл ограничивать определение товара только физическими вещами? Смысла никакого, один вред. Ни труд дворника, ни труд врача, ни труд писателя, программиста, парикмахера, по-вашему, ничего не стоит (не создаёт стоимость), несмотря на то, что несёт благо, и за него люди готовы платить, отдавать произведённую ими стоимость. Это очень странно и не понятно. Я вполне могу не понимать чего-то, но тут мне пока никто не объяснил, почему я не прав. Повторять, как попугай, что товар - это обязательно вещь, - это не объяснение.
Reply
В основе существования человека как вида лежит материальное производство.
Люди могут сколько угодно друг друга причесывать, учить и развлекать. Они даже могут делать это на неэквивалентной основе. Например Буржуй может заставлять Служащего голым на столе танцевать, а сам для него не пошевелить и пальцем. А могут и по справедливости - тратить друг на друга одинаковое количество сил и времени. Но продолжаться это будет недолго, если они не будут добывать жрат, спат, греться и прочее такое.
То что ты называешь ошибкой Маркса является на самом деле его главным вкладом в экономическую теорию.
Так он смог объяснить кажущееся противоречие между законом стоимости и фактом роста капитала.
Reply
------------------------
Так приводят или не приводят? В данном конкретном случае к каким противоречиям привели? Одно голое отрицание пока вижу.
В основе существования человека как вида лежит материальное производство.
------------------------
И что? Я разве это отрицаю?
То что ты называешь ошибкой Маркса является на самом деле его главным вкладом в экономическую теорию.
------------------------
Главным вкладом Маркса в экономическую теорию является учение о прибавочной стоимости, раскрывающее механизм эксплуатации, объясняющее как происходит возрастание капитала при соблюдении закона стоимости. Представление о рабочей силе как о товаре, во- первых, ошибочно, а во-вторых, никакой роли в раскрытии механизма эксплуатации и объяснении кажущегося противоречия межу законом стоимости и фактом роста капитала не играет (оно бесполезно, "ни о чём"). Прежде чем критиковать оппонента, необходимо ознакомиться с его аргументами.
Reply
Reply
Leave a comment