антагонистических нет. Люди группируются по интересам, и если есть разные группы, значит, их интересы в чем-то отличаются. И поэтому эти группы всегда в чем-то будут тянуть одеяло на себя. Зависит от общих целей
"Нет классов, но сохранены классовые различия" - это абсурд. Если есть классовые различия, значит есть и классы. В той или иной форме. В остаточной. В опосредованной. Когда Вы утверждаете, что в СССР не было классов (в раннем СССР), то вы повторяете теоретическую ошибку тех лет. Эта ошибка теории сыграла свою роль в практике. Буржуазия захватила власть.
[рукалицо] В современном обществе существует только ДВА КЛАССА - пролетариат и буржуазия. Почему? ПО МАРКСИЗМУ, КАРЛ!!! И классы эти - АНТАГОНИСТИЧЕСКИЕ. По природе своей классовой, по классовым интересам. Пролетарскость - буржуазность. Диалектическая пара. Неразрывная (одно без другого существовать не может просто). Почему? Потому что ЛОГИКА!!! Из позднесоветских учебников - "союз рабочего класса, колхозного крестьянства и интеллигенции, как социальная структура общества" - это ревизионизм. И если в раннем СССР - это теоретическая ошибка, то в позднем СССР - целенаправленная политика.
Какого крестьянина? Из какого фильма? У Вас что, больше двух классов в обществе? Мелкая буржуазия - это хоть и мелкая, но буржуазия)) Политэкономически в обществе ДВА КЛАССА - пролетариат и буржуазия. Поэтому писать "Если в обществе нет антагонистических классов, но сохранены классовые различия между людьми..." - неверно, ошибка. Антагонистические классы будут в обществе до их полного уничтожения. Будут классы - будут проявляться классовые различия между людьми. И наоборот: классовые различия будут порождать классы. И то, что вы видели в СССР, никак не могло выглядеть так, что "эта группа "оформится" в класс,произойдёт ПОВТОРНОЕ КЛАССООБРАЗОВАНИЕ..." Никакого повторного классообразования не происходило. И происходить не могло в принципе. Вы путаете форму и содержание. А часть общества (партийные, номенклатурные и хозяйственные руководители) стала выступать в роли буржуазии. По отношению к средствам производства и т.д. по определению Ленина. Были в СССР антагонистические классы. Ошиблись тогда в теории. И буржуазия победила.
И классы эти - АНТАГОНИСТИЧЕСКИЕ. По природе своей классовой, по классовым интересам. Берём список интересов одного класса, берём другого... и где собствнно разница? И те и другие хотят одного и того же - денег побольше.
И антагонистические классы тоже были. Сельская буржуазия, например. С ней боролись и экономическими и политическими методами, в зависимости от ситуации
Так были антагонистические классы или не были?)) Вы не там буржуазию ищете. Прочтите определение классов Ленина. И примените его к обществу раннего СССР. И, возможно, если способность мыслить не утратили, увидите эту буржуазию не только в виде сельской официальной.
Нет, конечно. Великая Октябрьская Социалистическая Революция - это агитка. Лозунг. План на будущее. Как и любой процесс в жизни (а в жизни ВСЁ - процессы), эта революция была многосоставной. Антифеодальной (буржуазной) - против отживающего класса феодалов. Антибуржуазной (пролетарской) - против господствующего класса буржуазии. Антиимпериалистической (народно-освободительной) - против стремительно растущего империализма. Демократической. Социалистической. Только не непосредственно социалистической, по Марксу. А опосредствованно. Социалистичность революции придавала партия большевиков, так как начала эти самые социалистические изменения в обществе. Настоящей социалистической революции нужно было ещё достичь. Через множество переходных этапов. О чём и писал неоднократно дедушка Ленин)
Не кажется ли вам, что, если вы НЕ ПОНЯЛИ, о чём речь, логичнее было бы задать вопрос, а, если неправильно поняли, то логичнее было бы написать аргументированное возражение, чем продемонстрировать тут длину фаллоса, с явным намерением помериться?
Reply
Reply
Когда Вы утверждаете, что в СССР не было классов (в раннем СССР), то вы повторяете теоретическую ошибку тех лет. Эта ошибка теории сыграла свою роль в практике. Буржуазия захватила власть.
Reply
Reply
И классы эти - АНТАГОНИСТИЧЕСКИЕ. По природе своей классовой, по классовым интересам.
Пролетарскость - буржуазность. Диалектическая пара. Неразрывная (одно без другого существовать не может просто). Почему? Потому что ЛОГИКА!!!
Из позднесоветских учебников - "союз рабочего класса, колхозного крестьянства и интеллигенции, как социальная структура общества" - это ревизионизм. И если в раннем СССР - это теоретическая ошибка, то в позднем СССР - целенаправленная политика.
Reply
Reply
У Вас что, больше двух классов в обществе? Мелкая буржуазия - это хоть и мелкая, но буржуазия))
Политэкономически в обществе ДВА КЛАССА - пролетариат и буржуазия.
Поэтому писать "Если в обществе нет антагонистических классов, но сохранены классовые различия между людьми..." - неверно, ошибка. Антагонистические классы будут в обществе до их полного уничтожения. Будут классы - будут проявляться классовые различия между людьми. И наоборот: классовые различия будут порождать классы.
И то, что вы видели в СССР, никак не могло выглядеть так, что "эта группа "оформится" в класс,произойдёт ПОВТОРНОЕ КЛАССООБРАЗОВАНИЕ..." Никакого повторного классообразования не происходило. И происходить не могло в принципе. Вы путаете форму и содержание.
А часть общества (партийные, номенклатурные и хозяйственные руководители) стала выступать в роли буржуазии. По отношению к средствам производства и т.д. по определению Ленина.
Были в СССР антагонистические классы. Ошиблись тогда в теории. И буржуазия победила.
Reply
Вообще-то классы определяются по совершенно ясным критериям, а не по названиям. Но, видимо, для вас это сложно.
Reply
Берём список интересов одного класса, берём другого... и где собствнно разница?
И те и другие хотят одного и того же - денег побольше.
Reply
Reply
Вы не там буржуазию ищете. Прочтите определение классов Ленина. И примените его к обществу раннего СССР. И, возможно, если способность мыслить не утратили, увидите эту буржуазию не только в виде сельской официальной.
Reply
Reply
Как и любой процесс в жизни (а в жизни ВСЁ - процессы), эта революция была многосоставной.
Антифеодальной (буржуазной) - против отживающего класса феодалов.
Антибуржуазной (пролетарской) - против господствующего класса буржуазии.
Антиимпериалистической (народно-освободительной) - против стремительно растущего империализма.
Демократической.
Социалистической. Только не непосредственно социалистической, по Марксу. А опосредствованно. Социалистичность революции придавала партия большевиков, так как начала эти самые социалистические изменения в обществе. Настоящей социалистической революции нужно было ещё достичь. Через множество переходных этапов. О чём и писал неоднократно дедушка Ленин)
Reply
Reply
Л- логика.
Reply
Leave a comment