Как мы различали части речи в первом классе

[nekakprivikli]

Это было десять лет назад в первом классе. У мальчика никак не получалось отличать существительные от прилагательных и глаголов. У него были очень необычные трудности. Тогда на помощь пришли рисунки.

Comments

[lagushka]

Слова "предмет", "действие"("процессуальный признак"), "признак предмета" употребляются в определениях частей речи не в привычном нам значении.
Если вы хотите отличать одну часть речи от другой, то важно, что действие предмета должно выражаться в категориях наклонения, вида, времени и т.п. Т.е. если это действие, то в русском языке слово должно изменяться по наклонениям, временам, лицам и т.п., если предмет, то по падежам и числам.
Я всегда оговариваюсь на уроках об этом, что слова "предмет", "признак", "действие" употребляются в несколько непривычном значении. И обычно у детей трудностей не возникает, должна вам сказать. Вот одного мальчика немного переклинило, и мы с ним с рисунками разбирались. И рисунок ног, кстати, обсуждали, что если будет подчеркнут одной чертой, может значить ноги, ходьба, бег, путешествие и т.п., и будут обозначать эти действия как предметы в частеречном значении, а если стрелку под ними ставить, то ходить, идти, бегать и т.п., т.е. уже действия настоящие.
Это все равно на интуитивном уровне так или иначе чувствуется. И это интуитивное чувство словами предмет, признак и действие выражается.

[zweieimer]

"Я всегда оговариваюсь на уроках об этом, что слова "предмет", "признак", "действие" употребляются в несколько непривычном значении."

Спасибо. Хотя понятно и не стало :(

"то все равно на интуитивном уровне так или иначе чувствуется. "

Сами слова классифицировать для меня не проблема на любом языке, а вот формальные определения мне были непонятны, но я стеснялась спросить :(

[lagushka]

А вы попробуйте тогда сами сформулировать, в чем разница между словом бег и словом бегать. Попробуйте. Можно прямо здесь:-).

[zweieimer]

Вы думаете я не пыталась? Каждый раз - когда натыкалась на определение глагола. Я даже не понимаю с какого бока браться :((

Качественную характеристику могут иметь оба: быстрый бег и бегать быстро, только property надо использовать разных типов. Но и так понятно, то тип слова бег и тип слова бегать - разные. Соответственно разный тип словоизменения и тип управления.

Я не знаю, дошел ли ответ, его с ссылками заспамило

[nekakprivikli]

Есть такие понятия: ЛЕКСИЧЕСКОЕ значение слова и грамматическое. Если берем самые обычные существительные, которые и правда предметы: карандаш (предмет, ребенок спрашивает "Что это?", ему отвечают), потом берем глаголы и правда действия: бегать (действие, ребенок спрашивает: что они делают? - бегают, отвечают ему). А теперь ребенок пришел на стадион и ему интересно, как называется все это мероприятие, он спрашивает: Что это? Ему не нужен ответ, что они делают, ему нужно название вот этого всего. Он это все воспринял как ПРЕДМЕТ как раз в том частеречном значении, на который можно указать пальцем и спросить "что ЭТО?" Это называется бег в мешках, отвечают ему. Он словно обвел весь этот процесс в рамочку и спросил название. А название, имя дается в языке именно существительным (не даром оно номинатив), все имена существительные характеризуют то, что называют, как предметы, как обведенное в рамочку предметности.
А это что? - спрашивает ребенок. А это синева, белизна, темнота, желтизна и еще куча существительных с ЛЕКСИЧЕСКИМ значением признака. Ребенок спрашивает, что это за впечатление, на меня произведенное, как оно назвывается?
Попав в рамки существительного, любое значение обретает предметность, каменность, фундаментальность: бег как статуя глагола бегу. Статуя не может двигаться, не может изменять свое положение во времени, и слово бег не имеет будущего настоящего и прошедшего времени. Желтизна теряет всю легкость прилагательного желтый принадлежать чему угодно и становится самодостаточным существом-существительным из призрака-признака. Это как фотография. Предмет, если в нем содержится лексическое значение действия и признака, - это фотография действия и признака, которая теряет их свойства. Они становятся уже не тем, чем были.
Части речи - это не категории значения словарей, это мыслительные категории, емкости, заполняемые лексикой. Вот характеристика этой емкости - предметность, она все, в нее попадающее, делает существующим, статичным, на что можно мысленно указать пальцем, спросить"что это?" (даже грусть, даже мечты, даже полет, даже голубизна обводятся в рамочку предметности, попав в эту емкость); действие - все, что попадает туда, начинает обладать в русскам языке категориями законченности, незаконченности, начатости, длительности, времени и т.п.: лежу - вроде и не действие, ничего же не делаю на самом деле, а длится во времени, значит действие.
А если еще дальше вас запутывать, то в Постнаука есть коротенькие беседы Плунгяна про грамматические категории. Он рассказывает, насколько категории глагола, рода, числа и др. отличаются в разных языках. Жутко интересно.
http://postnauka.ru/video/1898
А еще его же про языки африки: там тоже другая предметность и другая процессуальность (действие) http://postnauka.ru/video/460

Re: Я не знаю, дошел ли ответ, его с ссылками заспамило

[zweieimer]

Спасибо.