Эльконин, Иткин, Ясюкова
Вот на Постнауке есть видео с Иткиным Ильёй Борисовичем http://postnauka.ru/video/6718. Моим коллегой по школе. Оооочень его уважаю. У него на факультативе я научилась читать берестяные грамоты, к нему, я знаю, я могу обратиться с любым вопросом из истории языка и из сравнительного
( Read more... )
Нет, точку зрения ТВОЮ я не возьмусь, это невозможная совершенно задача, но я могу тебе сказать с чем я спорю. С тем что ты вот так обесцениваешь критический взгляд на то, чем занимаешься. Я же знаю, для тебя "фоменковский толк" это совершенно ужасное ругательство. и обвинение в антинаучности тоже.
Я понимаю, что вот ты 10 лет в Эльконине работаешь, а до этого 5 лет училась, или даже больше. И вот приходит какая-то Ясюкова - совершенно системный между прочим человек, и заявляет - фигня ваша фонетика, вредная фигня. И ты такая "Ясюкова - сама ты фигня, знать тебя не хочу".
Я спорю с твоим нежеланием критически отнестись к своей методике. У тебя Ясюкова практически под боком, в Мск наверняка приезжает. Почему тебе не интересно, как именно она критикует фонетику, как она обоснует тебе, почему фонетика вредная фигня?
Ты сразу говоришь "это ненаучное суждение". я понимаю, тебя много лет учили что Эльконин - это научно , значит человек, который против Эльконина - это ненаучно.
Я не понимаю, почему ты не вцепишься в Ясюкову как пиявка, не прочитаешь её статьи и публикации, на напишешь на них критику, не посетишь вебинар, если в Питер ехать неохота, где сможешь ей сказать "а я вот 10 лет учу детей фонетике и у них все отлично. Ну некоторые дислексики, да, но это не фонетика виновата, а эльконин молодец".
ясюкова одна из ярких , значимых, своеобразных фигур, как Осорина или Петрановская, причем она действительно интересные вещи делает. На мой взгляд. У нас в педагогике таких фигур поискать днем с огнем, и пока она жива, пока работает, пишет, пока с ней можно соприкоснуться, хотя бы оппонируя, боком критики - это надо сделать.
Я то не смогла бы это сделать, я совсем с другого бока в теме, не моя это тема, как раз твоя тема.
я вот с этим спорю, у тебя классный, класснючий шанс в своей профессии - встреча с диаметрально-противоположным подходом. Именно в таких местах происходят прорывы. Если ты сможешь синтезировать Эльконина и Ясюкову - это будет прорыв, если ты сможешь разбить Ясюкову в пух и прах и аргументировано доказать что насчет Эльконина, фонетики и дислексии она не права, и в каком именно месте не права - это тоже будет прорыв и выход на новый уровень. А ты просто берешь и выкидываешь этот шанс в мусорку, на основании что Ясюкова говорит что-то непривычное и неудобное.
Reply
Я не работаю десять лет в Эльконине совсем. У меня прекрасные воспоминания об Эльконинском букваре в первом моём классе в той школе, где я сейчас работаю, но там как раз все дети умели читать, и мы кайфовали от рисунков Чижикова и всяких игрушек и освоения той же фонетики "в охотку". Это как раз тот вариант, о котором говорит Ясюкова как о приемлемом. Когда по этим учебникам учились дети, умеющие читать. От программы Эльконина я отказалась достаточно давно, когда стали приходить дети послабее, и им нужна была фонетика только с функциональной точки зрения. Что фонетика -вредная фигня - это и правда ненаучно.)) Вредная фигня - нагружать детей лишним и им на данном этапе пока ненужным и мешающим. С этим я согласна. Но не всё в фонетике мешающее, и я надеюсь, Ясюкова не отменяет фонетику вообще.
Но я говорю о ненаучности не этого утверждения про фонетику, а про отрицание такого явления как дисграфия. Оно есть, оно объективно существует и объясняется не программами Эльконина и это явление надо учитывать при обучении детей и разработке программ и критериев оценивания работы ребёнка (приближать внешние критерии к его внутренним, чтобы оценка и правда была полезным моментом, показателем прогресса, а не превращалась в орудие пыток).
Я к тому, что отрицая существование дисграфии и объясняя её проявления только "неправильной программой", можно очень сильно откатиться назад.
Ясюкова говорит не непривычное и неудобное. Я всё надеюсь, что она не это имеет в виду. Да, "фоменковского толка" для меня страшное ругательство.))) Я и про Илью, который так запросто отрицает фонетику могу такое сказать. Как бы хорошо ты ни знал язык, но если не учил разных детей, тебе очень трудно судить о том, с какими трудностями и почему ты можешь столкнуться. У меня за время работы откровения на откровении, честно. Фоменковским толком я называю упрощение той системы, которую ты как следует не изучил, выводы, основанные не на реальных исследованиях, а на абстрактной логике (у меня так, значит и другие такие же). Так вот, отрицание явления "дисграфии" для меня ровно такое же, как отрицание существования каких-нибудь исторических реалий, подтверждение существования которых я сама находила на раскопках. Вот с дисграфией тоже. Я уже больше десяти лет имею дело с детьми с дисграфией (почти в каждом классе по 3-4 человека может быть), у меня выраьатываются какие-то свои способы работы с ними, которые я более десяти лет имею возможность пробовать и видеть те или иные результаты и делать выводы. Эти дети иначе учатся грамотно писать. И я не вижу в этом никакого ущемления и ничего обидного. Если у меня нет ноги, то, что мне будут приговаривать, да всё у тебя с ногой нормально, не поможет мне хорошо ходить. Проблему нужно признать и изучать, а не отрицать.
Собственно, я этот пост и написала, чтоб начать говорить. Потому что фанатов идеи "отменим Эльконина - отменится дисграфия", как-то становится много, и они не обращают особо внимания на то, что далеко не все школы идут по Эльконину, а дисграфия есть во всех школах.
Так что отрицать дисграфию - это не давать возможности её изучать и учитывать её при составлении программ.
Ой. Как-то у меня Ясюкова с Осориной и Петрановской совсем не встаёт в один ряд.0_о
Я об этом стала писать именно потому, что мне кажется важным сформулировать и свои основания, и потому, что вот это отношение "не дай Бог дать детям что лишнее" может привести к охоте на ведьм, которая окажется гораздо опаснее Эльконина.
Reply
Так вот это то и обидно, что ты видишь в ребенке безногого, когда у него просто другой размер ноги. Не тот размер, который прописан в учебном стандарте. У него есть ноги, они не входят в школьный башмак. И даже если этот "школьный башмак" по своим свойствам не похож на испанский сапог, он просто не может подойти всем одинаково.
Знаешь как доманы в институте говорят - нет такого диагноза "умственная отсталость", есть - поражения мозга. То есть ребенок с поражением мозга не равно умственно отсталый и возможно он умнее чем средний ребенок.
вот послушай Ингу Дубинину, она очень хорошо рассказывает о главных принципах домановских, именно о принципах обучения
http://antysk.livejournal.com/185204.html
понимаешь, если ребенок с микроцефалией или с огромными поражениями мозга не обладает такой характеристикой как "дислексия" , моторно они может писать и не могут, но печатают многие, читают вон вообще, Доманы говорят - 5 процентов всего они не могут научить читать. Из детей с серьезными поражениями мозга, генетическими синдромами по одной единственной, относительно негибкой методике всего 5 процентов не могут научиться читать. И то Доманы говорят - "мы не смогли, не нашли способ... это все у Инги есть, впрочем :)
Вот и я тоже с этой точки зрения говорю - нет такого явления как дислексия, дисграфия и прочие идиопатии. есть дети, даже безо всяких поражений мозга. Большинству из них просто не подходит тот метод, которым их пытаются научить. Т.к. сами по себе неврологические какие-то проблемы, ммд и т.п. не являются обоснованием проблем с обучением. Причина проблем - недостаточно питательная учебная среда, в которой ребенок имеет очень узкое пространство, чтобы вписаться в процесс обучения. А так быть не должно.
Reply
А кто говорит, что детей вообще не могут научить читать? Та же Ясюкова говорит не об умении читать механически, а о понимании текста. А туи, извините, логика, словарный запас, общее развитие и т.п.
Я могу придумать точку зрения, с которой буду говорить, что не бывает никаких проблем с сенсорной интеграцией, но, думаю, тебе такая моя точка зрения мало поможет в вопросах сенсорной интеграции. Можно много разных точек зрения найти. Только хорошо бы их искать с пользой для дела, а не ради эффектных выходов.
Вон, Фоменко тоже нашел точку зрения, с которой Александр Невский - это Дмитрий Донской, только от этой его точки зрения прошлое не поменялось и больше о реальной истории никто не узнал.
Reply
Leave a comment