Послесловие ко Дню Флага
Ну вот и прошла очередная годовщина славных Августовских Дней. Славных дней, отмечаемых нынешней бюрократией как День Флага. Ибо по её, бюрократии, логике выходит, что люди в Августе 1991 выходили к Белому Дому не во имя какой-то там свободы, справедливости, прав человека, демократии, не для того, чтобы что-то там защитить и отстоять - нет, они выходили ради того, чтобы сменить кусок материи красного цвета на трёхцветный кусок материи. Красное им, вишь, разонравилось, вышло из моды. Вот они за трёхцветный флажок и боролись. Тьфу.
Но с бюрократии что взять? - она, бюрократия, даже когда была номинально «своя» - всю дорогу стремилась выхолостить настоящую, живую, огненную суть событий, подменить её проформой. Так было и в то десятилетие, когда она считалась «реформаторской силой», и тем более так стало сейчас, в эпоху неприкрытого авторитаризма и «скреп». Я же хочу поразмышлять о другом. О том самом Флаге, который тогда, на короткое время, стал считаться знаменем сил прогресса - и о том, мог ли он им стать.
Дело в том, что нельзя смешивать две вещи: общегосударственное, относящееся к стране - и партийное, идейное. Первое по своей сути принадлежит всем жителям данной территории, вне зависимости от их взглядов, убеждений либо отсутствия таковых - и в этом качестве обязано быть нейтральным, обозначающим лишь место проживания. Идеократии и теократии, навязывающие некую идеологию или религию всем здесь живущим, незаконны. Флаг страны в принципе не может и не должен ассоциироваться с какой-то политической силой, партией, направлением; он равно принадлежит всем гражданам, конкретная же политика определяется теми людьми, кого эти самые граждане выберут; сегодня одна партия, завтра другая.
Собственно, протест против власти КПСС (законодательно закреплённой!) и красного флага и был в значительной степени возмущением против этого самого навязывания определённой партийности, «привязывания» узкопартийного цвета к стране. Я знаю людей, которых возмущала формулировка «партия и правительство»: какого чёрта партия, то есть группа людей таких-то убеждений, стоит впереди государственной власти?! И на время борьбы с КПСС бывший флаг Российской Империи - да, объединил многих людей, властью КПСС недовольных. Условно все они называли себя «демократами» - но, если «поскрести», посмотреть реальные убеждения, многие из них были монархистами, националистами, церковниками и ещё хрен знает кем. Достаточно вспомнить Игоря Талькова или Вику Цыганову, бывших тогда «голосом» эпохи.
Тем не менее, первое время после победы условных «демократов» трёхцветное знамя стало флагом не только страны (официальный символ), но и, скажем так, либерально-реформаторских сил; этому способствовало то, что главный враг, коммунисты, использовал флаг красный, народившиеся же националисты облюбовали чёрно-жёлто-белую «имперку». Плюс, конечно же, сыграла свою роль наша всегдашняя интеллектуальная лень, нежелание «заморачиваться» темой, и вообще-то презираемой в нашей культурной традиции («Хоть горшком назови…»). Таким образом, произошло СМЕШЕНИЕ партийного и общегосударственного, официального; смешение же, путаница всегда вредит делу. «Дьявол играет нами, когда мы не мыслим точно» (Мераб Мамардашвили). С этого момента правящая бюрократия стала восприниматься как «демократы», а люди либеральных убеждений, даже близко не стоящие к власти и часто проигравшие от её действий - как этой власти пособники и оправдатели её.
Страна, государство с одной стороны, и партия, идейное направление - с другой - есть вещи РАЗНЫЕ, и смешивать их никак нельзя даже тогда, когда во власти оказываются представители именно этой партии (я разумею партию в широком смысле слова - не такой-то организации, а идейного направления); если же дороги расходятся (что было уже при позднем Ельцине), путаница, смешение приводит вовсе к плачевным результатам. Мои претензии - не вопль зануды, желающего, чтобы всё было непременно разложено по полочкам; этим можно бы и пренебречь; но путаница партийного, идейного с официальным, относящимся к стране - штука весьма пагубная.
На первых порах кажется, что от такого смешения выигрывает «партия»: как же, ведь она, по сути, присваивает себе то, что по праву принадлежит всем гражданам! Если наверху «демократы», а общегосударственный флаг маячит лишь на акциях соответствующей политической силы - значит, мы на коне! Позже, правда, обнаруживаются издержки - когда действия властей приносят тебе одни убытки, но ответственность за них лежит и на тебе: как же, ведь ты такой же «демократ» и «реформатор», как и называющая себя этим именем бюрократия, которая всегда рада прикрыть собственные злоупотребления красивым словцом… Рады, разумеется, и противники, не упускающие случая повесить на тебя всех собак и смешать с грязью.
Курс, проводимый «властью» (ныне нелегитимной), постепенно меняется; она уже давно не позиционирует себя как «демократов» или «либералов», напротив, она превратила сами эти названия в жупел, себя же провозглашает силой великодержавной, чтущей традиции, всецело поддерживает РПЦ (в южных регионах - понятно, муфтиев), восстановила верховенство государства и госкорпораций в экономике, не гнушается национализмом, ведёт исподтишка войну малую и. возможно, готовит войну большую - в общем, являет полную противоположность нашим идеям - но даже и при всём этом до сих пор находятся люди, выходящие с официальным флагом, как со «своим», партийным - мол, да, сейчас он захвачен всякой дрянью, но ведь изначально-то он ведь наш! Это какая же должна быть интеллектуальная лень, чтобы даже в сложившихся диких условиях не создать СВОЙ, настоящий, идейный флаг, а тупо пользоваться давно чуждым официозным!
Я использую День Флага как повод для разговора о том, что у нас, людей либеральных убеждений, должен быть СВОЙ ФЛАГ. Чисто идейный, чисто партийный (понимая под партией, повторяю, не конкретную организацию - сколько их было и ещё будет? - а весь наш «лагерь», всё направление), под которым могли бы встать все наши. И этот флаг не должен становиться общегосударственным даже в случае нашей победы. Нет. Мухи отдельно, котлеты отдельно. Флаг страны - принадлежит всем гражданам. Флаг партийный - знамя тех, кто разделяет идею. Не фиг их путать. Мешанина мешает делу, ведёт к злоупотреблениям. Если ваша идея смешивается с официозом, она неизбежно будет поганиться людьми, не имеющими к ней никакого отношения. Это не дело.
О конкретике же можно договориться отдельно.
Но с бюрократии что взять? - она, бюрократия, даже когда была номинально «своя» - всю дорогу стремилась выхолостить настоящую, живую, огненную суть событий, подменить её проформой. Так было и в то десятилетие, когда она считалась «реформаторской силой», и тем более так стало сейчас, в эпоху неприкрытого авторитаризма и «скреп». Я же хочу поразмышлять о другом. О том самом Флаге, который тогда, на короткое время, стал считаться знаменем сил прогресса - и о том, мог ли он им стать.
Дело в том, что нельзя смешивать две вещи: общегосударственное, относящееся к стране - и партийное, идейное. Первое по своей сути принадлежит всем жителям данной территории, вне зависимости от их взглядов, убеждений либо отсутствия таковых - и в этом качестве обязано быть нейтральным, обозначающим лишь место проживания. Идеократии и теократии, навязывающие некую идеологию или религию всем здесь живущим, незаконны. Флаг страны в принципе не может и не должен ассоциироваться с какой-то политической силой, партией, направлением; он равно принадлежит всем гражданам, конкретная же политика определяется теми людьми, кого эти самые граждане выберут; сегодня одна партия, завтра другая.
Собственно, протест против власти КПСС (законодательно закреплённой!) и красного флага и был в значительной степени возмущением против этого самого навязывания определённой партийности, «привязывания» узкопартийного цвета к стране. Я знаю людей, которых возмущала формулировка «партия и правительство»: какого чёрта партия, то есть группа людей таких-то убеждений, стоит впереди государственной власти?! И на время борьбы с КПСС бывший флаг Российской Империи - да, объединил многих людей, властью КПСС недовольных. Условно все они называли себя «демократами» - но, если «поскрести», посмотреть реальные убеждения, многие из них были монархистами, националистами, церковниками и ещё хрен знает кем. Достаточно вспомнить Игоря Талькова или Вику Цыганову, бывших тогда «голосом» эпохи.
Тем не менее, первое время после победы условных «демократов» трёхцветное знамя стало флагом не только страны (официальный символ), но и, скажем так, либерально-реформаторских сил; этому способствовало то, что главный враг, коммунисты, использовал флаг красный, народившиеся же националисты облюбовали чёрно-жёлто-белую «имперку». Плюс, конечно же, сыграла свою роль наша всегдашняя интеллектуальная лень, нежелание «заморачиваться» темой, и вообще-то презираемой в нашей культурной традиции («Хоть горшком назови…»). Таким образом, произошло СМЕШЕНИЕ партийного и общегосударственного, официального; смешение же, путаница всегда вредит делу. «Дьявол играет нами, когда мы не мыслим точно» (Мераб Мамардашвили). С этого момента правящая бюрократия стала восприниматься как «демократы», а люди либеральных убеждений, даже близко не стоящие к власти и часто проигравшие от её действий - как этой власти пособники и оправдатели её.
Страна, государство с одной стороны, и партия, идейное направление - с другой - есть вещи РАЗНЫЕ, и смешивать их никак нельзя даже тогда, когда во власти оказываются представители именно этой партии (я разумею партию в широком смысле слова - не такой-то организации, а идейного направления); если же дороги расходятся (что было уже при позднем Ельцине), путаница, смешение приводит вовсе к плачевным результатам. Мои претензии - не вопль зануды, желающего, чтобы всё было непременно разложено по полочкам; этим можно бы и пренебречь; но путаница партийного, идейного с официальным, относящимся к стране - штука весьма пагубная.
На первых порах кажется, что от такого смешения выигрывает «партия»: как же, ведь она, по сути, присваивает себе то, что по праву принадлежит всем гражданам! Если наверху «демократы», а общегосударственный флаг маячит лишь на акциях соответствующей политической силы - значит, мы на коне! Позже, правда, обнаруживаются издержки - когда действия властей приносят тебе одни убытки, но ответственность за них лежит и на тебе: как же, ведь ты такой же «демократ» и «реформатор», как и называющая себя этим именем бюрократия, которая всегда рада прикрыть собственные злоупотребления красивым словцом… Рады, разумеется, и противники, не упускающие случая повесить на тебя всех собак и смешать с грязью.
Курс, проводимый «властью» (ныне нелегитимной), постепенно меняется; она уже давно не позиционирует себя как «демократов» или «либералов», напротив, она превратила сами эти названия в жупел, себя же провозглашает силой великодержавной, чтущей традиции, всецело поддерживает РПЦ (в южных регионах - понятно, муфтиев), восстановила верховенство государства и госкорпораций в экономике, не гнушается национализмом, ведёт исподтишка войну малую и. возможно, готовит войну большую - в общем, являет полную противоположность нашим идеям - но даже и при всём этом до сих пор находятся люди, выходящие с официальным флагом, как со «своим», партийным - мол, да, сейчас он захвачен всякой дрянью, но ведь изначально-то он ведь наш! Это какая же должна быть интеллектуальная лень, чтобы даже в сложившихся диких условиях не создать СВОЙ, настоящий, идейный флаг, а тупо пользоваться давно чуждым официозным!
Я использую День Флага как повод для разговора о том, что у нас, людей либеральных убеждений, должен быть СВОЙ ФЛАГ. Чисто идейный, чисто партийный (понимая под партией, повторяю, не конкретную организацию - сколько их было и ещё будет? - а весь наш «лагерь», всё направление), под которым могли бы встать все наши. И этот флаг не должен становиться общегосударственным даже в случае нашей победы. Нет. Мухи отдельно, котлеты отдельно. Флаг страны - принадлежит всем гражданам. Флаг партийный - знамя тех, кто разделяет идею. Не фиг их путать. Мешанина мешает делу, ведёт к злоупотреблениям. Если ваша идея смешивается с официозом, она неизбежно будет поганиться людьми, не имеющими к ней никакого отношения. Это не дело.
О конкретике же можно договориться отдельно.