Ликбез для заплутавших в двух соснах
Как же часто люди путаются в простых вещах, блуждают в трёх соснах! Приходится заниматься ликбезом. И уж коль скоро сие занятие неизбежно - лучше один раз разобрать часто встречающийся, массовый ляп и затем на этот разбор ссылаться, чем повторять одни и те же аргументы в сотнях частных дискуссий.
Итак. Есть базовый принцип равноправия всех людей, вне зависимости от их национальности, вероисповедания, идеологических предпочтений, а равно и прочих штук типа расы, пола, сексуальной ориентации, уровня образования, профессии, доходов, любимого стиля в искусстве и всяческих хобби. Закон для всех един, иначе это не закон. Мусульманин, православный, атеист, пофигист, автор собственной мировоззренческой доктрины и ведьма в тридцать третьем поколении полностью равноправны.
Но равноправие ЛЮДЕЙ совершенно не означает равнозначности ДОКТРИН, которым они привержены. ДОКТРИНЫ (религиозные вероучения, светские идеологии, философские системы, научные теории, политические учения...) как раз таки очень разные - и совершенно ясно, что - просто в силу законов логики - ОДНОВРЕМЕННО истинными быть никак не могут; кто-нибудь да ошибается. (А вот ВСЕ ЛОЖНЫМИ они как раз могут быть; вариант, что человечество до сих пор ещё не нашло истину ни на одном из путей, вполне возможен). И критический разбор теоретических положений различных доктрин, и их сопоставление, и анализ практических жизненных результатов следования им - совершенно законны; более того - не разбирая их, не различая, где лучшее, где худшее, где истина, где ложь, где перед, где зад, где хорошие жизненные результаты, где плохие - невозможно двигаться вперёд. Равноправие же состоит не в том, чтобы КАЖДЫЙ рассуждающий был совершенно нейтрален и беспристрастен, но во множестве этих самых рассуждающих и отсутствии у кого-либо из них привилегий по отношению к другим.
Важно лишь то, чтобы, вне зависимости от всех этих частных мнений (а мнение любого критика неизбежно субъективно) и складывающихся в тот или иной период массовых предпочтений (они подвержены колебаниям), равенство прав всегда соблюдалось. Мы можем любить или не любить мусульман, атеистов, открывателей третьего глаза или сочинителей собственных теорий мироздания за рюмкой чая - но закон для всех един, извольте это соблюдать.
Собственно говоря, ровно так же обстоит дело и с отдельными ЛЮДЬМИ. Все люди равны перед законом; но это совершенно не мешает нам рассуждать об их индивидуальных качествах, называть дурака дураком, а подлеца подлецом, избирать по своему вкусу круг друзей и знакомых, хвалить или ругать людей за их поступки; и эта РАЗНОКАЧЕСТВЕННОСТЬ людей совершенно не противоречит их РАВНОПРАВИЮ. Это два разных вопроса - и для разумного человека довольно стыдно их путать.
Дошло, нет?
Итак. Есть базовый принцип равноправия всех людей, вне зависимости от их национальности, вероисповедания, идеологических предпочтений, а равно и прочих штук типа расы, пола, сексуальной ориентации, уровня образования, профессии, доходов, любимого стиля в искусстве и всяческих хобби. Закон для всех един, иначе это не закон. Мусульманин, православный, атеист, пофигист, автор собственной мировоззренческой доктрины и ведьма в тридцать третьем поколении полностью равноправны.
Но равноправие ЛЮДЕЙ совершенно не означает равнозначности ДОКТРИН, которым они привержены. ДОКТРИНЫ (религиозные вероучения, светские идеологии, философские системы, научные теории, политические учения...) как раз таки очень разные - и совершенно ясно, что - просто в силу законов логики - ОДНОВРЕМЕННО истинными быть никак не могут; кто-нибудь да ошибается. (А вот ВСЕ ЛОЖНЫМИ они как раз могут быть; вариант, что человечество до сих пор ещё не нашло истину ни на одном из путей, вполне возможен). И критический разбор теоретических положений различных доктрин, и их сопоставление, и анализ практических жизненных результатов следования им - совершенно законны; более того - не разбирая их, не различая, где лучшее, где худшее, где истина, где ложь, где перед, где зад, где хорошие жизненные результаты, где плохие - невозможно двигаться вперёд. Равноправие же состоит не в том, чтобы КАЖДЫЙ рассуждающий был совершенно нейтрален и беспристрастен, но во множестве этих самых рассуждающих и отсутствии у кого-либо из них привилегий по отношению к другим.
Важно лишь то, чтобы, вне зависимости от всех этих частных мнений (а мнение любого критика неизбежно субъективно) и складывающихся в тот или иной период массовых предпочтений (они подвержены колебаниям), равенство прав всегда соблюдалось. Мы можем любить или не любить мусульман, атеистов, открывателей третьего глаза или сочинителей собственных теорий мироздания за рюмкой чая - но закон для всех един, извольте это соблюдать.
Собственно говоря, ровно так же обстоит дело и с отдельными ЛЮДЬМИ. Все люди равны перед законом; но это совершенно не мешает нам рассуждать об их индивидуальных качествах, называть дурака дураком, а подлеца подлецом, избирать по своему вкусу круг друзей и знакомых, хвалить или ругать людей за их поступки; и эта РАЗНОКАЧЕСТВЕННОСТЬ людей совершенно не противоречит их РАВНОПРАВИЮ. Это два разных вопроса - и для разумного человека довольно стыдно их путать.
Дошло, нет?