"Уходим, уходим, уходим. Наступят времена почище..."

[negotov]

 Где-то далеко внизу шуршит и воняет Кутузовский проспект. Прямо напротив сверкают разноцветными огнями и манят несмышлёнышей "несметными богатствами" их обитателей Золотые ключи. Куда-то опять и опять спешат люди на странных железных аппаратах извергающих гадости. В строгом порядке светят придорожные фонари, неся собой диктатуру сапиенсовой

Comments

[ajalein]

А простой смертный я только что вернулся из лесов. Там Белое море и вечная жизнь.
Но вам не понравится, замерзнете.

[negotov]

Блин, если мне не изменяет память, то там совсем холодно и почему "вечная"?

[ajalein]

Мне как раз) По некоторым ощущениям.
http://www.xpomo.com/ruskolan/rasa/mozg.htm Вот вам оффтоп, вдруг пригодится.

[negotov]

Пасиб башой. Ещё как пригодится ))

[negotov]

Тут, насколько я вообще чото понял, хорошо рассказан именно общий механизм работы гормонов - "направлять", "побуждать" и "подталквать" развивающийся мозг в нужном направлении. Потому как остальное - публицистика.

А вот если в вашем случае, например ) знать этот механизм заранее, чувствовать его работу и доподтягивать то, что гормональными потоками не направляется? Вот тут-то как раз самый интересный результат получим ))

[ajalein]

Каюсь, сам до конца не дочитал, но начало про мозги гормоны и восприятие вроде толковое. Не знаю пока, про что там остальное.
Так механизм - он во внутриутробном периоде же. Поздняк подтягивать, что выросло, то выросло. Или вы в каком смысле?

[negotov]

Не. Я свято верю, что можно доподтягивать усилием воли )) Ментальный усилитель слабой энергетики )))

[ajalein]

Так что именно подтягивать-то? Восприятие, чи что? И до какого уровня?
Усилием воли, имхо, можно организм изрядно переделать, только зачем? Ну, кроме спортивного интереса "что получится, если". Потому что из "что получится, если" на себе-любимом не всегда получается хорошо и не всегда поправимо.

[negotov]

Восприятие вестимо ) До желаемого на момент подтягивания.

Это да. Ещё бы научится понимать что "хорошо", а что не очень. А для меня все изменения пока необратимые ) Чото не научился взад вертать как було.

[ajalein]

А, это конечно можно подтягивать, это даже не вопрос) Хотя, имхо, у подтягивания таки есть физически обусловленные пороги типа толщины кожи и количества нервных окончаний в ней. Если зрение смещено в ультрафиолет, инфракрасный вряд ли научишься видеть, даже при сильном желании. Разве что начать в детстве.
У меня один критерий "хорошо": я так хочу и я так не хочу.
А я стараюсь с необратимым не связываться) Разве что уж меня совсем прёт возможный результат. Кроме того, вертать необязательно, можно уравновешивать чем-то другим.

[negotov]

Это так. Физика рулит.

А как вы это "хочу" понимаете? Хотеть можно и кокаин, например, можно хотеть курить, можно чо там ещё хотеть... Можно много чего из стимуляторов хотеть, но не факт, что в данном контексте это "хорошо". Да в любом контексте. Тогда получается, что не так всё просто... Тогда "хочу, но не во вред физике"... Можно ещё пару "но" придумать... Поэтому "хочу" - так себе критерий, между прочим.

И, кстати, о необратимом... Если верить вашим словам, то, например, ваше желание кушать вкусно с каждым прожитым годом становится всё необратимей. Вы это понимаете? И физика в любом случае страдает, причём сильно. Тут вот перекос такой выходит странный, уж простите )))

Вот тут как раз, видимо, работает механизм "уравновешивания" )) Но вот можно ли уравновесить физический ущерб организму - носителю ментального "Я"... Я чо-то не уверен... Могу чо-то не знать, сорри...

[ajalein]

Да, в моё понимание слова "хочу" мы уже с кем-то упирались. "Хочу" - это итог подсознательного анализа результатов того или иного действия. Почему не сознательного - потому что не всегда имеет смысл сознательно колупать одну и ту же повторяющуюся вещь, можно спихнуть процесс на малые мощности, оно и побыстрее будет. Поэтому моё "хочу" характеризуется следующими условиями

[negotov]

Понятно.
В вопросах необратимости (раз уж мы о ней) важен именно временной фактор, когда речь идёт о флоре и фауне )) Чем дальше затянут почти любой процесс - тем больше у него шансов необратиться, согласны ?

[ajalein]

Насчет временного фактора - да, чаще так. Тут еще такой момент, что есть порог обратимости не только по времени, но и по... ну, силе действующего фактора. То есть, слабый фактор может действовать годами - и ничего, а его надпороговое усиление даст необратимый результат.

Еще такой момент, что в почти любой живой штуке процессы уравновешены в смысле умирание/восстановление. И нарушать это баланс нежелательно в любую из сторон.

[negotov]

Ух ты ! Не знал про пороги.
Это я понимаю. Тут ещё замечено, что ... как бы это вот... сформульнуть-то... Вот на примере сахара )) Если дозняки уменьшать-уменьшать-уменьшать, то эффективная концентрация активного вещества, например сахаров также уменьшается. Грубо говоря через энный промежуток времени сахар можно просто в руках подержать или понюхать - "вставлять" будет как меня щас яблоко примерно ))) Или кофе ) Это к вопросу об интенсивности компенсирующих друг друга процессов (анаболических/катаболических) ))

[ajalein]

А вот это уже дело индивидуальное. Думаю, для каждого эти активные вещества разные окажутся.
Сахар, что бы вы о нем не думали, не стимулятор в прямом смысле, а вполне физиологичное вещество. Весь его стимулирующий эффект - в получаемой глюкозе, на которую он вчистую раскладывается. Глюкоза - наименьший множитель, без нее клетки тупо не живут, не умеют. Так что хоть с сахаром, хоть без - а источник все равно понадобится, не этот, так другой. И не на понюхать, а достаточном количестве. "Понюх" можно юзать, когда необходимость в получаемых компонентах чисто психологическая. Вот как с кофе. А если эти компоненты все равно придется чем-то компенсировать, имхо, нет смысла "нюхать" что-то одно, а потом доедать другим.