Самобытность как атрибут распада

Mar 18, 2012 01:54

Искусство в России после 00-х свелось к изложению авторами своей биографической самобытности. Гришковец, Прилепин, Мизгирев... Именно в этом тренде заложены основны нынешней атомизации общества - культурный контекст распался на истории одиночек, утратил единые ориентиры, традицию. То, что раньше являлось определенным эталоном нематериальной культуры и обуславливало принадлежность к интеллигенции, стало произвольным элементом в системе локальных сообществ, ни одно из которых не играет доминирующей роли в формировании культурных трендов.

Другое следствие замещения культурной традиции культом  самобытности - упрощение критериев, примитивизация арт-продуктов. Шедевры перемешались с бестселлерами, общее понимание распалось на разноформатные фан-клубы, не имеющие единой парадигмы. Каждый стал читать и смотреть то, что было созвучно его собственной бытовой ментальности. Достучаться до большинства в такой ситуации можно либо через банальности, либо путем маргинализации общеизвестных тем и сюжетов.
Автору больше не требуется дотягиваться до некой объективной планки, ему достаточно своего, самобытного,  уровня. В этом плане - чем хуже (грязней, нищей, примитивней) биография и порождаемый ею контент, тем заметней автор. Таким образом, качественный продукт перестал быть нужен не только потребителям - аудитории, в нем отпала потребность и у производителей из т.н. "креативного класса". Революция в культуре свершилась.

кино, мысли

Previous post Next post
Up