Gain of function вуханца-О.
Свежий прорыв в области DYI ОМП - из Бостона. Вот некоторым интересно, а что получится, ежели скрестить старого вуханца wild-type и недавнего омикрона? Результат: основное внимание прессы привлекает 80% смертность (НЙТ, science).
Это исследование увязывает два предыдуших эпизода Gain of Function в этой цепочке эволюции Wuhan-Wenliang: создание самого вуханца, называемого ныне wild-type, и создание омикрона.
Относиться к подобным разработкам и надо бы как военным/ОМП, с соответствующими международными ограничениями. Фауси лучше бы игрался в свои словесные игры о ярлыке Gain of Function - но за решеткой. А то добьют они нас ненароком.
При этом данное исследование вполне имеет и научную ценность, и практическую.
Они взяли (preprint) два варината вуханца: высокоопасный wildtype, и малоопасный омикрон. У каждого есть две части: шип и скелет (backbone). В какой части опасность? И они сделали гибрид, вуханский скелет с шипом омикрона. Шум во многом от ярлыков, поскольку они misleadingly обозвали старого вуханца с шипом омикрона - вариантом омикрона.
(СДС/WHO популяризируют misleading название Covid-19 для всех версий вуханца, что усугубляет путаницу. А пора бы уже сделать плановый апгрейд и перейти хотя бы к ковид-22 для вуханца-О. Правильное название семейства: Wuhan-Wenliang coronavirus.)
То, что реально выяснилось - старый шип сравнительно очень опасен. По крайней мере для этих выведенных мышей. От вуханца-19 со своим старым шипом умирали 100%, а с шипом омикрана выживаемость чудовищно возросла с 0% до 20%. (Мышей там мало было, статистика ненадежная; типа если сгладить 0 как 1%, то выживаемость выше в 20 раз. итп.) Но все лучше, чем ничего.
Что они не сделали: надо бы протестировать маловредный омикрон со старым опасным шипом по той же схеме. То, что этого не было сделано, подтверждает GoF характер этой разработки, они ищут улучшения вируса, а этот четвертый вариант был бы маловреден и не приживался. А еще надо бы реплицировать на 1000 мышей, для надежности.
Почему это интересно: Устаревшие позапрошлогодние вакцины Pfizer и Moderna по-прежнему вгоняют в Вас этот самый шип от старого вуханца, почем зря. Тот самый дикий вуханец, от которого якобы предохраняют эти вакцины, вымер в Штатах больше года назад итд, Вся кампания вакцинации этих лет базировалась безосновательно на сомнительной гипотезе, что сам по себе его шип безвреден. Это исследование - пробивает в этом решете очередную брешь. И через пару дней, естественно, CDC двигается к обязательности этой отравы для детей. А новые версии вакцин, и вовсе заведомо небезопасны и неэффективны, и даже не делают вид (их даже не стали тестировать).
С февраля 2020 года, т. е. еще до прихода вуханца в Штаты, наиболее правдоподобная версия о его происхождении - случайная утечка из WCDC, который переехал на новое место около вуханского рынка незадолго до того. (См Botao Xiao, Lai Xiao, препринт-2020, WP-2021.)
Есть широко культивируемая путаница в парсимонии и бремени доказательства вокруг этого. Зоонотическую теорию (т. е. wet market, и диких летучих мышей) надо доказывать. Изначально допустимая, она уже давно дискредитирована, и тем не менее продолжает жить в поп-культуре и среди демократов как зомби-идея. За два года с первых публикаций улик в пользу зоонотической версии особо не прибавилось.
Популярная среди республиканцев теория о разработках WIV/NIH возможна. Ее также надо доказывать, поскольку она предполагает конкретных разработчиков. В этом направлении, наоборот, мы уже знаем значительно больше чем весной 2020, и улики продолжают поступать, медленно но верно. Это расследование должно произойти, и оно должно быть криминальным - как заговор в применении ОМП, и как военное преступление. WHO и подобные организации не имеют для этого квалификации (см Gina Haspel). (Прошу учесть, я против отправки Фауси в Гуантанамо.) Но пока что и эта версия не доказана.
Поэтому случайная утечка из WCDC по-прежнему остается нулевой гипотезой.
С самим омикроном тоже интересно. Если помните, он появился там где-то в Ботсване. Отнеслись к нему, как к экзотической диковинке: вот мало ли что у них там в Африке из джунглей повылазило. Нет у него заявленного автора, и авторство обсуждается меньше. И так и неясно, откуда он взялся (тык, тык).
В пользу его искусственного происхождения говорит его композиция: в омикроне намешана масса мутаций от разных штаммов вуханца. И наоборот, доводом против его естественного происхождения является то, что непосредственных прекурсоров омикрона так пока и не выявлено (т. е. вариантов, отличающихся всего лишь на несколько мутаций). Иными словами, он выглядит именно так, как должен бы выглядеть продукт GoF - давай возьмем и смешаем все лучшее, и посмотрим что получится; но не выглядит как продукт естественой эволюции.
Можно даже сказать, что он был хорошо разработан неизвестным дизайнером, в отличие от оригинала вуханца. Омикрон как известно оказался гораздо менее опасным, и более живучим, и вытеснил Дельту, так же как старый wildtype. При естественной эволюции это вписывается в стандартную теорию, что эволюция вирусов имеет тенденцию к росту скорости и снижению смертности (это предсказывалось еще в начале 2020). Но функционально он сыграл роль, вакцины: перевел вуханца в эндемическое состояние из пандемии. Мы близки к искомой зоне стадного иммунитета, напр. 86% детей могли уже переболеть итп.
Этот анонимный создатель вуханца-О, т.о. достиг того, в чем оказались бессильны разработчики искусственных лже-вакцин. Омикрон с дочками и Путин на пару покончили с вухановирусной пандемией. Жизнь нормализуется, уже ждем ядерной зимы. И вот, возникает мелкий каверзный этический вопрос. Ну вот допустим, как выше, что омикрон таки был сконструирован намеренно, скажем кем-то в Форт Деррике или неподалеку. Эта разработка покончила с пандемией, сохранив сотни тысяч или миллионы (UPD) жизней. В то же время, люди продолжали и продолавют умирать от него же, хотя и меньше чем раньше.
Куда мы номинируем этого анонимного творца за такую разработку: в Гуантанамо/Нюрнберг или на Нобель мира? Это преступление или благодеяние для человечества?