Farage, Brexit - Украина.
G: Почему вообще мнение по Brexit должно быть связано с позицией по Украине или поддержкой какого-то там Фаража?
NS: Связь обычно естественная, через отношение к Евросоюзу, его федерализации и экспансии. Упрощая, основное оправдание тому, что происходило на Украине два года назад, в том что ЕС - это хорошо; а т.з. Brexit/Leave: что ЕС - это плохо. При этом, естественно, первое "хорошо" - для Украины, а второе "плохо" - для Англии; но для наблюдателей извне - это уже обычно излишние нюансы.
...
Интеграция в Евросоюз лишь несколько по-разному выглядят из разных регионов/стран. Из центра расширение ЕС, и его федерализация выглядят тесно связанными, и как правило, их поддержка коррелирует. Как следствие, и анти-федералистская позиция евроскептиков (втч Фаража) часто ведет к анти-экспансионизму тоже.
Считать, что эти позиции не связаны, можно, но лишь если считать, что происходившее на Украине никак не связано с Евросоюзом. (Но в контексте обсуждения взглядов Фаража, это несколько малоперспективно.)
G: Каким образом происходившее в Украине связано с анти-федералистской политикой Фараджа?
NS: Есть несколько линий связи.
Например, экспансия ЕС на Украину вызвала реакцию России, на что (в нарративе, что первого не было) следует реакция ЕС/НАТО втч. в форме усиления европейского контроля за единой внешней политикой, и общей security policy, и поползновений к объединенной армии. Все эти шаги - анафема для антифедералистов, сами по себе, поскольку напрямую включают передачу суверенитета.
Или, чуть иначе: объединение внешней политики, против чего он(и) возражали(и) привело втч. к украинскому кризису ("мы же предупреждали").
Или, нарушение демократической процедуры на Украине, привело к конфликту, затем голландцы заняли антиэкспансионистскую позицию на референдуме, что было проигнорировано - что тем самым являлось очередной (но, как выяснилось, пирровой) победой евробюрократии над демократией, уже внутри ЕС. итп.
NS: Связь обычно естественная, через отношение к Евросоюзу, его федерализации и экспансии. Упрощая, основное оправдание тому, что происходило на Украине два года назад, в том что ЕС - это хорошо; а т.з. Brexit/Leave: что ЕС - это плохо. При этом, естественно, первое "хорошо" - для Украины, а второе "плохо" - для Англии; но для наблюдателей извне - это уже обычно излишние нюансы.
...
Интеграция в Евросоюз лишь несколько по-разному выглядят из разных регионов/стран. Из центра расширение ЕС, и его федерализация выглядят тесно связанными, и как правило, их поддержка коррелирует. Как следствие, и анти-федералистская позиция евроскептиков (втч Фаража) часто ведет к анти-экспансионизму тоже.
Считать, что эти позиции не связаны, можно, но лишь если считать, что происходившее на Украине никак не связано с Евросоюзом. (Но в контексте обсуждения взглядов Фаража, это несколько малоперспективно.)
G: Каким образом происходившее в Украине связано с анти-федералистской политикой Фараджа?
NS: Есть несколько линий связи.
Например, экспансия ЕС на Украину вызвала реакцию России, на что (в нарративе, что первого не было) следует реакция ЕС/НАТО втч. в форме усиления европейского контроля за единой внешней политикой, и общей security policy, и поползновений к объединенной армии. Все эти шаги - анафема для антифедералистов, сами по себе, поскольку напрямую включают передачу суверенитета.
Или, чуть иначе: объединение внешней политики, против чего он(и) возражали(и) привело втч. к украинскому кризису ("мы же предупреждали").
Или, нарушение демократической процедуры на Украине, привело к конфликту, затем голландцы заняли антиэкспансионистскую позицию на референдуме, что было проигнорировано - что тем самым являлось очередной (но, как выяснилось, пирровой) победой евробюрократии над демократией, уже внутри ЕС. итп.