Краеугольным камнем современного еврейского фундаментализма является
буквализм, т.е. подход, настаивающий на верности буквального смысла библейских текстов и Талмуда; буквального смысла - означает простейшего, первичного, наиболее распространенного смысла слов. Другие подходы, как правило, подчеркивают важность дополнительных уровней смысла (см.
Пардес), однако признают первичность такого буквального смысла для дальнейших интерпретаций. Антитезис можно предложить в мягкой и сильной формах.
Антибуквализм стиха, мягкая форма.
Для некоторых стихов Хумаша буквальный смысл не имеет религиозной значимости.
Частным случаем этого является утверждение, что первичный/основной смысл таких стихов не является буквальным. Это также можно рассматривать как вариант альтернативного Пардес подходу Сфарад (сначала сод).
Это тезис, на который я опираюсь уже некоторое время; отсюда концепция фантомного пшата (см.
пост). Он применим как к Танаху, так и к Талмуду. Можно различить несколько вариантов такого дополнительного использования стихов.
1. Фантомный стих/фраза. В этом случае первичный религиозный смысл (верхний, сод) является основным (пшат+), и буквальный смысл необходимо появляется лишь как фантомная тень основного смысла.
2. Контрастный стих. В этом случае смысл стиха является буквальным, но он не несет самостоятельной роли, а используется как вспомогательный для соседнего важного. В Талмуде такие пары явнее используются для создания контраста, необходимого для указания на верхний смысл через противопоставление; в Хумаше они чаще используются для маскировки верхнего смысла соседнего стиха. Контрастная и маскировочная роль часто сосуществуют.
3. Повествовательный стих. Буквальный смысл вполне уместен, а сам стих несет исторический, вспомогательно-повествовательный, этический смысл итп. - но не религиозное содержание.
4. Комбинированный стих. Это сочетание фантомного и повествовательного стиха. Фантомная фраза от основного смысла также оказывается уместна для развития повествовательного сюжета.