Пост-Осло.
Пожалуй, можно переходить к обсуждению израильского конфликта как вступающего в фазу пост-Осло. Осло выполнило свою роль: Израиль получил мир, не возвращая территории, а палестинцы получили государство, не отказываясь от максималистских запросов. Палестина получила больше, но это так изначально и предполагалось. Статус-кво устраивает все стороны краткосрочно, и не устраивает долгосрочно.
Израильская история делится на три примерно равных интервала по двадцать лет:
- от независимости до Шестидневной войны
- от Шестидневной войны до Осло,
- и от Осло до пост-Осло (те. сейчас)
Каждый такой период длится жизнь поколения. Нынешние израильские солдаты никогда не жили без ословского мирного процесса. (Для любителей пересчитывать израильскую историю на часы и минуты творения эту периодизацию можно экстраполировать и назад во времени.) Этот период завершается.
Неясно, будет ли создано палестинское правительство нац. единства, Хамас и Фатх уже безуспешно пытался помириться-сторговаться несколько раз ( тык-2011). Имея в виду мою позицию по Газе (Признать Хамастан- 1, 2, газа), такое примирение следует рассматривать как закрываюшееся окно возможностей для Израиля, и крупную стратегическую неудачу израильской внешней политики. Тем не менее, это не причина срыва переговоров, а лишь отчасти повод, и симптом завершения этой фазы.
Произраильский курс Обамы вылился в создание тепличных условий для Израиля, но ни для самого Обамы, ни для Хиллари, ни для Керри лично, ни для США в целом ословский процесс более не является приоритетом. Эта потеря значимости является следствием той же самой инверсии стабильности: если до Осло Ориент (от Морокко до Пакистана) был в основном спокоен, и израильский конфликт был аномалией, требующей решения, то сейчас ситуация ровно противоположная. При этом, американская политика уделяла неадекватное внимание происходящему в Ориенте двадцать лет, и нужда перенести фокус в более важные регионы уже давно перезрела (что подчеркивается Украиной). Можно еще допустить раунд переговоров в случае Хиллари-президента, и Билла в роли ближневосточного посла. Это видимо, единственный вариант, при котором есть шансы на завершение Осло, просто в силу личных амбиций Клинтона к успеху своего детища. Но, впрочем, даже и переговорное завершение ословского процесса - это тоже пост-Осло.
Обсуждение пост-Осло, на мой взгляд, должно вестись вокруг менее избитых вариантов, поскольку ранее все альтернативы были вытеснены Осло. Этот пост об общих соображениях, а не конкретных вариантах. Можно предложить такие общие критерии:
- Исходить следует из другой парадигмы - признания ныне существующих реалий («фактов на земле») как основной точки отсчета.
- Интерес могут представлять вараинты внешнеполитически реалистичные, или реалистские.
- Процесс должен быть условно-либеральным и условно-демократическим; т.е. одесско-хатынские варианты (запереть и сжечь) исключаются.
- Война возможна.
- Варианты, минимизирующие арабское население под прямым или косвенным израильским контролем, предпочтительны.
- Варианты, максимизирующие территорию под еврейским контролем, предпочтительны.
Географически, например, в качестве предполагаемо-стартовой лево-правой точки для обсуждения, можно взять карту Мофаза. Карта поселений от Бцелем.
Израильская история делится на три примерно равных интервала по двадцать лет:
- от независимости до Шестидневной войны
- от Шестидневной войны до Осло,
- и от Осло до пост-Осло (те. сейчас)
Каждый такой период длится жизнь поколения. Нынешние израильские солдаты никогда не жили без ословского мирного процесса. (Для любителей пересчитывать израильскую историю на часы и минуты творения эту периодизацию можно экстраполировать и назад во времени.) Этот период завершается.
Неясно, будет ли создано палестинское правительство нац. единства, Хамас и Фатх уже безуспешно пытался помириться-сторговаться несколько раз ( тык-2011). Имея в виду мою позицию по Газе (Признать Хамастан- 1, 2, газа), такое примирение следует рассматривать как закрываюшееся окно возможностей для Израиля, и крупную стратегическую неудачу израильской внешней политики. Тем не менее, это не причина срыва переговоров, а лишь отчасти повод, и симптом завершения этой фазы.
Произраильский курс Обамы вылился в создание тепличных условий для Израиля, но ни для самого Обамы, ни для Хиллари, ни для Керри лично, ни для США в целом ословский процесс более не является приоритетом. Эта потеря значимости является следствием той же самой инверсии стабильности: если до Осло Ориент (от Морокко до Пакистана) был в основном спокоен, и израильский конфликт был аномалией, требующей решения, то сейчас ситуация ровно противоположная. При этом, американская политика уделяла неадекватное внимание происходящему в Ориенте двадцать лет, и нужда перенести фокус в более важные регионы уже давно перезрела (что подчеркивается Украиной). Можно еще допустить раунд переговоров в случае Хиллари-президента, и Билла в роли ближневосточного посла. Это видимо, единственный вариант, при котором есть шансы на завершение Осло, просто в силу личных амбиций Клинтона к успеху своего детища. Но, впрочем, даже и переговорное завершение ословского процесса - это тоже пост-Осло.
Обсуждение пост-Осло, на мой взгляд, должно вестись вокруг менее избитых вариантов, поскольку ранее все альтернативы были вытеснены Осло. Этот пост об общих соображениях, а не конкретных вариантах. Можно предложить такие общие критерии:
- Исходить следует из другой парадигмы - признания ныне существующих реалий («фактов на земле») как основной точки отсчета.
- Интерес могут представлять вараинты внешнеполитически реалистичные, или реалистские.
- Процесс должен быть условно-либеральным и условно-демократическим; т.е. одесско-хатынские варианты (запереть и сжечь) исключаются.
- Война возможна.
- Варианты, минимизирующие арабское население под прямым или косвенным израильским контролем, предпочтительны.
- Варианты, максимизирующие территорию под еврейским контролем, предпочтительны.
Географически, например, в качестве предполагаемо-стартовой лево-правой точки для обсуждения, можно взять карту Мофаза. Карта поселений от Бцелем.