Околоукраинское геостратегическое недопонимание.
Информационная война вокруг Украины дает много примеров недопонимания сказанного противоположной стороной, чаще РФ. Некоторые из таких случаев могут иметь любопытные далеко идущие стратегические последствия.
1. По обе стороны пропаганды бытует представление, что предлогом для ввода русских войск являеется защита русских граждан, либо этнических русских, либо русскоязычных. Например, так ( via otkaznik):
Путин на своей пресс-конференции подчеркнул:
В.Путин: Послушайте внимательно. Я хочу, чтобы Вы однозначно меня понимали, если мы примем такое решение - только для защиты украинских граждан. И пускай попробует кто-то из числа военнослужащих стрелять в своих людей, за которыми мы будем стоять сзади, не впереди, а сзади. Пускай они попробуют стрелять в женщин и детей! И я посмотрю на тех, кто отдаст такой приказ на Украине.
Т.е. речь идет о защите украинских граждан, понимаемых как соотечественников (бывших советских), от временного украинского правительства. По-всей видимости, это не оговорка, и на русских израильтян этот зонтик, таки-да, распространяется. Я ранее на это обращал внимание на его подход (в беседе с Гельфандом).
2. Было много насмешек по поводу этого же пассажа, об образе русской армии, прячущейся за заложниками-женщинами. Между тем, это довольно это весьма прозрачная угроза украинской армии, чтобы те не вмешивались в будущие народные протесты.
Стоять сзади (back them up/have their back) - в том смысле, что в Тирасполе в свое время инициативу проявляли ополченцы, а армия стояла сзади, а в Крыму, видимо, армия "шла впереди".
3. ( via wikileaks/kar_barabas).
п6. Frisell pointed out that the Eastern Partnership is not a security policy instrument per se, although its "effects could have benefits for security in the long term" as societal change that moves a country closer to the EU has "security implications." "Profound EU integration is every bit as important as Article 5," he added. Moscow is "agnostic" on European Neighborhood Policy, in part because it has seriously underestimated the impact of soft power. To the extent that the Eastern Parternership's related security cooperation remains "under the Russian radar," it will be successful, he said. The joint-exercises and staff-to-staff talks envisioned would be "on par" with what the EU offered to Russia prior to the Georgia conflict.
Выражение "under the Russian radar" может создать впечатление потайной спецоперации. Между тем речь идет о том, что russkie не видят того, на что смотрят, т.е. не понимают/недооценивают смысл происходящего; "ниже /когнитивного/ радара". This lack of awareness is due to lack of understanding through cognitive bias, rather than due to lack of information. Более того, это тем хуже, что это в основном self-inflicted. Дело в том, что соглашение об ассоциации - это политический, а не нейтрально-торговый проект, и soft power has security implications through societal change. См. мой пост Империя Европа, и обсуждение Фризелла у кар_барабаса.
4. Общепринято считать, что Путин нагло врет, говоря о том, что в Крым не захвачен русской армией. Полагаю, что он вполне может говорить правду - технически; как говорит Обама, у него другие юристы. Путин не инноватор, он заимствует проверенные западные схемы, но не ограничивается полумерами. Вспомним, как Байкалфинансгруп купил Юкос, и как Blackwater в Ираке рассматривался как «гражданские лица». Проведем маленькое упражнение на тему «Как нам захватить Крым»:
Создается сугубо частное ЧОП «Крымское». Контракники некоторых спецназовских частей отправляются в продолжительный отпуск по собственному желанию, а то и увольняются. (Тут уместно вспомнить о кстати массовых увольнениях в Беркуте.) Так получилось, что в отпуске - а мало ли что люди делают в отпуске, местная полиция подрабатывает в охране вечерами после работы - они нанимаются на временный контракт в «Крымское», по совпадению целыми частями, платят неплохо. Правительство РФ выделяет обеспокоенным крымским гражданам грант на поддержание безопасности. Правительство или общественность Крыма заключают с «Крымским» контракт на охрану своих объектов. Если кто-то считает, что здание, например, администрации Крыма охраняют по ошибке - ну что ж, это можно урегулировать в общем порядке московского арбитража; наше дело маленькое, охраняем согласно контракту. По окончании контракта уволенные из «Крымского» могут быть трудостроены в прежних госструктурах или около (а-ля мр. Сноуден). См также D.Simes, предлагают контракты с ВОХР.
5. Все кому ни лень, сравнивают действия Путина с немецкими предвоенными. Само сравнение так же тривиально, как и бесполезно, в силу неопределенности и неполноты. Нетривиально понять, что мы наблюдаем: прелюдию к аншлюсу Австрии Украины, разделу Польши Франции Украины на восточную и западную, или аннексию Судетов Крыма.
6. Обама вводит санкции против российских захватчиков в ЕО без номера:
(a) All property ... are blocked ... [of] any person determined by the Secretary of the Treasury, in consultation with the Secretary of State: (i) to be responsible for or complicit in, or to have engaged in, directly or indirectly, any of the following: (A) actions or policies that undermine democratic processes or institutions in Ukraine; (B) actions or policies that threaten the peace, security, stability, sovereignty, or territorial integrity of Ukraine.
Звучит очень взвешенно и сбалансированно. Кто там у нас косвенно подрывет демократические институты и стабильность: Ярош? Яценюк? Турчинов? Видимо, такая двусмысленность намеренно оставляет пространство для дальнейшей торговли с русскими.
7. Похоже, наиболее стратегически выгодный для РФ вариант крымского рефередума - это Да о конституции-92, и Нет - об аннексии к России. При этом Крым формально остается украинским полунезависимым, де-факто российским, украина де-факто становится нестабильной конфедерацией итд. на долгие годы.
1. По обе стороны пропаганды бытует представление, что предлогом для ввода русских войск являеется защита русских граждан, либо этнических русских, либо русскоязычных. Например, так ( via otkaznik):
Путин на своей пресс-конференции подчеркнул:
В.Путин: Послушайте внимательно. Я хочу, чтобы Вы однозначно меня понимали, если мы примем такое решение - только для защиты украинских граждан. И пускай попробует кто-то из числа военнослужащих стрелять в своих людей, за которыми мы будем стоять сзади, не впереди, а сзади. Пускай они попробуют стрелять в женщин и детей! И я посмотрю на тех, кто отдаст такой приказ на Украине.
Т.е. речь идет о защите украинских граждан, понимаемых как соотечественников (бывших советских), от временного украинского правительства. По-всей видимости, это не оговорка, и на русских израильтян этот зонтик, таки-да, распространяется. Я ранее на это обращал внимание на его подход (в беседе с Гельфандом).
2. Было много насмешек по поводу этого же пассажа, об образе русской армии, прячущейся за заложниками-женщинами. Между тем, это довольно это весьма прозрачная угроза украинской армии, чтобы те не вмешивались в будущие народные протесты.
Стоять сзади (back them up/have their back) - в том смысле, что в Тирасполе в свое время инициативу проявляли ополченцы, а армия стояла сзади, а в Крыму, видимо, армия "шла впереди".
3. ( via wikileaks/kar_barabas).
п6. Frisell pointed out that the Eastern Partnership is not a security policy instrument per se, although its "effects could have benefits for security in the long term" as societal change that moves a country closer to the EU has "security implications." "Profound EU integration is every bit as important as Article 5," he added. Moscow is "agnostic" on European Neighborhood Policy, in part because it has seriously underestimated the impact of soft power. To the extent that the Eastern Parternership's related security cooperation remains "under the Russian radar," it will be successful, he said. The joint-exercises and staff-to-staff talks envisioned would be "on par" with what the EU offered to Russia prior to the Georgia conflict.
Выражение "under the Russian radar" может создать впечатление потайной спецоперации. Между тем речь идет о том, что russkie не видят того, на что смотрят, т.е. не понимают/недооценивают смысл происходящего; "ниже /когнитивного/ радара". This lack of awareness is due to lack of understanding through cognitive bias, rather than due to lack of information. Более того, это тем хуже, что это в основном self-inflicted. Дело в том, что соглашение об ассоциации - это политический, а не нейтрально-торговый проект, и soft power has security implications through societal change. См. мой пост Империя Европа, и обсуждение Фризелла у кар_барабаса.
4. Общепринято считать, что Путин нагло врет, говоря о том, что в Крым не захвачен русской армией. Полагаю, что он вполне может говорить правду - технически; как говорит Обама, у него другие юристы. Путин не инноватор, он заимствует проверенные западные схемы, но не ограничивается полумерами. Вспомним, как Байкалфинансгруп купил Юкос, и как Blackwater в Ираке рассматривался как «гражданские лица». Проведем маленькое упражнение на тему «Как нам захватить Крым»:
Создается сугубо частное ЧОП «Крымское». Контракники некоторых спецназовских частей отправляются в продолжительный отпуск по собственному желанию, а то и увольняются. (Тут уместно вспомнить о кстати массовых увольнениях в Беркуте.) Так получилось, что в отпуске - а мало ли что люди делают в отпуске, местная полиция подрабатывает в охране вечерами после работы - они нанимаются на временный контракт в «Крымское», по совпадению целыми частями, платят неплохо. Правительство РФ выделяет обеспокоенным крымским гражданам грант на поддержание безопасности. Правительство или общественность Крыма заключают с «Крымским» контракт на охрану своих объектов. Если кто-то считает, что здание, например, администрации Крыма охраняют по ошибке - ну что ж, это можно урегулировать в общем порядке московского арбитража; наше дело маленькое, охраняем согласно контракту. По окончании контракта уволенные из «Крымского» могут быть трудостроены в прежних госструктурах или около (а-ля мр. Сноуден). См также D.Simes, предлагают контракты с ВОХР.
5. Все кому ни лень, сравнивают действия Путина с немецкими предвоенными. Само сравнение так же тривиально, как и бесполезно, в силу неопределенности и неполноты. Нетривиально понять, что мы наблюдаем: прелюдию к аншлюсу Австрии Украины, разделу Польши Франции Украины на восточную и западную, или аннексию Судетов Крыма.
6. Обама вводит санкции против российских захватчиков в ЕО без номера:
(a) All property ... are blocked ... [of] any person determined by the Secretary of the Treasury, in consultation with the Secretary of State: (i) to be responsible for or complicit in, or to have engaged in, directly or indirectly, any of the following: (A) actions or policies that undermine democratic processes or institutions in Ukraine; (B) actions or policies that threaten the peace, security, stability, sovereignty, or territorial integrity of Ukraine.
Звучит очень взвешенно и сбалансированно. Кто там у нас косвенно подрывет демократические институты и стабильность: Ярош? Яценюк? Турчинов? Видимо, такая двусмысленность намеренно оставляет пространство для дальнейшей торговли с русскими.
7. Похоже, наиболее стратегически выгодный для РФ вариант крымского рефередума - это Да о конституции-92, и Нет - об аннексии к России. При этом Крым формально остается украинским полунезависимым, де-факто российским, украина де-факто становится нестабильной конфедерацией итд. на долгие годы.