Фатх, Хамас, пхай, пхай.
По весне в Палестине проходят демонстрации в духе волны арабских революций, с лозунгами отказа от раскола, примирения Фатх с Хамасом, а может и созданием правительства национального единства. Выгодно ли такое примирение Израилю?
1. Естественно, сама нынешняя политическая разделенность и раздробленность палестинцев Израилю удобна. Палестинцы тратят энергию на внутренние трения - меньше потенциал на внешний конфликт, меньше возможность объединения против общего врага. Этот вариант выгоден всем. Теоретически, от такой жесткой политической конкуренции может выиграть и палестинский народ. Этим же расколом обе палестинские партии прикрывают отказ от выборов.
2. Однако ведя переговоры в такой ситуации, Израиль оказывается в очень невыгодном положении. Палестинцы имеют возможность играть в злого и доброго полицейского, добиваясь бОльших уступок. Ведущий переговоры Фатх говорит и от имени Газы, в вариантах разменивая территории в Самарии на разширение Газы, и о беженцах. Но при этом на претензии по Газе они имеют возможность развести руками: мол, ничего сделать не можем, сами понимаете.
Еще важнее то, что египетское восстание продемонстрировало проблемность договоренностей на меж-правительственном, а не меж-государственном уровне, лишь с одной из политических сил. Со свержением Мубарака и демократизацией начался естественный пересмотр Кэмп-Дэвида. Аналогично, потенциальное соглашение, заключенное лишь с Фатх, будет оспорено Хамасом - как в момент заключения, так и после прихода к власти. Впрочем, переговоры переговорами пока и остаются.
3. Поскольку процесс ведения переговоров оказывается первичным и данностью, то воссоединение Фатх и Хамаса оказывается промежуточным вариантом: в реальности хуже первого, но лучше переговорного статус-кво. Скажем, в случае формирования палестинского ПНЕ, Израиль будет настаивать на подтверждении признания. Согласие будет способствовать дальшейшей модерации Хамаса, отказ упростит непереговорный процесс.
Надежды на палестинскую революцию малооправданы. Похоже, что мирные арабские революции этой весной имеют шансы на успех в однородном обществе (Тунис, Египет). В ситуации же, когда общество заметно фрагментировано (Ливия, Бахрейн) демонстрации либо подавляются, либо переходят в гражданскую войнушку. Видимо, в Палестине возможен лишь переворот: свержение Фатх обернется победой Хамаса и наоборот.
Израиль между тем запатован в неудобном втором варианте, и пассивно ждет, как палестинцы используют имеющуюся инициативу. По-прежнему, единственным известным мне способом повлиять на этот процесс на государственном уровне, а также хоть как-то противостоять растущему международному признанию Палестины, остается признание Хамастана.
1. Естественно, сама нынешняя политическая разделенность и раздробленность палестинцев Израилю удобна. Палестинцы тратят энергию на внутренние трения - меньше потенциал на внешний конфликт, меньше возможность объединения против общего врага. Этот вариант выгоден всем. Теоретически, от такой жесткой политической конкуренции может выиграть и палестинский народ. Этим же расколом обе палестинские партии прикрывают отказ от выборов.
2. Однако ведя переговоры в такой ситуации, Израиль оказывается в очень невыгодном положении. Палестинцы имеют возможность играть в злого и доброго полицейского, добиваясь бОльших уступок. Ведущий переговоры Фатх говорит и от имени Газы, в вариантах разменивая территории в Самарии на разширение Газы, и о беженцах. Но при этом на претензии по Газе они имеют возможность развести руками: мол, ничего сделать не можем, сами понимаете.
Еще важнее то, что египетское восстание продемонстрировало проблемность договоренностей на меж-правительственном, а не меж-государственном уровне, лишь с одной из политических сил. Со свержением Мубарака и демократизацией начался естественный пересмотр Кэмп-Дэвида. Аналогично, потенциальное соглашение, заключенное лишь с Фатх, будет оспорено Хамасом - как в момент заключения, так и после прихода к власти. Впрочем, переговоры переговорами пока и остаются.
3. Поскольку процесс ведения переговоров оказывается первичным и данностью, то воссоединение Фатх и Хамаса оказывается промежуточным вариантом: в реальности хуже первого, но лучше переговорного статус-кво. Скажем, в случае формирования палестинского ПНЕ, Израиль будет настаивать на подтверждении признания. Согласие будет способствовать дальшейшей модерации Хамаса, отказ упростит непереговорный процесс.
Надежды на палестинскую революцию малооправданы. Похоже, что мирные арабские революции этой весной имеют шансы на успех в однородном обществе (Тунис, Египет). В ситуации же, когда общество заметно фрагментировано (Ливия, Бахрейн) демонстрации либо подавляются, либо переходят в гражданскую войнушку. Видимо, в Палестине возможен лишь переворот: свержение Фатх обернется победой Хамаса и наоборот.
Израиль между тем запатован в неудобном втором варианте, и пассивно ждет, как палестинцы используют имеющуюся инициативу. По-прежнему, единственным известным мне способом повлиять на этот процесс на государственном уровне, а также хоть как-то противостоять растущему международному признанию Палестины, остается признание Хамастана.