о чем невозможно говорить...

[nebos_avos]

Кто бы мне разъяснил суть тезиса, завершающего Витгенштейнов "Трактат"? По первому размышлению, он бессмысленный: примешь ли следует молчать во внимание или его проигнорируешь - о несказуемом и так, и эдак умолчишь. На то оно и несказуемое! Так какой же смысл в том, чтобы запрещать и без того невозможное?

Comments

[arkdv]

Витгенштейн в Предисловии пишет: "Книга обращается к философским проблемам и показывает - как я полагаю, - что постановка этих проблем покоится на непонимании нашего языка. Весь смысл книги можно охватить приблизительно такими словами:

То, что вообще можно сказать, можно сказать ясно, а о том, о чем нельзя говорить, должно хранить молчание

[nebos_avos]

Дорогой Михаил, буду исходить из авторского толкования. Оно, правда, в свою очередь нуждается в толковании. Этим и займусь

[nebos_avos]

Раз уж Вы от ответа "уклоняетесь", придется выдать свой.
Подобные нелепости получаются, наверное, оттого, что мы склонны несказуемое подменять чем-то "имеющим место" в языке, при этом подмену наделяем статусом несказуемого, т.е. ее мним не в собственном значении. Таким вот манером и образуются языковые фикции, они же симулякры. Витгенштейнов запрет, сталбыть, значим как превентивное средство против отравления разума такими псевдосмыслами.
Согласны?

[arkdv]

Дорогой Борис, а не могли бы Вы привести Ваши примеры таких отравляющих разум симуклякров-псевдосмыслов?

[victor961]

arkdv : =Стало быть, книга проводит границу мышлению, или, скорее, не мышлению, а проявлению мыслей=

Мысль проявляется словом и никак иначе! Вы считаете, что не говорящий человек не мыслит? Труп что-ли? :))
Безусловно, вы имеете право на такое мнение, но есть и иное мнение, что мертвый человек как раз тот, кто умеет только говорить, то есть умеет мыслить только словами. Про них сказал известный персонаж:"Пусть мертвые хоронят своих мертвых" .