Предсказательная сила психологии. Проблема подсознательных решений. Изучение редких явлений.
Психологию часто обвиняют в том, что ее анализ не имеет предсказательной силы. Ретроспективно она может объяснить случившееся; но попроси ее наметить недалекое будущее, и она предложит десяток зачастую версий.
А если так, то есть ли польза от такой науки, которой по силам лишь давать толкование прошлого? Нет ли здесь аналогии с религией, которая может "объяснить" любой результат молитвы?
Думаю, что проблема здесь в другом. Аналогичная ситуация возникает при попытке научить машину распознавать лицо человека. Эта задача реальна; мы все постоянно решаем ее подсознательно; в этом нет никакой мистики. Отдел мозга, отвечающий за эту задачу, действует по своим алгоритмам; однако попробуйте описать эти алгоритмы в книге!
Некоторые люди, по разным причинам повредив данный участок мозга, крайне плохо распознают лица (см. "Человек, который принял жену за шляпу" Оливера Сакса). Они могут все также, как и мы, составлять логические суждения; но задача распознавания лица для них слишком сложна и очень часто ведет к ошибкам.
Думаю, что в психологии есть нечто подобное. Увидеть "лицо" характера - значит, хорошо предсказать его будущие поступки. Книга по психологии здесь делает важную, но далеко не полную работу. Сам мозг человека должен уметь подсознательно составлять подобные суждения - и это скорее дается генетически. Избранные легендарные личности, уже глядя на вас, знают, кто вы и что вы, тогда как их ученики, при всем желании научиться этому секрету, наследуют лишь жалкую видимую часть этого айсберга.
Позже мы сами сомневаемся в существовании подобных феноменов; ученики учеников разоблачены как шарлатаны; авторитет учителя кажется надуманным. "Лошади Ганса" редки и потому неправдоподобны.
Это не значит, что наука здесь бессильна. Да, она привыкла иметь дело с легко воспроизводимыми экспериментами; однако ей по силам построить "коллайдер" психологии, собрав редкие личности для экспериментов в одном месте.
Что касается религии, то, как мне кажется, избранные личности действительно могли ощущать волю Бога, чтобы это не значило на данный момент, и делать вполне точные прогнозы. Использовали ли они свой невероятный талант чтения характера по внешности, обладали ли невероятной харизмой лидера или были сильными гипнотизерами, или наконец они могли читать информацию из мест, наукой пока не обнаруженных - пока сказать убедительно вряд ли возможно. Но твердо уверен, что те крайне редкие люди, собравшие в себе несколько таких невероятных талантов, обречены стать легендой и обрастись мифами.
Мораль сей басни такова - не все, что кажется псевдонаучным, не несет в себе здравого зерна. Легко критиковать явления, которые случаются крайне редко, разоблачая их жалкие подделки. Культ Карго говорит не только о бездумном копировании увиденного; он говорит о том, что в воздухе летало нечто, копии чего туземцы и делают. Крайне странно было бы, доказав, что макеты самолетов от туземцев не летают, заключить, что и самолеты невозможны. Также странно, на мой взгляд, изучать феномен молитвы, при этом в качестве образца избирая среднестатистического обывателя. В таком тонком деле быть может важны сотни деталей; самолеты появились путем долгих проб и ошибок.
Впрочем, данное сравнение не означает, что я считаю, будто молитва обязательно действенна. Нет, заключение здесь иное. Область человеческой психики - структура крайне сложная; велик соблазн списать все на предрассудки и тем закончить исследование. Это - неверный путь.
Только исследование, только хардкор!
http://vk.com/note2888170_11646954
А если так, то есть ли польза от такой науки, которой по силам лишь давать толкование прошлого? Нет ли здесь аналогии с религией, которая может "объяснить" любой результат молитвы?
Думаю, что проблема здесь в другом. Аналогичная ситуация возникает при попытке научить машину распознавать лицо человека. Эта задача реальна; мы все постоянно решаем ее подсознательно; в этом нет никакой мистики. Отдел мозга, отвечающий за эту задачу, действует по своим алгоритмам; однако попробуйте описать эти алгоритмы в книге!
Некоторые люди, по разным причинам повредив данный участок мозга, крайне плохо распознают лица (см. "Человек, который принял жену за шляпу" Оливера Сакса). Они могут все также, как и мы, составлять логические суждения; но задача распознавания лица для них слишком сложна и очень часто ведет к ошибкам.
Думаю, что в психологии есть нечто подобное. Увидеть "лицо" характера - значит, хорошо предсказать его будущие поступки. Книга по психологии здесь делает важную, но далеко не полную работу. Сам мозг человека должен уметь подсознательно составлять подобные суждения - и это скорее дается генетически. Избранные легендарные личности, уже глядя на вас, знают, кто вы и что вы, тогда как их ученики, при всем желании научиться этому секрету, наследуют лишь жалкую видимую часть этого айсберга.
Позже мы сами сомневаемся в существовании подобных феноменов; ученики учеников разоблачены как шарлатаны; авторитет учителя кажется надуманным. "Лошади Ганса" редки и потому неправдоподобны.
Это не значит, что наука здесь бессильна. Да, она привыкла иметь дело с легко воспроизводимыми экспериментами; однако ей по силам построить "коллайдер" психологии, собрав редкие личности для экспериментов в одном месте.
Что касается религии, то, как мне кажется, избранные личности действительно могли ощущать волю Бога, чтобы это не значило на данный момент, и делать вполне точные прогнозы. Использовали ли они свой невероятный талант чтения характера по внешности, обладали ли невероятной харизмой лидера или были сильными гипнотизерами, или наконец они могли читать информацию из мест, наукой пока не обнаруженных - пока сказать убедительно вряд ли возможно. Но твердо уверен, что те крайне редкие люди, собравшие в себе несколько таких невероятных талантов, обречены стать легендой и обрастись мифами.
Мораль сей басни такова - не все, что кажется псевдонаучным, не несет в себе здравого зерна. Легко критиковать явления, которые случаются крайне редко, разоблачая их жалкие подделки. Культ Карго говорит не только о бездумном копировании увиденного; он говорит о том, что в воздухе летало нечто, копии чего туземцы и делают. Крайне странно было бы, доказав, что макеты самолетов от туземцев не летают, заключить, что и самолеты невозможны. Также странно, на мой взгляд, изучать феномен молитвы, при этом в качестве образца избирая среднестатистического обывателя. В таком тонком деле быть может важны сотни деталей; самолеты появились путем долгих проб и ошибок.
Впрочем, данное сравнение не означает, что я считаю, будто молитва обязательно действенна. Нет, заключение здесь иное. Область человеческой психики - структура крайне сложная; велик соблазн списать все на предрассудки и тем закончить исследование. Это - неверный путь.
Только исследование, только хардкор!
http://vk.com/note2888170_11646954