гм... ну как бы в разных Ростовах, Одессах и Херсонах стараются не пахать вообще хотя бы весной чтобы избежать потерь влаги. вспашки весной и привели к выветриванию в казахстанах и т.д из-за засух и потерь влаги. В целом в лесостепной зоне даже часть крупных агропроизводителей работают по технологиям "но тил" и т.п при посадке зерновых. В Приморье или Нечерноземье дождей куда больше и потому там наоборот используют и по 2 вспашки (либо вспашка - культивация по пропашным, либо вариант дисковка-вспашка-вспашка по зерновым). грубо говоря обилие снега и дождей постояно уплотняет почву. при это в нечерноземье ясно что гумуса меньше чем на степных черноземах. вспашка дает рост популяции микоорганизмов во всем пахотном слое и легкость почвы. и "живая земля" что видно при сравнение анализов как раз у тех кто пашет, а вовсе не у тех кто считает что пахать нельзя. Так что ссылатся на Овсинского в ваших условиях обилия осадков безсмысла. Хольцер - обычный "гуру" рубящий бабло с книг и лекций. Если бы его хозяйство было так малозатратно и давала бы урожаи он бы не писал книжки, а расширял свои земли и доходы в геометрической прогрессии. задайте ему вопрос сколько тысяч тонн картошки или сколько тысяч тонн яблок он выростил. Обычный мелкий фермер выращивает больше и кормит больше населения чем 10 Хольцеров В общем лучше почитайте учебники по агрономии для профильных ВУЗов
Ответили на вопрос заданный мною и в другом моем посте. Спасибо. Ушел читать учебники. Хотя проверять придется в свое время все же на собственном опыте :)
просто знания человека они как пирамидка. в широкой основе лежит школьная программа. по моему достаточно прочитать учебники по химии, биологии (там и ботаника была) чтобы путем обычной логики отойти от подтасовок и часто просто обмана что запускают в сети стороники экологичности и безхимности... Эти ребята к сожалению переворачиват пирамиду кверху самой мизерной частью и делают эту мизерную часть основой своих обширных концепций. впаривают людям разные байкал-м, биодабавки - и т.д и т.п если бы растить при помощи байкал М было бы не затратно или метод хольцера давал экономию топлива и высокие урожаи то сотни и тысячи фермеров скупали бы байкал м и прочие биосредства. логика же должна присутсвовать -или фермеры дураки или что-то тут в хольцере не правда. учитывая что для фермера разница между затратами и ценой проданого жизнено важна то ответ очевиден
В общем лучше почитайте учебники по агрономии для профильных ВУЗов
Reply
Reply
Reply
Leave a comment