Отель "У погибшего дятловеда"_1
Даже если тебе кажется то,
как ставила палатку группа Дятлова,
правильным и логичным - не повторяй это.
Поскольку ко вчерашней дате, 59-й годовщине официальной гибели группы Дятлова, не успел собрать обещанную итоговую статью (уж извините), то продолжаем изучать уголовное дело.
Попробуем почитать радиограммы - особенно, конечно, интересует радиообмен по поводу непоняток с обнаружением палатки.
Читаем, стр. 150 дела:
"27.II 8-45 Неволину
...
Постарайтесь догнать на оленях или лыжах ушедшую группу для разбора палатки до прибытия собак
Сульман"
Ответ (стр. 147):
"27.II 9-00 Артюкову Сульману
Сообщаем что на месте палатки Дятлова поиски были начаты вчера и сегодня уже ушли четыре человека если мы их догоним то передадим чтобы прекратить временно розыск до прибытии собаки.
...
Слобцов"
Т.е. группу приказано срочно догнать и вернуть.
Аж на оленях.
До прибытия собак, которых неведомо когда привезут.
Причины - ну, наверное, дать время декораторам разложить реквизит получше.
Ведь, как мы помним, именно 27 февраля прокурор Темпалов при многочисленных свидетелях запротоколировал вместо кучи набросанных рюкзаков уже более-менее нормальную картину, вошедшую в дело и известную сегодня всем: одеяла - расстелены, вещи - разложены, сухари и сало - разбросаны (причем за месяц их ни одна мышь не слопала), печка - стоит на месте посреди палатки... жаль, конечно, что в чехле, но тут уж - что успели, то успели.
Темпалов, составив протокол, передает радиограммой итоги дня (стр. 149):
"27.2 17-45
Палатку осмотреть не успели вероятно все были завалены снегом тяжелыми продуктами палатку разорвало люди встав. понесло ветром вниз
...
Масленников"
Как это - не успели? А протокол осмотра?
Но это еще ладно, но тут же последовала ответная радиограмма, которая показывает, что в этом деле не все были дураки или сволочи (стр. 151):
"27.II 17-20 Масленникову
Почему осталась палатка если людей унесло из палатки.
...
Заостровский Сульман."
То есть сразу поняли - что-то не то.
Такого не бывает.
И первым же вопросом сломали все ураганы.
И Иванов, подумав пару дней, корректирует версию следствия (стр. 170): не-не-не, конечно, всех людей не могло унести бураном-ураганом, раз палатка осталась стоять, это я пошутил так - но вот одного человека все же как-то вот унесло. Когда они как раз переодевались на ночь. Поэтому остальные, раздетые, ринулись его спасать и все погибли. Так сойдет?
На это ему ответ если и был, то в деле не зафиксирован.
И вот так оно всё на 59 лет и осталось: "в общем, все умерли."©
А теперь попробуем систематизировать порядок событий при "обнаружении палатки".
Это, видимо, будет первая глава будущей большой итоговой статьи.
Итак,
Глава I. ПАЛАТКА
Вот она:
Когда-то давно, увидев первый раз эту фотку, я подумал: какой вообще дурак будет ставить зимой палатку на голом склоне, на снегу, когда чуть ниже, буквально в 15 минутах - лес, а значит - меньше ветра, теплее, ветки для подстилки под палатку, неограниченные дрова, костер, плюс возможность ставить палатку не на стойки, а надежнее и проще - на растяжки между деревьями.
Вот так они ставили ее в предыдущие дни:
Все видят лапник под палаткой, растяжки на деревья?
То есть палатку ставить они умели.
Но нет, тут они почему-то лезут из леса на километр выше, на снег и ветер, на голый склон в 18-20 градусов, чтобы вырубать в спрессованном снегу (который почти лед, его и и лопаты-то не берут) площадку размером минимум 10 кв. метров, ставить на ней на ветру палатку - и спать потом на голом снегу.
Даже не смешно.
А если кто-то считает, что палатку дятловцы поставили в нормальном месте - расскажите, почему поисковики, когда ее нашли, не встали, например, на горизонтали с ней?
Сэкономили бы кучу времени и сил.
Почему же они поставили свой лагерь в километре ниже и таскались потом туда-сюда - вверх-вниз и обратно?
Да потому, что ни один опытный турист, а тем более - Дятлов, идущий в поход высшей категории сложности на получение мастера спорта, тут палатку просто не поставил бы никогда.
Следовательно, делаем простейшее предположение: ставили не дятловцы.
А значит, никакая лавина, инопланетяне, снежный человек, наркотики, отравленный спирт, светящиеся шары, диверсанты ЦРУ, агенты КГБ, дирижабли, сбежавшие зеки, кислота с неба, ультразвук, инфразвук, паника, ракета, НЛО и отравляющий газ из этой палатки на мороз босиком никого не выгоняли.
Итак, стр. 257 дела, допрос свидетеля - некий Георгий Атманаки (написано от руки, перепечатываю):
"... встретили двух манси и товарища полувоенного типа... они указали нам, что км в двух ниже {места нашей встречи} нашли два трупа и показали, где находится палатка. Поднимаясь вверх, обнаружили следы, ведущие вниз, и принадлежащие, как потом выяснилось, погибшей группе. Несколько пар других следов принадлежали участникам поисковых групп, побывавшим тут накануне...
Все оказалось нетронутым, кроме одного рюкзака, в который были сложены мелкие вещи, разбросанные по палатке и собранные вместе во время осмотра. Детального смотра палатки не производили, т.к. объяснили, что боялись увидеть в ней своих товарищей. Палатка стояла боком к склону, входом на восток, вход был расстегнут, но завален наполовину ведрами, печкой и рюкзаками, так что вначале появилась мысль, что люди пытались забаррикадировать вход или привалить угол палатки грузом, чтобы его не сорвало ветром.
Палатка стояла на разложенных лыжах, растяжки привязаны к лыжным палкам, причем большинство из них не были повреждены.
На скате палатки нашли фонарик, здесь же стояла воткнутая в снег пара лыж.
Другой скат палатки был завален надутым снегом."
В этом коротком фрагменте - много нехорошего.
Разбираемся.
1. "Появилась мысль, что люди пытались забаррикадировать вход."
Можно было сказать проще: при обнаружении палатки мы увидели, что все вещи были свалены кучей на входе.
А "забаррикадировать вход в палатку" - это как-то даже и обсуждать странновато.
Баррикадировать можно, например, дверь - если стены крепче нее. А тут - палатка, какие баррикады?
Все проще: вместо ночевки бывалых туристов была свалена куча вещей, печка, рюкзаки, но этого не может быть никогда - и сознание человека пытается построить хоть какие-то версии, чтобы эту нелепость как-то объяснить хотя бы себе самому.
Но не получается, как мы видим.
Кстати, надо полагать, рюкзаки были полные, раз ими "баррикадируют"?
Да и печка - в транспортном положении? Или они зажженой печкой "угол палатки придавливали"?
А рюкзаки - кто не в курсе, их освобождают полностью и стелют на дно палатки даже летом, не говоря уж про зиму в горах.
2. "Стояла воткнутая в снег пара лыж" - да и сама палатка, как мы видим, стоит на стойках. Но людей, как известно, покалечила ужасная лавина.
Угу.
Поэтому все версии с лавиной забываем полностью, а всех, рассказывающих нам о лавине - зачисляем либо в придурки, либо в лжесвидетели.
3. "Палатка стояла на разложенных лыжах" - от оно как.
На восьми парах, значит - ведь одна пара, как нам сказали, торчит снаружи.
И сколько, интересно, можно насчитать общей площади у тех восьми пар лыж, на которых стояла палатка размером 2х4,3 метра?
Каждые полметра - одна лыжа, у меня получается.
Удобно спать?
И последнее об этом кратком фрагменте протокола:
4. Как можно "собирать разбросанную по палатке мелочевку в рюкзак", но при этом "детального смотра палатки не производить", да потом еще и "бояться увидеть в ней товарищей"?
Вся область ищет пропавших людей, идет огромная спасательная операция, задействованы десятки людей, самолеты и вертолеты, спасатели и студенты, кинологи с собаками и саперы, весь Свердловск уже на ушах - но, когда нашли палатку, то повернулись и ушли - потому что вдруг те, кого мы ищем, там.
Нормально.
Я, как конспиролог со справкой, сказал бы тут только одно: все это - инсценировка.
Их убили где-то в другом месте, и, чтобы отвести от него внимание, перевезли\перенесли сюда, после чего рядом тупо и неумело поставили палатку, в цейтноте свалив все вещи у входа и не успев имитировать нормальную ночевку.
Печку тоже просто бросили на входе - не поставили, не собрали трубы дымохода, не зажгли. Это потом тоже хоть как-то надо было объяснить - а как? Туристы-то в группе опытные. Вот и родилась дурацкая версия про "холодную ночевку".
Следовательно.
Если бы убивали манси, или был бы любой конфликт с местными охотниками, или напали сбежавшие из лагерей бандиты - никто не заморачивался бы липовой установкой палатки.
Наоборот: пристрелили\зарезали бы и ушли.
Закон - тайга, медведь - хозяин.
И никогда не оставили бы деньги, спирт, еду.
Предварительный вывод можно сделать примерно такой: к сож., наши доблестные вояки (и местные власти потом волей-неволей) в этом поучаствовали.
Только у них зимой в горах Урала могли быть такие возможности и ресурсы: переброска трупов и устройство фальшивого лагеря туристов.
Что уж там и где увидели дятловцы, на какие испытания или полигоны они забрели - вряд ли мы узнаем, но их сочли необходимым ликвидировать.
Жаль.
Ладно.
Ищем про палатку в уголовном деле дальше.
Вот как ее осмотр в протоколе описывает прокурор города Ивделя В.И.Темпалов (стр. 424, текст протокола тоже рукописный):
27 февраля 1959 года мне сообщили, что обнаружен один труп на горе 1079 и найдена палатка студентов туристов. Я немедленно вылетел на вертолете на высоту 1079.
...
В палатке было найдено 9 рюкзаков, 9 пар лыж, из них все они находились под дном палатки...
...
Дно палатки было устлано телогрейками, рюкзаками и личными вещами студентов.
...
В чехле посередине палатки обнаружена печка.
...
Без меня к палатке никто не подходил и следов около палатки не наших не было.
То есть все хорошо.
Один нюанс: тут четко сказано: было девять пар лыж под палаткой. Рядом, значит, десятая пара? Так? Да еще и в лабазе, получается, одиннадцатая? Да еще и обломок лыжи потом нашли "в 20 метрах от палатки" - это уже двенадцатая пара, не перебор ли?
А теперь сравниваем показания прокурора, который делает явный упор "Да нормально все там было!" - и вспоминаем заметно растерянного свидетеля Георгия Атманаки, который за день до прокурора описывает, мягко говоря, совсем другое - беспорядочную кучу вещей:
"...вход был расстегнут, но завален наполовину ведрами, печкой и рюкзаками, так что вначале появилась мысль, что люди пытались забаррикадировать вход или привалить угол палатки грузом..."
То есть налицо два совершенно разных описания того, в каком виде все найдено.
Оба - под письменное предупреждение об ответственности за дачу ложных показаний.
Вот только кто нагло врет - свидетель или прокурор?
У кого какие варианты?
Кстати.
Этот вот свидетель, Георгий Владимирович Атманаки, если кому интересно, еще и задавал всякие странные, но запротоколированные вопросы, например: а чего это они вообще найдены раздетыми, если даже при затопленной печке никто на таких ночевках до маек никогда не раздевается?
Вот фрагмент его допроса:
Это, на мой взгляд, полностью подтверждают его непричастность к спектаклю.
Но через пару лет этот свидетель со всеми своими ненужными вопросами погиб - конечно, совершенно случайно.
И, раз уж всплыла тема, то вспомним всех интересовавшихся этой историей и случайно погибших.
Летчик Геннадий Патрушев, который (как считается) в поисковой операции первым заметил палатку, пытался потом самостоятельно что-то узнать, но за день до отъезда в Ленинград, на учебу в академию, случайно разбился на своем "ЯК-12" в 1961 году. В долине Лозьвы, если что. Диагноз: "Перелом основания свода черепа с обширным кровоизлиянием". Хоронили в закрытом оцинкованом гробу.
Незадолго до смерти он задавал вопросы своему другу - сотруднику КГБ Сергею Мишарину. Мишарин чуть позже покончил с собой. Причем очень спокойно: сходил в баню, надел форму и застрелился.
И еще один человек погиб, тоже случайно: родной брат Юрия Дорошенко - Владимир.
Он тоже занимался туризмом и альпинизмом, неоднократно потом бывал на перевале Дятлова, долгие годы собирал документы о походе. В 2008 году во время восхождения на Эльбрус умер от остановки сердца. Случайность, конечно.
Вот список погибших альпинистов СССР\СНГ: http://alp.org.ua/?p=9343
Найдите, пож., там имя Владимира Дорошенко.
Но папка с документами о дятловцах случайно сразу же пропала из его квартиры.
Еще один человек из этой истории случайно погиб даже вместе с женой и сыном - Юрий Яровой. Журналист, был на поисковой операции, при обнаружении палатки и вскрытии тел, а в 1966 году написал книгу об этой истории, а в 1980-м, спустя 20 лет, погиб - автокатастрофа в Дагестане.
Но вот какое случайное совпадение: расследовать эту гибель гонят через полстраны - как думаете, кого?
Почему-то того самого следователя В.И.Коротаева, который начинал дело группы Дятлова.
Тоже случайность, само собой.
Его, тогда совсем молодого (22 года, а потому, может быть, еще не совсем подконтрольного пацана) от дела отстранили, как только он озвучил, что основная версия гибели группы - убийство. Он приказу начальства тихонько подчинился, и потому карьера его пошла в рост - стал следователем по особо важным, а в отставку вышел в звании старшего советника юстиции.
А после его отстранения произошли две замены: самого Коротаева на следователя по спецделам Льва Иванова, присланного из Свердловска, и версии Коротаева "убийство" на версию Иванова "непреодолимая стихийная сила".
Лев Иванов дослужился до прокурора Кустанайской области, а выйдя на пенсию, вдруг дал интервью, в котором рассказал, как по приказу начальства изымал из дела всё, что скажут.
Ладно, это было лирическое отступление.
Продолжим сравнивать рассказы поисковиков из спасательной команды о моментах обнаружения палатки.
По логике, те, кто ее нашел самыми первыми, просто обязаны быть участниками спектакля - вещи дятловцев, которые еще 26 февраля были свалены кучей на входе, 27 февраля прокурор вдруг с чистой совестью описывает как нормально разложенные для ночевки.
Да и любопытно выяснить, кто ж тот первый герой, который собрал "рассыпанную по дну палатки мелочевку в рюкзак".
Самое раннее, что пока удалось найти - это 25 февраля (стр. 427, протокол допроса Лебедева В.А., рукописный текст):
"25 числа группа разбилась на 4 части. 3 человека (Слобцов, Шаравин и проводник Иван) пошли по следу дятловцев вверх по Ауспии.
...
Пройдя по следу дятловцев несколько километров, они дальше пошли ихним азимутом, вышли на перевал, разделяющий долины Ауспии и Лозьвы, где оставив уставшего проводника, пошли по склону высоты 1079 вверх к привлекшей внимание черной точке, которая оказалась палаткой Дятлова. С их слов, была незасыпанной только передняя часть палатки. Около палатки лежал (вернее стоял) ледоруб, которым они попытались откопать заваленную часть палатки в надежде кого-нибудь найти там. Ими же был обнаружен порез одного ската палатки. Так как уже было поздно, они, захватив ледоруб, фотоаппарат, флягу спирта, дневник (кажется Слободина) китайский фонарик и некотор. др. вещи, какие, точно не помню, вернулись с проводником к месту пониже и рассказали нам о виденном.
...
Палатка была поставлена добротно и умело.
...
В этот день мы решили не разбирать вещи из палатки.
...
В этот день, разобрав часть палатки, мы, собрав все вещи в одеяло, положили их в палатку, чтобы на следующий день произвести разбор палатки в присутствии прокурора, который прилетел на место происшествия вечером 26 февраля".
Думаю, что про стоящую таким образом и в таком месте палатку излагать, что она поставлена "добротно и умело" будет либо участник сговора, либо дебил.
Да и "Оставив внизу усталого проводника" - это пять.
Может, чтобы проводник не видел, как они убирают в палатке хотя бы основные косяки?
Про "разборку вещей" тоже хорошо - почему зачеркнуто?
Запутался в манипуляциях?
Таким образом, в хронологическом порядке имеем:
- протокол описания 25 февраля свидетелем Лебедевым палатки, где все хорошо;
- протокол описания 26 февраля свидетелем Атманаки палатки, где все плохо;
- протокол описания 27 февраля прокурором Темпаловым палатки, где снова все хорошо, и даже никто ничего не трогал, а вокруг два дня не топталось 40 человек спасателей, поэтому ничего, кроме следов дятловцев, на снегу вокруг палатки нет.
Замечательно.
Вранье познается в сравнении.
Значит, надо искать показания этих самых Слобцова и Шаравина - но, пока искал, список запротоколированных первооткрывателей палатки вырос: оказывается, палатку нашли не 25 февраля Шаравин со Слобцовым, а за день до них, 24 февраля, некто Пашин Иван Васильевич (стр. 49) и Чеглаков Алексей Семенович (стр. 44).
Вот показания из протокола допроса Пашина И.В., русский, неграмотный, лесник:
"23 февраля 1959 года в составе 6 человек нас высадили с вертолета в район горы Отортен для поисков потерявшейся группы туристов. В первый день поисков, как только спустились в Ауспию, то обнаружили лыжню туристов. Здесь мы расположили палатку, переночевали, разбились на три группы и пошли искать туристов, в результате поисков обнаружили палатку с вещами, которую было видно плохо т.к. она занесена снегом, в палатку мы не заходили. Палатка была найдена в верховьях реки Ауспии и Лозьвы на высоте горы Верхауспия".
Из протокола допроса Чеглакова А.С, русский, начальник Вижайского лаготделения:
"В первый день наших поисков мы обнаружили лыжню туристов. На второй день обнаружили палатку туристов, которая была расположена в верховьях рек Ауспии и Лозьвы на высоте горы Верхуспия. Ее было видно плохо т.к. занесло снегом. В нее мы не заходили.
Следов лыжи туристов около палатки не было видно."
То есть еще 24 февраля Пашин и Чеглаков находят палатку, но в нее не заходят.
Интересно как - идет поисковая операция, все ищут пропавших людей, но найдя их палатку - дружно поворачиваются и уходят.
А вдруг там умирают люди, нужна помощь?
Нет, Пашин и Чеглаков просто уходят, чтобы указать Шаравину и Слобцову место палатки.
Что ж, и за то спасибо, однако Шаравин и Слобцов 25 февраля с проводником Иваном вдруг, как мы уже видели, идут не туда, куда им указали, а куда-то наугад, по какому-то загадочному "азимуту", и там случайно находят палатку - возвращаемся к протоколу допроса Лебедева:
"25 числа группа разбилась на 4 части. 3 человека (Слобцов, Шаравин и проводник Иван) пошли по следу дятловцев вверх по Ауспии.
...
Пройдя по следу дятловцев несколько километров, они дальше пошли ихним азимутом, вышли на перевал, разделяющий долины Ауспии и Лозьвы, где оставив уставшего проводника, пошли по склону высоты 1079 вверх к привлекшей внимание черной точке, которая оказалась палаткой Дятлова. С их слов, была незасыпанной только передняя часть палатки. Около палатки лежал (вернее стоял) ледоруб, которым они попытались откопать заваленную часть палатки в надежде кого-нибудь найти там."
И следователя вся эта каша из явного вранья устраивает.
Ладно.
Восстанавливаем официальную хронологию дальше.
После того, как 26 февраля какие-то "два манси и незнакомый полувоенный товарищ" очередной раз показывают, где палатка, поисковику Георгию Атманаки, который свидетельствует о том, что "в палатке вещи, рюкзаки и печка кучей свалены у входа, как баррикада", в этот день происходят следующие интересные события (стр. 298, протокол допроса Слобцова Бориса Ефимовича, русского, студента, ходил с Дятловым ранее в пять походов):
На место происшествия я прилетел вертолетом 23 февраля 1959 года. Я руководил поисковой группой. Палатка группы Дятлова была обнаружена нашей группой днем 26 февраля 1959 года.
Когда подошли к палатке, то обнаружили: вход палатки выступал из под снега, а остальная часть палатки была под снегом. Вокруг палатки в снегу стояли лыжные палки и запасные лыжи - 1 пара. Снег на палатке был толщиной 15-20 см, было видно, что снег на палатку надут, был твердый.
Около палатки рядом со входом в снег был воткнут ледоруб, на палатке палатки, на снегу лежал фонарь карманный, китайский, который, как установили впоследствии, принадлежал Дятлову.
...
В непосредственной близости от палатки никаких следов не было.
26 февраля 1959 г. мы над палаткой прорыли снег и убедились, что людей нет, а находившиеся в палатке вещи не трогали. Со мной был студент Шаравин. Из палатки вещи доставали 27 и 28 февраля 1959 года. При этом присутствовали студенты Брусницын и другие.
Когда я 26.2.59 г. смотрел, под палаткой увидел следующее: сама палатка была разорвана, у входа лежали продукты в ведре, во фляге была какая-то жидкость - спирт или водка, в ногах лежали продукты в мешках, одеяла были развернуты, под одеялами разложены ватные куртки, штормовки, а под ними разостланы были рюкзаки. У входа висела куртка Слободина, в грудном кармане которой находились деньги примерно 800 руб.
То есть этот опытный турист, руководитель поисковой группы, старый товарищ дятловцев вдруг совершенно четко, под предупреждение о даче ложных показаний, говорит: мы первыми туда пришли 26 февраля, рядом ничьих следов не было, и даже деньги на виду - чужие-то забрали бы, так что это мы палатку трогали самыми первыми, а до нас никто и пальцем.
Это наглая брехня.
Там все - брехня, но эта - уже за гранью.
Смотрим дальше.
В этот же вечер, 26 февраля, прилетает прокурор Темпалов (вспоминаем его ложные показания: 27 февраля 1959 года мне сообщили, что ... найдена палатка студентов туристов... и я сразу же вылетел на вертолете...), который на следующий день, 27 февраля, составляет протокол о том, что палатка поставлена по всем правилам, грамотно, вещи и одеяла чудесным образом уже расстелены, а студенты нормально ночевали, пили и закусывали - и в протоколе даже появляется описание замерзшего в кружке какао и порезанного сала.
Но вот тут косячок у прокурора: хоть печка и стоит уже посреди палатки, но стоит-то в чехле.
А дров в палатке не обнаружено вообще - а значит, печку никто в эту ночь не топил, и топить не собирался.
Мало того - получается, никто перед ночевкой, да и перед завтрашним серьезным восхождением, даже и не собирался готовить горячий ужин и горячий завтрак?
То есть промерзшие за день, усталые люди ложатся спать без горячей еды, но при этом раздеваются в ледяной палатке до нижнего белья.
Замечательная история.
И туристы-поисковики, видевшие все это, промолчали.
Молодцы, что сказать.
Кстати, протоколы допросов Пашина и Чеглакова в деле есть, Слобцова есть, но вот Шаравина, похоже, вообще не допрашивали.
Точно так же вообще нет допроса Блинова, первым прилетевшего в Ивдель.
Да и правильно.
Зачем.
Продолжение - Часть 2.