22350: военная сила

[navy_korabel]

.
У нас их пока только два (третий проходит испытания, четвёртый скоро спустят на воду, ещё четыре корпуса собирают в эллинге). И всё же, наличие в составе флота тех двух фрегатов пр. 22350, на которых уже подняты Андреевские флаги ("Адмирала Горшкова" и "Адмирала Касатонова"), уже придаёт ВМФ России новый (современный) облик и повышает его

Comments

[barmalej_66]

Но если это - корабли, которые успешно выполняют кругосветки, могут оперировать в открытом океане, несут мощное, универсальное, в том числе противокорабельное вооружение - то почему их по-прежнему причисляют к фрегатам? Почему не крейсера???

Вы путаете наименования рангов кораблей в различных странах, а они весьма отличаются.
К примеру "эсминцами" у нас традиционно называют американские дестройеры (разрушители). И если вдуматься в наименование "эскадренный миноносец", то очевидно, что такое название устарело уже после второй мировой. Какой он эскадренный, и какой он, нахрен, миноносец.
Ну а крейсерами сейчас американцы не любят называть свои военные корабли (хотя фактически Бёрки, это именно крейсера), из-за того, что крейсерами стали называть на Западе гражданские круизные лайнеры- гигантские плавучие отели.
В России было красивое наименование класса кораблей, схожее с западным. Истребители. Ну а сейчас истребителем считается то, что летает.
А вообще, может быть пора вернутся к советской квассификации? БРК, большой ракетный корабль- и красиво и ёмко и совершенно правильно.

[navy_korabel]

К чему эти экскурсы в историю? Destroyer применительно к военному флоту до сих пор переводится с английского как "эсминец" (происхождение данного слова интересно разве что любителям этимологии). И не надо возвращаться ни к каким БРК. Так и будем шарахаться туда−сюда? У нас новый ВМФ и новая линейка: корвет−фрегат−эсминец−крейсер−авианосец (по крайней мере, так её представляю лично я). Круизные лайнеры по-английски называются cruise ships, а не cruisers.

[elcor_prime]

Наверное, меня раздражает вот что:

Да, понятно, что рост размеров и водоизмещения боевых кораблей любого класса - это, в некоторой степени, неизбежный процесс. Но с этим ростом в какой-то момент, мне кажется, происходит "фазовый переход", когда тип корабля продолжает считаться, например, эсминцем ("Бёрки" - прекрасный пример), хотя на самом деле он переходит уже в следующий класс.

И вот дальше начинается боль (моя личная - не факт, что кому-то ещё есть до этого дело). Потому что этот переход в следующий класс не признают. Вместо этого считается, что новый, подросший корабль сейчас является последним достижением в этом классе, и всех остальных сравнивают именно с ним. Так и происходит рост размеров.

Вариант объяснения, который я для себя сейчас выстроил (потому что удовлетворительного для неспециалиста ответа я так и не смог получить) - это логика вроде такой: поскольку, переходя в следующий класс, корабль в этом классе не является самым сильным, постольку его в этот класс не пишут. Условно говоря, "мы построим 40 (цифры тоже условны) самых лучших в мире эсминцев", а не "мы построим так себе крейсера, но зато 40 штук".

И в результате самые мелкие классы всё время вырастают в что-то более крупное, и регулярно приходится придумывать новый класс, дополняющий классификацию "снизу" (ведь мы помним время, когда меньше дестроера во флоте ничего не было; ну, были миноноски, но это не очень флотский класс - так, торпедные катера того времени - а потом и фрегаты, и корветы появились...)- в то время как "сверху", из-за роста размеров, водоизмещения, стоимости количество кораблей "верхних" классов постоянно уменьшается.

[navy_korabel]

В военно-технических вопросах раздражение − вещь неуместная. Тут, скорее, надо включать режим "согласен" или "не согласен". Лично я не согласен с тем, что фрегатам пр. 22350 присвоили неподобающий им 1 ранг, а 22350М отнесли к тем же фрегатам (включая неверный индекс), в то время как по водоизмещению (9000-10000 тонн) и операционной зоне (океанской − ОкЗ) они однозначно относятся к эсминцам. Надеюсь, что в будущем это недоразумение будет исправлено. Для перехода к следующему классу (к крейсерам) необходимо увеличение водоизмещения ориентировочно до 20000 тонн и примерно двукратное − ракетного боезапаса.

[elcor_prime]

Спасибо большое за ответ!!! (говорю серьёзно, без сарказма).

"В военно-технических вопросах раздражение − вещь неуместная."
А вот эту фразу я хорошенько запомню, чтобы зря не эмоционировать там, где нужны цифры и взвешенные оценки.

Ещё раз спасибо!!! (Хотел бы лайкнуть комментарий, но, увы, тут этой функциональности нет).

[navy_korabel]

Пожалуйста.
Можете лайкнуть запись)