"Левые" заказы военных верфей
.
В любой области человеческой деятельности (будь то сфера хозяйствования или составная часть структуры вооружённых сил) есть основные и второстепенные (вспомогательные) элементы. Во фронтовой авиации, к примеру, основными элементами являются истребители, истребители-бомбардировщики и фронтовые бомбардировщики (в известной степени, также штурмовики ( Read more... )
Но винить во всем Государство тоже не следует - МО не будет заказывать то, что им не подходит. А что заказывать? 20380, который периодически загорается, имеет ненадежные двигатели и, откровенно слабую ПВО? 20385 и 20386 еще не достроили и не испытали - неизвестно какие проблемы выявятся (это коты в мешке). 22350 у которого не доведен Полимент? 11356 для которого еще не сделали двигатели и который уже слегка устарел?
На сегодняшний день, нет кораблей класса корвет и фрегат, которые полностью устроили бы ВМФ.
И виноваты здесь не столько кораблестроители, сколько смежники. Полноценные рыночные отношения в оборонке не срабатывают, нужен очень строгий госконтроль и долговременное планирование.
Вот когда доведут до ума корвет и фрегат, тогда и можно рассчитывать на ритмичность заказов. Тогда и дела на заводах пойдут лучше.
С подводными лодками таких проблем нет (не считая Лады, но ей нашли временную замену), вот и заводы их делают стабильно.
Reply
На СВ сейчас "строятся" восемь (!) БНК основных классов, на "Звёздочке" "ремонтируются" пять (!) многоцелевых ПЛА. Дело не в ритмичности госзаказа, а в ритмичности его выполнения.
Задолго до начала постройки того или иного корабля государство, представляемое Минобороны и ГК ВМФ, утверждает ТТЗ на проектирование, а потом технический проект. И в первом, и во втором случае подписи госчиновников (в погонах и без) говорят о том, что проект государству подходит. Заказ начинается с ТТЗ, а не с резки металла.
В сфере гособоронзаказа государство по определению должно координировать работу генподрядчиков и контрагентов и выбивать продукцию всеми возможными способами, только сначала оно должно определиться с приоритетами. Вина за бардак, который царит в кораблестроении, в значительной степени лежит на совести госструктур.
Раскритикованные Вами проекты на самом деле не так уж плохи. Да, 20380 горели пару раз, но с причиной, похоже, разобрались. Двигатели у них вполне надёжные − бегают как савраски, даже в Атлантику, и стреляют регулярно (в том числе и по воздушным мишеням). Дееспособный ЗРК у 22350 скоро будет. 11356 хотят индусы − значит не устарели.
Reply
Проект это еще не корабль, его еще построить надо правильно и оборудованием работающим оснастить.
"Да, 20380 горели пару раз, но с причиной, похоже, разобрались."
Удовлетворяй 20380 всем потребностям флота, не было бы 20385 и 20386, да и те 20380, что на СВ строятся не совсем такие как первые 4, на том же заводе построенные. ЗРК у 20380 стреляет, вот только не далеко, там все упирается в возможности РЛС.
"Дееспособный ЗРК у 22350 скоро будет."
Скоро, в данном случае уж больно растяжимое понятие, это обещание звучало уже неоднократно. В любом случае пока корабль на вооружение не принят, а значит все проблемы еще не решены. И делать заказ на продолжение серии бессмысленно.
"11356 хотят индусы − значит не устарели."
Индусы, хотят этот корабль по финансовым соображениям, а также потому, что им дадут технологии для самостоятельного строительства этих кораблей. Их флот вообще не является передовым по уровню современных технологий.
"На СВ сейчас "строятся" восемь (!) БНК основных классов, на "Звёздочке" "ремонтируются" пять (!) многоцелевых ПЛА. Дело не в ритмичности госзаказа, а в ритмичности его выполнения."
То, что корабль стоит в постройке не значит, что его усиленно строят, какой смысл строить, если есть проблемы с вооружением или оборудованием, опять же двигатели для 22350 еще только на подходе. А значит и финансирование тормозят.
Опять же разброд и шатание с проектами (3 проекта корветов, возможно уже 2 проекта фрегата (я имею в виду 22350М)) не прибавляет стабильности и ритмичности, наоборот создавая неопределенность.
Что касается вашей критики директоров и госструктур, то это бесспорно.
Reply
Скажите честно, Вам доводилось когда-нибудь работать с документами технического проекта корабля, а потом наблюдать воплощение "бумаги" в металл и выходить в море на испытания? Мне доводилось, и потому знаю, о чём говорю: техпроект − это уже корабль (форс-мажоры не в счёт).
Обстоятельно ответив на Ваш довольно длинный и многоплановый комментарий, я получил в ответ ещё более длинный. Прошу не обижаться, но я не располагаю временем для длительных дискуссий.
Reply
Leave a comment