ВМС НОАК: вызов или стимул? Часть 1. Китайский "Лидер"

[navy_korabel]

.
В ходе корректировки данных для сравнительной таблицы ВМС 12 ведущих морских держав (по итогам 2016 г.) неожиданно обнаружился невероятный рост (всплеск) активности в области военно-морского строительства в Китайской Народной Республике. Разумеется, этот рост/всплеск был заранее и тщательно спланирован, но планы зачастую так и остаются планами,

Comments

Ага!!!!

[drevo_borod]

"...в отличие от уродцев типа "Зумвальт" − плода безумно дорогого эксперимента по радикальному снижению ЭПР, которое, если и сделает их малозаметными "14-метровыми шхунами", то только на первое время − чтобы скрыть свой радиотехнический портрет от средств РТР, им придётся выключить все РЛС, а в извечном противоборстве "брони и снаряда" рано или поздно появятся ПКР-разведчики с пассивными РГСН и заложенными в память РТ-портретами, которые будут наводить на правильную цель другие ракеты в залпе..."
То-то меня всегда смущала эта пресловутая "незаметность". Ведь незаметными эти корабли будут только полностью обесточенными. И то "за горизонтом". А если включить хотя бы движок, то тут уже "Зумальт" и засветится. А корабль без движка - это плот с вооружением. Тык скыть, парусная "поповка". :-) И то, чтобы воспользоваться оружием надо будет включить электрику. А тут... :-) Иль амерсы что-то по этому поводу уже придумали?

[navy_korabel]

В обозримом будущем тут ничего не придумаешь - шум винтов будет хорошо различаться шумопеленгаторами ГАК ПЛ, а излучение РЛС - средствами радиотехнической разведки НК, авиации ДРЛО и спутников РТР.

[drevo_borod]

Ну, значит, продолжаем развивать РЭБ! :-) Это ж будет дешевле, как... Как ПТА против БТВ.

[navy_korabel]

Так точно. Будем развивать РЭБ, РТР, ПКР, отвечать асимметрично, строить красивые корабли и дружить с китайцами)

Re: Ага!!!!

[irbis_s]

Придумали - внешнее целеуказание (от самолета, БПЛА и т.п.), которое позволяет обходиться без активности РЛС, но насколько это будет работать - не известно. Двигатель здесь существенной роли не играет.

ИМХО, ценность стелсовости довольно сомнительна, но проверить это можно только "на практике".

Re: Ага!!!!

[drevo_borod]

"...ценность стелсовости довольно сомнительна, но проверить это можно только "на практике"."
Тьфу-тьфу-тьфу, пусть проверяют без нашего "участия"

Re: Ага!!!!

[irbis_s]

Пусть лучше вообще не проверяют. :)

[navy_korabel]

Многоцелевой боевой корабль должен быть самодостаточен и при необходимости обходиться без внешнего целеуказания. Шум винтов играет очень большую роль при атаке с нижней полусферы.

[irbis_s]

>Многоцелевой боевой корабль должен быть самодостаточен и при необходимости обходиться без внешнего целеуказания.

В принципе, он может быть самодостаточен, но при этом может потерять скрытность, поэтому я и считаю американскую концепцию сомнительной. А как оно в реальности, взлетит или нет - может показать только практика (которой, надеюсь, не будет).

>Шум винтов играет очень большую роль при атаке с нижней полусферы.

Это уже отдельная история - стелс предназначен для верхней полусферы.

[navy_korabel]

Разговор зашёл о малозаметности ВООБЩЕ. Какой смысл городить огород в верхней полусфере (уродуя при этом корабль), когда он отлично виден из-под воды?

[irbis_s]

Смысл тот, что радиолокационное обнаружение и наведение на сколько-нибудь значительные расстояния используется именно в верхней полусфере.

Стелс не поможет от подводной лодки поблизости, зато поможет от кораблей и самолетов на расстоянии (а это большинство предполагаемых противников). По крайней мере, такая у них концепция.

[navy_korabel]

Я не против РАЗУМНОГО снижения заметности выше КВЛ. На "Зумвальте" это доведено до абсурда - таково моё мнение. Ваше я услышал, спасибо.

[irbis_s]

Собственно, и у меня аналогичное Вашему мнение.

С тем лишь дополнением, что окончательный вердикт может дать только практическое применение.