.
Продолжение темы сравнения военных флотов ведущих морских держав. Приведены более развёрнутые по сравнению с ранее опубликованными (
ссылка 1) статистические данные в "стандартной" форме (по аналогии с данными по ВМС США -
ссылка 2). Учтено всё, что принято называть capital ships (боевые корабли основных классов) плюс фрегаты и десантные корабли
(
Read more... )
Comments 23
только одна придирка: с названиями полный швах. ибо кодовые имена на пиньине и палладии даны по натовской классификации, да и нумерация проектов временами тоже натовская.
с китайскими вооружениями всегда сложно, как пример: Цзюйлан-1, буквально Большая волна-1, кит. трад. 巨浪一號, упр. 巨浪一号, пиньинь: Jù làng yī hào, палл.: Цзюй лан и хао, в иностранной печати - JL-1, по классификации МО США - CSS-N-3.
и как вот это звать - вроде общего соглашения так и не появилось
ps примечание читал
Reply
Спасибо.
> с названиями полный швах, ибо кодовые имена... даны по натовской классификации...
А что прикажете делать, если ВМС НОАК за железным занавесом? В своё время и наши корабли были известны в основном по кодам НАТО: Krivak, Kara, Kashin и пр.
Reply
По поводу второго авианосца проходила ведь информация, что он строится. Помню, в блоге bmpd видел вот это фото: http://www.lowyinterpreter.org/image.axd?picture=%2F2015%2F10%2Fchina-aircraft-carrier.jpg
Reply
Reply
Вот в Janes про это писали:
http://www.janes.com/article/54833/china-may-be-building-first-indigenous-carrier
http://www.janes.com/article/55532/further-details-emerge-on-china-s-first-indigenous-aircraft-carrier
Вот один из последних кадров c этой верфи в Даляне
http://i.imgur.com/7wVMD9f.jpg
Reply
Reply
Думаю сейчас уже нет сомнений, что это именно авианосец и вариация "Ляонина"
http://ic.pics.livejournal.com/imp_navigator/17993765/708318/708318_1000.jpg
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment