Эсминцы пр. 956. Часть 6. Последний шанс "Сарычей"

[navy_korabel]

Окончание (предыдущие записи - по метке)

Если провести специализированный опрос общественного мнения на тему "Хотели бы вы, чтобы оставшиеся эсминцы пр. 956 были отремонтированы (модернизированы) и снова введены в строй?", б'ольшая часть опрошенных, скорее всего, даст положительный ответ - настолько велика народная симпатия к этим мощным и

Comments

[tank_bd]

1) как по вашему выглядит самый вероятный вариант их модернизации ?
2) насколько вероятно их введение в строй для увеличения количества боеготовых вымпелов до момента массового вступления в строй "Лидеров" ?

[ext_2676704]

Массовое вступление лидеров? СССР осилил 4 кирова и 3,5 славы. А тут 12 кораблей аналогичного класса. Наша судостроительная промышленность их просто не осилит. Будем надеяться, что в итоге откажутся от этих монстров в пользу полноценного эсминца.

[tank_bd]

В данном случае все что будет водоизмещением ниже указанных 15ктонн с большой вероятностью будет похоже на вышеозначенный 956 ... сиречь половинчатое решение проблемы ....

надеяться на второй 1155.1 в котором вроде бы решили весь комплекс проблем пока не сильно то и приходится (ЯЭУ ,ПРО , дальний рубеж ПВО) ... вот и получите корабль размером со "Славу"

К вопросам же почему так мало надо спрашивать а какого хрена "варяг" 8 лет торчал на стапеле\достройке и почему славы в союзе строило только "61 комунара" ...

простое же перечисление фактов никакого ответа вам не даст

[ext_2676704]

Значит не надо впихивать все, либо в таких количествах. "Арли Бёрк", "Атаго", "KDX-III" чем плохи?

[tank_bd]

несколькими но это эскортные корабли с опциональной возможностью нести в части ячеек УВП ударное вооружение...

В Союзе доктрина была иная авианосцы к которым бы понадобились подобные корабли Союз построить не успел . а по существующейдоктрине строились корабли с тем вооружением которые были нужны

Сейчас же Лидер-1 можно будет назвать подобным кораблем с одним маленьким но , не стали приносить ударные возможности в жертву универсализму сиречь типов ячеек будет минимум 2 ( при том что их возможно 3 ЕМНИП ячейки УКСК ,ячейки ПКР и ячейки Штиля-1 габаритно разные )

[ext_2676704]

Это универсальные корабли. В основном как эскортные они используются потому, что основа американского флота - АУГ и экспедиционные силы морской пехоты на УДК, а их надо охранять, если у нас их нет, то это наша проблема. При этом Берки активно использовались в составе ракетных ударных групп наряду с АПЛ. 127мм артиллерия позволяет поддерживать морскую пехоту, есть ПКР, ПЛУР, торпеды, вертолетная авиагруппа. Можно использовать для ПЛО, ПВО, борьбы с НК и береговыми целями. Для корейцев и японцев эти корабли являются сильнейшими боевыми кораблями флота и эскортируют уже их

[tank_bd]

---Это универсальные корабли. В основном как эскортные они используются потому, что основа американского флота - АУГ и экспедиционные силы морской пехоты на УДК, а их надо охранять, если у нас их нет, то это наша проблема. При этом Берки активно использовались в составе ракетных ударных групп наряду с АПЛ. 127мм артиллерия позволяет поддерживать морскую пехоту, есть ПКР, ПЛУР, торпеды, вертолетная авиагруппа. Можно использовать для ПЛО, ПВО, борьбы с НК и береговыми целями. Для корейцев и японцев эти корабли являются сильнейшими боевыми кораблями флота и эскортируют уже их

[ext_2676704]

1.) "они не могут например выполнять ударные функции по советской доктрине , так как в то время Берки не имели сверхзвуковых ПКР большой дальности

[ext_2676704]

И кстати еще один вопрос. Я так понимаю хотят Лидеры строить на атомной энергетике. С точки зрения автономности по топливу это здорово, хотя есть и пить экипаж тоже хочет, а значит без снабжения не уйти. Но ведь есть еще вопрос с черноморскими проливами, если не ошибаюсь турки не очень то пускают корабли с реакторами. А Москву тоже придется менять и менять на Лидер, с учетом того что основу группировки составят корабли проекта 11356 как раз с ЗРК "Штиль"(дальность поражения до 50км), для придания устойчивости КУГ нужен корабельный ЗРК большой дальности,то есть "Редут" (до 120-150км). Будем строить еще один эсминец/крейсер с ГТУ, опять куча проектов вместо одного корабля.

[tank_bd]

--Вот поэтому и надо не менее двух-трех десятков эсминцев, а не одиночные крейсера. Тем более, что заодно такой эсминец заменит крейсера проекта 1164 и даже превзойдет по своим возможностям, за исключением дальности действия ПКР

[ext_2676704]

1.) нельзя впихнуть невпихуемое ... посмотрите на "Славу" накинте туда еше второй радар пво и ячееек для с-500 и получите 13-15 к тонн

[tank_bd]

Вот и я о том же, поменьше надо впихивать и более универсального. Почему то у всех получается в пределах 8-10 тыс т, а у нас 18

[ext_2676704]

1.) потому-что больше никто не возлагает на них необходимость нести тяжелые ПКР

[tank_bd]

---А что у нас такого тяжелого сейчас ставят? Яхонт/Оникс/Брамос - достаточно сравнить по габаритам с ПКР Гарпун, КР Томагавк, ПКР Вулкан. По сравнению с томагавком вообще разница не криминальная, за исключением массы, другое дело Вулкан или Гранит, не думаю что из-за него габариты так сильно вырастут

[ext_2676704]

1.) Брамос сделаный из оникса в УКСК запихали Гранит и все что в его габарите туда никак не лезет

[tank_bd]

---Вопрос не об этом, а о том, что сейчас в ВМФ нет ничего нового, чтобы сильно отличалось от американских ракет, смотрите ТТХ Оникса и ТТХ Томагавка - примерно одинаковые габариты, Оникс примерно такой же по диаметру ракеты, длиннее на 2 метра и тяжелее, но при этом не криминально больше, как например ракеты предыдущего поколения (Гранит, Вулкан). Соответственно нет смысла в двух типах ячеек, другое дело, что Редут с УКСК. Просто нет каких-то тяжелых ракет