Эсминцы пр. 956. Часть 6. Последний шанс "Сарычей"
Окончание (предыдущие записи - по метке)
Если провести специализированный опрос общественного мнения на тему "Хотели бы вы, чтобы оставшиеся эсминцы пр. 956 были отремонтированы (модернизированы) и снова введены в строй?", б'ольшая часть опрошенных, скорее всего, даст положительный ответ - настолько велика народная симпатия к этим мощным и ( Read more... )
5 авианосцев и 2 в постройке, это не успели, пусть даже 4 с СВВП. Вопрос не в Союзе, а в том, что выходят очень мощные и очень дорогие корабли, которые будет сложно строить в большом количестве нашей судостроительной промышленности, а нужны рабочие лошадки. Фрегатам для океанского флота не очень достает автономности и слабовато вооружение. Получается флот из небольшого количества крейсеров, 1-2 авианосцев и фрегатов. А между фрегатами и крейсерами пусто.
Вот и зачем 3 типа ячеек? можно еще наклепать ПЛУР со своими ячейками и мы получаем шаг назад и корабли с архитектурой 80-х. Нет универсальности, когда для задачи ПВО грузим зенитные ракеты во все ячейки, а если надо бомбить ИГИЛ, вместо зенитных ракет забиваем все КР. Кстати, а почему Штиль? - Редут получше будет, можно и ракеты самообороны загрузить и большого радиуса.
Reply
они не могут например выполнять ударные функции по советской доктрине , так как в то время Берки не имели сверхзвуковых ПКР большой дальности ...
Сиречь их задача непосредсвенное пво\про\пло АУГ\десанта и поддержка десанта ...
а это уровень 956,1155 а не 1144\1164 , при этом у 956 "москиты" были
---5 авианосцев и 2 в постройке, это не успели, пусть даже 4 с СВВП.
все эти авианосцы сами по себе несли батарею ПКР...
---Вопрос не в Союзе, а в том, что выходят очень мощные и очень дорогие корабли, которые будет сложно строить в большом количестве нашей судостроительной промышленности, а нужны рабочие лошадки. Фрегатам для океанского флота не очень достает автономности и слабовато вооружение. Получается флот из небольшого количества крейсеров, 1-2 авианосцев и фрегатов. А между фрегатами и крейсерами пусто.
эти корабли должны менять комплекс 956+1155(ПКР-ПВО + ПЛО ) в одном лице
с добавлением функции ПРО... и ничего вы тут не поделаете ... а рабочими лошадками как были фрегаты (СКР по старой советской классификации) так и останутся ... и к вопросу о пустоте опять же вопрсо о введении встрой 1155 и 956 хотябы на время пока судостроительные заводы начнут нормально работать ...
---Вот и зачем 3 типа ячеек?
ну в проекте 2 типа третью я просто напомнил
--- можно еще наклепать ПЛУР со своими ячейками и мы получаем шаг назад и корабли с архитектурой 80-х. Нет универсальности, когда для задачи ПВО грузим зенитные ракеты во все ячейки, а если надо бомбить ИГИЛ, вместо зенитных ракет забиваем все КР.
УКСК но "Ониксы" и иже с ними в УКСК не лезут ... И воевать с Игилами больше подходит мелкий 21631 ...
---Кстати, а почему Штиль? - Редут получше будет, можно и ракеты самообороны загрузить и большого радиуса.
потому что не везде можно поставить УКСК да и унификация "штиль-1" и "бука" по ракете тоже играет роль
Reply
А это уже проблемы тех, кто не имеет сверхзвуковых ПКР, у кого что есть, тот то и ставит. Кроме того советская доктрина здесь не причем, я выражал недоумение по поводу размеров и характеристик "Лидера".
2.) "эти корабли должны менять комплекс 956+1155(ПКР-ПВО + ПЛО ) в одном лице
с добавлением функции ПРО... и ничего вы тут не поделаете ... а рабочими лошадками как были фрегаты (СКР по старой советской классификации) так и останутся ... и к вопросу о пустоте опять же вопрсо о введении встрой 1155 и 956 хотябы на время пока судостроительные заводы начнут нормально работать"
Вот поэтому и надо не менее двух-трех десятков эсминцев, а не одиночные крейсера. Тем более, что заодно такой эсминец заменит крейсера проекта 1164 и даже превзойдет по своим возможностям, за исключением дальности действия ПКР.
3.) УКСК но "Ониксы" и иже с ними в УКСК не лезут ... И воевать с Игилами больше подходит мелкий 21631 ...
Это как раз наша проблема. Нет действительно универсального комплекса, вместо одной ячейки у нас все равно несколько. 21631 ни разу не океанский корабль, не хватает автономности, условия для экипажа совсем другие. Конечно до чего-то он дотянется из Каспийского моря. Но Россия же вроде бы строит океанский флот. К берегам Южной Америки на нем уже не пойдешь.
4.) потому что не везде можно поставить УКСК да и унификация "штиль-1" и "бука" по ракете тоже играет роль
А унификация с ЗРК С300/400 уже не играет роли?
Reply
Reply
нельзя впихнуть невпихуемое ... посмотрите на "Славу" накинте туда еше второй радар пво и ячееек для с-500 и получите 13-15 к тонн
--Это как раз наша проблема. Нет действительно универсального комплекса, вместо одной ячейки у нас все равно несколько.
ну УКСК сам по себе универсален ... в него например вписали "брамос" сиречь оникс или его производную в него тоже впишут , но есть новый вопрос уже 2 года бродят слухи по поводу циркон\брамос2
---21631 ни разу не океанский корабль, не хватает автономности, условия для экипажа совсем другие. Конечно до чего-то он дотянется из Каспийского моря. Но Россия же вроде бы строит океанский флот. К берегам Южной Америки на нем уже не пойдешь.
21631(о) анонсировали месяца 2-3 назад емнип
---А унификация с ЗРК С300/400 уже не играет роли?
играет только зачем патрульному кораблю или МРК с-300 ? ему нужен панцирь-ме\кинжал даже штиль-1 ему избыточен
для всего есть свои области применения...
---Я так понимаю хотят Лидеры строить на атомной энергетике. С точки зрения автономности по топливу это здорово, хотя есть и пить экипаж тоже хочет, а значит без снабжения не уйти. Но ведь есть еще вопрос с черноморскими проливами, если не ошибаюсь турки не очень то пускают корабли с реакторами.
Официальных договоров на этот случай просто нет ... К тому-же его могут прямо там построить ... ЕМНИП что "Залив" что ЧСЗ по крайней мере на момент развала союза имели возможность строить корабли с АЭУ.
---. А Москву тоже придется менять и менять на Лидер, с учетом того что основу группировки составят корабли проекта 11356 как раз с ЗРК "Штиль"(дальность поражения до 50км), для придания устойчивости КУГ нужен корабельный ЗРК большой дальности,то есть "Редут" (до 120-150км). Будем строить еще один эсминец/крейсер с ГТУ, опять куча проектов вместо одного корабля.
ну лично я в повторении эпопеи 1144-1164 не сомневаюсь ... более того у крыловцев эстетически симпатичный концепт есть ( не смотря на то что у больше части народа он вызвал аллергию)... но в вопросах ЧФ еть и второй вопрос ... нужно ли это имея крым? в средиземном море да нужно ,а в черном не знаю ...
Reply
Вот и я о том же, поменьше надо впихивать и более универсального. Почему то у всех получается в пределах 8-10 тыс т, а у нас 18.
2.) 21631(о) анонсировали месяца 2-3 назад емнип
Малые ракетные корабли проекта 21631 (шифр «Буян-М») являются многоцелевыми ракетно-артиллерийскими кораблями малого водоизмещения. По состоянию на апрель 2015 года, три корабля вступили в строй, ещё шесть строятся. Водоизмещение 949 тонн, автономность 10 суток, ПВО как такового нет, ПЛО нет, 1х8 калибр - из интересного, ну и 100мм АУ, как раз для Каспия. Даже не для средиземного моря.
3.) играет только зачем патрульному кораблю или МРК с-300 ? ему нужен панцирь-ме\кинжал даже штиль-1 ему избыточен
Мы говорим о ЭМ/крейсере, это не патрульный корабль.
4.) Официальных договоров на этот случай просто нет ... К тому-же его могут прямо там построить ... ЕМНИП что "Залив" что ЧСЗ по крайней мере на момент развала союза имели возможность строить корабли с АЭУ.
Есть проблема - зовут ее Турция. Например гордая и независимая Украина никогда не получит американский СПГ, не заплатив за трансфер через газопроводы Европы. Турция не пропускает через проливы крупные танкеры с нефтью и СПГ, а так же корабли с атомными энергетическими установками. Через 20 лет ЧФ понадобится новый флагман, либо это будет корабля с ГТУ (КТУ), либо его на ЧФ не будет.
5.) ну лично я в повторении эпопеи 1144-1164 не сомневаюсь ... более того у крыловцев эстетически симпатичный концепт есть ( не смотря на то что у больше части народа он вызвал аллергию)... но в вопросах ЧФ еть и второй вопрос ... нужно ли это имея крым? в средиземном море да нужно ,а в черном не знаю
Это очень печально, крупная серия кораблей - это более низкая цена строительства и главное эксплуатации, а что более важно это постоянное присутствие и эффективные КУГ. Вместо этого будет опять 10 типов кораблей по 3-4 единицы, а американцы строят серию под 70 эсминцев, каждый из которых выходит дешевле и строится быстрее, чем корабль серии из 4 единиц, даже 12.
И что, ЗРК из Крыма добивают до берегов Турции? КУГ необходима эшелонированная ПВО, главное требование к ЗРК большой дальности - перехват средств доставки до точки сброса ПКР, второе - борьба с самолетами ДРЛО и постановщиками помех. Даже С300 и Редута уже маловато, никакой Штиль точно не справится. ИА не в состоянии прикрыть корабельную группировку в режиме 24 часа в сутки, слишком много самолетов потребуется для этого использовать, это аксиома доказанная кровью. Да и средиземноморскую эскадру проще всего усилить или ротировать из Черного моря. Если срочно нужно отправить группу кораблей к берегам Сирии откуда ее взять? С Балтики и Севера идти долго.
Reply
Вот и я о том же, поменьше надо впихивать и более универсального. Почему то у всех получается в пределах 8-10 тыс т, а у нас 18.
потому-что больше никто не возлагает на них необходимость нести тяжелые ПКР ...
---Малые ракетные корабли проекта 21631 (шифр «Буян-М») являются многоцелевыми ракетно-артиллерийскими кораблями малого водоизмещения. По состоянию на апрель 2015 года, три корабля вступили в строй, ещё шесть строятся. Водоизмещение 949 тонн, автономность 10 суток, ПВО как такового нет, ПЛО нет, 1х8 калибр - из интересного, ну и 100мм АУ, как раз для Каспия. Даже не для средиземного моря.
есть и такие слухи http://eagle-rost.livejournal.com/430039.html
---Мы говорим о ЭМ/крейсере, это не патрульный корабль.
ну а для Лидера он и не заявлен
---Есть проблема - зовут ее Турция. Например гордая и независимая Украина никогда не получит американский СПГ, не заплатив за трансфер через газопроводы Европы. Турция не пропускает через проливы крупные танкеры с нефтью и СПГ, а так же корабли с атомными энергетическими установками. Через 20 лет ЧФ понадобится новый флагман, либо это будет корабля с ГТУ (КТУ), либо его на ЧФ не будет.
вы сгущаете их способность что-то перекрыть ... если Штаты либо Россия что-то захотят по настоящему без экивоков сделать турки забегут под лавку ...
темболее что для турков это тоже мб элементом политических игришь как с ЕС так и с Россией ...
---Это очень печально, крупная серия кораблей - это более низкая цена строительства и главное эксплуатации, а что более важно это постоянное присутствие и эффективные КУГ. Вместо этого будет опять 10 типов кораблей по 3-4 единицы, а американцы строят серию под 70 эсминцев, каждый из которых выходит дешевле и строится быстрее, чем корабль серии из 4 единиц, даже 12.
а почему вы не верите в высокую степень унификация версии с АЭУ и версии с конвенционной ЭУ?
---И что, ЗРК из Крыма добивают до берегов Турции? КУГ необходима эшелонированная ПВО, главное требование к ЗРК большой дальности - перехват средств доставки до точки сброса ПКР, второе - борьба с самолетами ДРЛО и постановщиками помех. Даже С300 и Редута уже маловато, никакой Штиль точно не справится. ИА не в состоянии прикрыть корабельную группировку в режиме 24 часа в сутки, слишком много самолетов потребуется для этого использовать, это аксиома доказанная кровью. Да и средиземноморскую эскадру проще всего усилить или ротировать из Черного моря. Если срочно нужно отправить группу кораблей к берегам Сирии откуда ее взять? С Балтики и Севера идти долго.
ну во первых у вас заявлен радиус для новых комплексов в 400 уже и до 600 в перспективе ... что из крыма дает практически полное покрытие черного моря , с другой стороны это одна из вещей которая потребует 2рого типа ячеек на лидере эти ракеты в укск не полезут
Reply
А что у нас такого тяжелого сейчас ставят? Яхонт/Оникс/Брамос - достаточно сравнить по габаритам с ПКР Гарпун, КР Томагавк, ПКР Вулкан. По сравнению с томагавком вообще разница не криминальная, за исключением массы, другое дело Вулкан или Гранит, не думаю что из-за него габариты так сильно вырастут.
2.) есть и такие слухи http://eagle-rost.livejournal.com/430039.html
Там в комментариях к слухам все написано, будто бы корветов 20380 с их кучей модификации и планами выпустить на его базе новое чудо с водоизмещением под 4 тыс тонн не достаточно. Что за любовь к извращениям не знаю уж на флоте у нас, у кораблестроителей или в головах чиновников. Ну неведомым образом увеличат автономность, заодно и водоизмещение, повесят более мощное ПВО и получат снова 20380, а зачем??? Какой смысл в очередном клоне. Кстати если считать 22160, 21631 и все подвиды 20380 это будет уже 7-я версия одного и того же с разной нагрузкой. Добавим сюда 3 различных фрегата (считая 11540), а еще надо посмотреть что с двигателями будет на новыхкораблях - получаем устрашающий флот, с точки зрения потенциальных противников - голову сломают разбирая кто, куда и зачем.
3.) вы сгущаете их способность что-то перекрыть ... если Штаты либо Россия что-то захотят по настоящему без экивоков сделать турки забегут под лавку
Вы сгущаете способность что-то захотеть и тех, и других. Корабль то один раз туда обратно сходит, а вот вони и проблем будет на 20 лет вперед, цена не стоит результата. Не средневековье нынче увы, принято уважать суверенитет соседей,в определенных конечно рамках и не всех соседей, но с турками не прокатит.
4.)а почему вы не верите в высокую степень унификация версии с АЭУ и версии с конвенционной ЭУ?
А большая у нас унификация кораблей с ГТУ, КТУ и АУ во времена СССР была? Про сейчас я молчу, мне кажется дай нашим адмиралам волю - каждый под себя корабль строить будет по индивидуальным проектам, как во времена Фрэнсиса Дрейка. Я знаю, что любое расхождение с базовым проектом это увеличение сроков и стоимости и уменьшение серии.
5.) ну во первых у вас заявлен радиус для новых комплексов в 400 уже и до 600 в перспективе ... что из крыма дает практически полное покрытие черного моря , с другой стороны это одна из вещей которая потребует 2рого типа ячеек на лидере эти ракеты в укск не полезут
Сперва эти комплексы сделать надо, очень даже возможно Лидер появится раньше. Далее если у вас есть универсальная пусковая, то ракеты надо проектировать под эту пусковую, в этом и вся ее фишка. Не нужно корабли перестраивать при модернизации и можно боезапас комплектовать под задачу.
Ну а насчет 400-600 км, это очень большой вопрос. Они конечно будут, на определенных высотах, по определенным целям, движущимся с определенной скоростью в определенном направлении. Это я вам как человек эксплуатировавший С300 скажу))))) Не заменит корабельный ЗРК береговой комплекс. Так же как базовая авиация не заменит авианосец.
Я просто подвожу вас к мысли, что наше судостроение, да и весь ВПК обладает определенными системными ошибками. Всем очень хочется что-то сделать, все делают и получают кучу разного и не понятного. Само по себе каждое изделие не плохо, но вместе они в систему не складываются.
Reply
оникс\яхонт
Длина ракеты:
Корабельный вариант - 8 м
Диаметр ракеты: 0,67 м
Длина ТПС: 8,9 м
Диаметр ТПС: 0,72 м
гранит
Длина, м 10
Диаметр, м 0,85
Брамос сделаный из оникса в УКСК запихали Гранит и все что в его габарите туда никак не лезет ...
---Там в комментариях к слухам все написано, будто бы корветов 20380 с их кучей модификации и планами выпустить на его базе новое чудо с водоизмещением под 4 тыс тонн не достаточно.
коментарии коментариями но если саму идею сохранят (а идея 21631 это банально ячейка укск с пушкой минимальным пво на плаву) но в более мореходном корпусе то больше и не надо ...
---Что за любовь к извращениям не знаю уж на флоте у нас, у кораблестроителей или в головах чиновников. Ну неведомым образом увеличат автономность, заодно и водоизмещение, повесят более мощное ПВО и получат снова 20380, а зачем??? Какой смысл в очередном клоне. Кстати если считать 22160, 21631 и все подвиды 20380 это будет уже 7-я версия одного и того же с разной нагрузкой.
22160 это всеже не корвет а именно патрульник с заделом на случай необходимости , у вас все современные сторожевики погранцов примерно такиеже
---Добавим сюда 3 различных фрегата (считая 11540), а еще надо посмотреть что с двигателями будет на новыхкораблях - получаем устрашающий флот, с точки зрения потенциальных противников - голову сломают разбирая кто, куда и зачем.
11540 это наследие советской эпохи всеже ... сейчас у вас определились по быстрому 11356 на чф и 22350 во все остальные места
---Вы сгущаете способность что-то захотеть и тех, и других. Корабль то один раз туда обратно сходит, а вот вони и проблем будет на 20 лет вперед, цена не стоит результата. Не средневековье нынче увы, принято уважать суверенитет соседей,в определенных конечно рамках и не всех соседей, но с турками не прокатит.
в зависимости от ситуации
---А большая у нас унификация кораблей с ГТУ, КТУ и АУ во времена СССР была? Про сейчас я молчу, мне кажется дай нашим адмиралам волю - каждый под себя корабль строить будет по индивидуальным проектам, как во времена Фрэнсиса Дрейка. Я знаю, что любое расхождение с базовым проектом это увеличение сроков и стоимости и уменьшение серии.
так и задачу то никто не ставил их унифицировать под разные цели делались разные корабли ...
---Сперва эти комплексы сделать надо, очень даже возможно Лидер появится раньше.
нв 400 испытали в прошлом году ЕМНИП ....
---Далее если у вас есть универсальная пусковая, то ракеты надо проектировать под эту пусковую, в этом и вся ее фишка. Не нужно корабли перестраивать при модернизации и можно боезапас комплектовать под задачу.
любое ваше пво есть оморяченая версия сухопутного ....
тор -> кинжал
бук -> штиль
с-300 -> форт
c-400 -> редут
так что что дадут то и имеете возможно конкретно 400 км ракету в укск еще и засунут но дальше туда точно уже не полезет
---Я просто подвожу вас к мысли, что наше судостроение, да и весь ВПК обладает определенными системными ошибками. Всем очень хочется что-то сделать, все делают и получают кучу разного и не понятного. Само по себе каждое изделие не плохо, но вместе они в систему не складываются.
все зависит от точки зрения ,с другой стороны ставка на универсальную ВПУ тоже спорна , да в области универсальных кораблей основная задача для которых все же эскорт АУГ ,а остальное по остаточному принципу ,это хорошо , но это корабли в первую очередь под свою задачу ...
Reply
Вопрос не об этом, а о том, что сейчас в ВМФ нет ничего нового, чтобы сильно отличалось от американских ракет, смотрите ТТХ Оникса и ТТХ Томагавка - примерно одинаковые габариты, Оникс примерно такой же по диаметру ракеты, длиннее на 2 метра и тяжелее, но при этом не криминально больше, как например ракеты предыдущего поколения (Гранит, Вулкан). Соответственно нет смысла в двух типах ячеек, другое дело, что Редут с УКСК. Просто нет каких-то тяжелых ракет.
2.) коментарии коментариями но если саму идею сохранят (а идея 21631 это банально ячейка укск с пушкой минимальным пво на плаву) но в более мореходном корпусе то больше и не надо ...
А зачем? Зачем нужен корвет в дальней зоне, не защищенный с воздуха, для дальней зоны строят фрегаты и эсминцы.
3.) 22160 это всеже не корвет а именно патрульник с заделом на случай необходимости , у вас все современные сторожевики погранцов примерно такиеже
А шведский "Висби" он тоже не корвет?
4.) 11540 это наследие советской эпохи всеже ... сейчас у вас определились по быстрому 11356 на чф и 22350 во все остальные места
Не помню, чтобы где-то слыхал об утилизации 11540
5.) в зависимости от ситуации
99,99% времени ситуация будет не благоприятной для этого, а корабль с комплексом дальнего действия на ЧФ нужен будет всегда.
6.) так и задачу то никто не ставил их унифицировать под разные цели делались разные корабли
Верно и это ошибка
7.) любое ваше пво есть оморяченая версия сухопутного ....
спасибо кэп,а я и не знал
8.) так что что дадут то и имеете возможно конкретно 400 км ракету в укск еще и засунут но дальше туда точно уже не полезет
Вопрос спорный, габариты ракет С200 - С300 - С400 или С125 - Штиль.
9.) все зависит от точки зрения ,с другой стороны ставка на универсальную ВПУ тоже спорна , да в области универсальных кораблей основная задача для которых все же эскорт АУГ ,а остальное по остаточному принципу ,это хорошо , но это корабли в первую очередь под свою задачу ...
Задачи указанных эсминцев - ПВО во всех зонах от дальней, до самообороны, борьба с ПЛ, борьба с НК, борьба с береговыми целями с помощью КР, поддержка десанта - там все полноценно, по сути один Берк включает в себя качества 1164 (ЗРК дальнего действия), БПК 1155 (борьба с ПЛ), ЭМ 956 (поддержка десанта), только в плюс еще несет томагавки, которых нетна наших НК. И кроме того, что его артиллерия уступает 2х2х130мм Современного в общем то со всеми задачами справляется не хуже.
Reply
прекратите путать "Оникс" и "Гранат" .... из тяжелых ракет вам обещают "Циркон" в неопределенном будуюшем ... и все зрк что будет толше и длиннее 40н6
---А зачем? Зачем нужен корвет в дальней зоне, не защищенный с воздуха, для дальней зоны строят фрегаты и эсминцы.
ну а зачем в свое время в Камрани нужны были 1124 ? чтоб если будет надобность отстрелять по нужной цели в нужном районе ... темболее у 21631 гибкость по боеприпасам куда больше ...
---А шведский "Висби" он тоже не корвет?
что там себепридумали шведы это вопросы к шведам ...
северный пкб в хотелках на 22160 рисовал контейнерную укск и ячейку штиля ... А пока считают что ему хватит пушки и пулеметов + вертолет чтоб гонять сомалийских пиратов ...
---Не помню, чтобы где-то слыхал об утилизации 11540
а кто будет в такой ситуации пилить относительно новые корабли ? наоборот вроде оба встали на ремонт с модернизацией ..
---99,99% времени ситуация будет не благоприятной для этого, а корабль с комплексом дальнего действия на ЧФ нужен будет всегда.
и он есть Крым называется ... А решать кто куда пройдет на словах будут политики а не моряки
---спасибо кэп,а я и не знал
ну так чего удивляетесь разбросу по размерам ракет ...
---Вопрос спорный, габариты ракет С200 - С300 - С400 или С125 - Штиль.
из того что в интернете известно про 40н6е это длинна 8.4 метра...
если она не толше оникса(что врядли) то залезет ...
с-125\с-200 с с-300\с-400 как раз таки на том переходе ракеты очень сильно уменьшили габарит
---Задачи указанных эсминцев - ПВО во всех зонах от дальней, до самообороны, борьба с ПЛ, борьба с НК, борьба с береговыми целями с помощью КР, поддержка десанта - там все полноценно, по сути один Берк включает в себя качества 1164 (ЗРК дальнего действия), БПК 1155 (борьба с ПЛ), ЭМ 956 (поддержка десанта), только в плюс еще несет томагавки, которых нетна наших НК. И кроме того, что его артиллерия уступает 2х2х130мм Современного в общем то со всеми задачами справляется не хуже.
в момент когда берки появились они могли быть сравнимы только с 956+1155 и то не один к одному в тот момент у берков небыло ни дального радиуса пво ни пкр серьезнее гарпуна....
а сейчас мы видим ситуацию когда одна сторона 25 лет модернизировалась а вторая выживала ...
Reply
Leave a comment