Двуглавые, но не орлы
О проблемах преподавателей российских вузов не написал, кажется, только ленивый. Высокая нагрузка (местами доходящая до 15-20 пар в неделю) сочетается с требованиями по улучшению "наукометрических показателей" и откровенно небольшой зарплатой. В результате научно-педагогический работник, от которого требуют быть и преподавателем, и ученым, имеет мало шансов качественно исполнять хотя бы одну из этих ролей.
Но что можно было бы сделать "малой кровью" для того, чтобы радикально улучшить положение? Сразу оговорюсь, что пишу о гуманитарной сфере; судить за "технарей" не возьмусь. На мой взгляд, решение тоже должно быть радикальным, хотя и простым: следует в принципе отстать от преподавателей вузов с какими-либо формальными требованиями, касающимися научной работы. Вспомнить о том, что вуз - это высшее учебное заведение, а его сотрудник - в первую очередь преподаватель. Ведь качественное преподавание в высшей школе - это и так работа, требующая большого количества времени и сил. Освободив выполняющего ее от формальных публикационных требований, мы дадим ему возможность нормально, с полной отдачей (а не по остаточному принципу, как сейчас) работать со студентами и спокойно - в меру сил и возможностей - заниматься наукой в свободное от преподавания время.
Понимаю ли я, что это простимулирует определенную категорию сотрудников расслабиться и вообще перестать что-либо делать? Что все халтурщики и лентяи вздохнут с облегчением? Конечно, понимаю! Но скажите честно: кому становится лучше от того, что они пишут пустопорожние статьи и публикуют их за деньги в "мусорных" журналах, лишь бы отвязалось начальство?
Ведь перепроизводство научных публикаций - это проблема, о которой в последние годы стонут, плачут, кричат не только в нашей стране, но и во всем мире. Введение пресловутых наукометрических показателей и рост значения "публикационной активности" привели к таким же последствиям, что и - уж простите за сравнение - пачка дрожжей, брошенная в выгребную яму. Причем не только в количественном, но и в качественном отношении. Думаю, не ошибусь, если предположу, что большинство статей в современной научной периодике обязаны своим появлением на свет исключительно тому, что их авторам нужны отчетные показатели. В результате любая новая идея, интересный результат, свежая мысль просто тонут в океане пустых и бессмысленных текстов, а знакомство с работами коллег часто напоминает просеивание стога сена в поисках заветной иголки.
Бешеная "публикационная активность" не только не приносит никому пользы, она очень вредит развитию науки и мешает работе ученого. Обострение конкуренции за право опубликовать свою статью в престижном журнале не приводит к общему повышению качества этого журнала. Мысль о том, что за два года надо опубликовать пять статей - плохой стимул для вдумчивого и качественного исследования.
Поэтому: отстаньте от преподавателя со своими публикационными требованиями. Человек, который мечтает заниматься наукой, и так будет это делать. А тому, кто хочет просто качественно транслировать студентам результаты новейших исследований, надо предоставить такую возможность. Повторюсь: качественное преподавание в вузе - и так большая работа, требующая полной самоотдачи.
Ведь для того, чтобы вести даже один курс на хорошем уровне, надо ежегодно обновлять его, следить за свежими публикациями... Если, допустим, речь идет о лекциях по истории Средних веков, представляете, какой объем литературы надо прорабатывать постоянно, чтобы учитывать результаты хотя бы основных новейших исследований? В лучшие времена - на моей еще памяти - преподавателю, который вел важный и сложный курс на потоке, была установлена нагрузка в размере одной пары в неделю. Лекция по этому самому курсу. Зато эти лекции в результате читались на таком уровне, о котором сейчас можно только мечтать. А если преподавателю надо отработать десять пар в неделю, да еще и демонстрировать "публикационную активность" - что ему еще остается, кроме как читать вслух старый учебник?
Вы хотите, чтобы в Вашем вузе была сильная научная школа? Не проблема, создайте подразделение со штатом научных сотрудников! Пусть они иногда читают спецкурсы студентам, а преподаватели по мере возможности и желания участвуют в их работе. Это пойдет на пользу всем. Но не надо пытаться запихать Джекила и Хайда в одно тело, это не приводит ни к чему хорошему. Попытка заставить преподавателя тащить нагрузку, сопоставимую с "часами" школьного учителя, и одновременно работать на уровне сотрудника научного института, да еще и за зарплату, которая вынуждает его искать приработки - эта попытка просто обречена на провал. Что мы, собственно, и наблюдаем в отечественных вузах.
Но что можно было бы сделать "малой кровью" для того, чтобы радикально улучшить положение? Сразу оговорюсь, что пишу о гуманитарной сфере; судить за "технарей" не возьмусь. На мой взгляд, решение тоже должно быть радикальным, хотя и простым: следует в принципе отстать от преподавателей вузов с какими-либо формальными требованиями, касающимися научной работы. Вспомнить о том, что вуз - это высшее учебное заведение, а его сотрудник - в первую очередь преподаватель. Ведь качественное преподавание в высшей школе - это и так работа, требующая большого количества времени и сил. Освободив выполняющего ее от формальных публикационных требований, мы дадим ему возможность нормально, с полной отдачей (а не по остаточному принципу, как сейчас) работать со студентами и спокойно - в меру сил и возможностей - заниматься наукой в свободное от преподавания время.
Понимаю ли я, что это простимулирует определенную категорию сотрудников расслабиться и вообще перестать что-либо делать? Что все халтурщики и лентяи вздохнут с облегчением? Конечно, понимаю! Но скажите честно: кому становится лучше от того, что они пишут пустопорожние статьи и публикуют их за деньги в "мусорных" журналах, лишь бы отвязалось начальство?
Ведь перепроизводство научных публикаций - это проблема, о которой в последние годы стонут, плачут, кричат не только в нашей стране, но и во всем мире. Введение пресловутых наукометрических показателей и рост значения "публикационной активности" привели к таким же последствиям, что и - уж простите за сравнение - пачка дрожжей, брошенная в выгребную яму. Причем не только в количественном, но и в качественном отношении. Думаю, не ошибусь, если предположу, что большинство статей в современной научной периодике обязаны своим появлением на свет исключительно тому, что их авторам нужны отчетные показатели. В результате любая новая идея, интересный результат, свежая мысль просто тонут в океане пустых и бессмысленных текстов, а знакомство с работами коллег часто напоминает просеивание стога сена в поисках заветной иголки.
Бешеная "публикационная активность" не только не приносит никому пользы, она очень вредит развитию науки и мешает работе ученого. Обострение конкуренции за право опубликовать свою статью в престижном журнале не приводит к общему повышению качества этого журнала. Мысль о том, что за два года надо опубликовать пять статей - плохой стимул для вдумчивого и качественного исследования.
Поэтому: отстаньте от преподавателя со своими публикационными требованиями. Человек, который мечтает заниматься наукой, и так будет это делать. А тому, кто хочет просто качественно транслировать студентам результаты новейших исследований, надо предоставить такую возможность. Повторюсь: качественное преподавание в вузе - и так большая работа, требующая полной самоотдачи.
Ведь для того, чтобы вести даже один курс на хорошем уровне, надо ежегодно обновлять его, следить за свежими публикациями... Если, допустим, речь идет о лекциях по истории Средних веков, представляете, какой объем литературы надо прорабатывать постоянно, чтобы учитывать результаты хотя бы основных новейших исследований? В лучшие времена - на моей еще памяти - преподавателю, который вел важный и сложный курс на потоке, была установлена нагрузка в размере одной пары в неделю. Лекция по этому самому курсу. Зато эти лекции в результате читались на таком уровне, о котором сейчас можно только мечтать. А если преподавателю надо отработать десять пар в неделю, да еще и демонстрировать "публикационную активность" - что ему еще остается, кроме как читать вслух старый учебник?
Вы хотите, чтобы в Вашем вузе была сильная научная школа? Не проблема, создайте подразделение со штатом научных сотрудников! Пусть они иногда читают спецкурсы студентам, а преподаватели по мере возможности и желания участвуют в их работе. Это пойдет на пользу всем. Но не надо пытаться запихать Джекила и Хайда в одно тело, это не приводит ни к чему хорошему. Попытка заставить преподавателя тащить нагрузку, сопоставимую с "часами" школьного учителя, и одновременно работать на уровне сотрудника научного института, да еще и за зарплату, которая вынуждает его искать приработки - эта попытка просто обречена на провал. Что мы, собственно, и наблюдаем в отечественных вузах.