Источниковедение для начинающих

[navlasov]

Я давно и на всех углах говорю о том, как важно писать популярные книги об исторической науке. Предназначенные для "чайников", написанные легким языком, простые, убедительные и полезные. И вот недавно мне в руки практически случайно попала книга Владимира Богданова "От Геродота до Интернета. Очерки занимательного источниковедения".

Comments

[navlasov]

На русском мне не попадалась. Ну, если не считать Марка Блока, конечно.
В самом сжатом виде есть статья Асмолова http://actualhistory.ru/polemics-antirevizionizm-7

[grey_narn]

Прошу прощения за оффтоп, но Вы, кажется, самый подходящий в моей ленте человек для такого вопроса. Пожалуйста, скажите, есть ли немецкий аналог журнала "Русская старина" (мемуары, дневники, небольшие заметки по немецкой истории), в идеале - доступный для скачивания?

[navlasov]

Насколько я знаю, нет

[zhezhertva]

спасибо, было интересно и НЕ скучно ! )

...дополнительно повеселило:
"Например, ушел в экспедицию в африканские джунгли, и больше его никто не видел.
Ничего подобного я за Роулинсоном не помнил и полез в Википедию." ))

[pascendi]

написание научно-популярной литературы можно сравнить с деятельностью революционера-подпольщика -- поясните, пожалуйста, в каком аспекте и почему?

[navlasov]

Это деятельность, которая во многих вузах не приветствуется начальством (надо статьи в Скопус писать, а не всякое там!), которая не приносит денег и поэтому может осуществляться только урывками, ночью, на чердаке при свете зеленой лампы. По крайней мере, в большинстве случаев.
Поэтому у нас исторического научпопа мало, а тот, который есть, написан в основном людьми сильно старше среднего возраста.

[right_to_cry]

К счастью, сейчас необязательно писать именно книги. Серия хороших статей в блоге вполне может закрыть пробел.

[navlasov]

А в чем принципиальная разница? На серию хороших статей нужно не меньше времени и сил, чем на небольшую книгу

[ecoross1]

Спасибо