Источниковедение для начинающих

[navlasov]

Я давно и на всех углах говорю о том, как важно писать популярные книги об исторической науке. Предназначенные для "чайников", написанные легким языком, простые, убедительные и полезные. И вот недавно мне в руки практически случайно попала книга Владимира Богданова "От Геродота до Интернета. Очерки занимательного источниковедения".

Comments

[pascendi]

написание научно-популярной литературы можно сравнить с деятельностью революционера-подпольщика -- поясните, пожалуйста, в каком аспекте и почему?

[navlasov]

Это деятельность, которая во многих вузах не приветствуется начальством (надо статьи в Скопус писать, а не всякое там!), которая не приносит денег и поэтому может осуществляться только урывками, ночью, на чердаке при свете зеленой лампы. По крайней мере, в большинстве случаев.
Поэтому у нас исторического научпопа мало, а тот, который есть, написан в основном людьми сильно старше среднего возраста.

[right_to_cry]

К счастью, сейчас необязательно писать именно книги. Серия хороших статей в блоге вполне может закрыть пробел.

[navlasov]

А в чем принципиальная разница? На серию хороших статей нужно не меньше времени и сил, чем на небольшую книгу

[right_to_cry]

В скорости публикации и охвате аудитории. В конечном итоге времени уйдет меньше, потому что печатную книгу публиковать по главам не получится. Плюс выпадает прокладка в виде издательства, которая тоже требует времени.

[navlasov]

Я бы сказал, что аудитория просто разная. Записи в блоге быстро заносит песком.

[ext_804839]

Дык, так в свете свежепринятых законов посадить могут.

[pascendi]

Кстати, об источниковедении: можно ли ссылочки на конкретные статьи свежепринятых законов, по которым популяризатора могут посадить?

А то у меня сложилось впечатление, что подавляющее большинство товарищей, издевающихся над этими законами, составили себе представление о них из пересказа другими такими же товарищами.