ещё одно 5-е декабря
Не могу понять: то ли это ирония судьбы такая, что сегодня, 5 декабря, я пишу этот пост на проходной СК, когда жду пропуска, чтобы знакомиться с материалами нового уголовного дела, которое весной будущего года неминуемо подарит мне гордый титул "дважды судим за тяжкое умышленное преступление"; то ли это пример цикличности любого политического
( Read more... )
Reply
Reply
Reply
Дума 2007 года была более легитимная. Объём фальсификаций тогда был меньше, да и большинство у ЕР в любом случае было (т.е. больше 50%). За счёт фальсификаций они получили конституционное большинство, но это мало на что повлияло (поскольку за увеличение думских и президентских сроков до 5 и 6 лет проголосовала не только ЕР).
И потом даже если предположить фальсификации на выборах такого объема, что в думу прошли бы еще две три партии это бы мало изменило общую картину.
О 2-3 партиях не может быть и речи. Без фальсификаций в Думу попало бы Яблоко (с одним мандатом - они бы преодолели 5% барьер).
Гораздо важнее то, что без фальсификаций у ЕР не было бы большинства и парламент стал бы "местом для дискуссий". Сейчас он таким не является и подавно. Эта Дума нанесла колоссальный удар по парламентаризму в России, что и фиксируют различные опросы.
Reply
Reply
Более чем что?
Чем Дума-2011. У ЕР в любом случае было больше 50% - поэтому никто и не протестовал. Тем более, экономика тогда хорошо росла, поводов для протеста было мало.
Они пришли в Думу решением бюрократов от партий.
Ну да, но это уже столь тонкие материи, что понятны лишь очень тонкой прослойке граждан. Здесь же речь о грубых фальсификациях, которые делают выборы вообще бессмысленными.
Этого нельзя утверждать точно, согласитесь это уже предположения и трактовать можно как угодно.
Вообще-то можно. Посмотрите на результаты выборов и вам всё станет ясно. Или вы хотите сказать, что "Правое дело" преодолело 5% барьер? Ещё там "Патриоты России" были, со столь же плачевным результатом. Если бы зарегистрировали РПР-Парнас - то не факт, что они преодолели бы 5% барьер при живом "Яблоке". Вот какие-нибудь националисты вполне могли отхватить 5%. Но 5% - это лишь один мандат, для полноценной фракции нужно хотя бы 7%.
Объём фальсификаций тогда был меньше
Вы это можете доказать документально?Разумеется ( ... )
Reply
Reply
Это не так. Даже если убрать прямые фальсификации, связанные с надомным голосованием, на этих выборах было просто огромное отличие агитационных возможностей кандидатов (неравный доступ к СМИ). Ну и много другого (подкуп с помощью продуктовых наборов, незаконная рассылка писем пенсионерам, срыв агитации оппозиционных кандидатов и др.)
Любые самые честные выборы можно фальсифицировать и подтасовать
Как выборы можно назвать честными, если они сфальсифицированы? Изъясняйтесь корректнее. Речь о том, что можно сфальсифицировать незаметно? Нет, остаётся масса доказательств фальсификаций.
Ах да, аудитория Навального эта не та аудитория
Может и та, но к делу эту отношения не имеет. Эта аудитория не репрезентативна. Нечестность самой системы выборов - это гораздо более глубокий вопрос, чем фальсификации, и понятен он лишь политологам и экспертам по избирательному праву.
Или вы хотите сказать, что "Правое дело" преодолело 5% барьер ( ... )
Reply
Reply
Это не так. Если просуммировать деньги за эфир, который занимал Собянин на федеральных каналах, то разница будет исчисляться порядками, т.е. 10 и более раз. А фед. каналы по-прежнему являются основным СМИ даже для москвичей (о регионах и не говорю). Разумеется, этот эфир оплачивался из бюджета Москвы и России, т.е. обошёлся Собянину бесплатно. При этом Навальному вход на фед. ТВ был строго закрыт (даже на ТВЦ не пустили, хотя этот канал специализируется на Москве).
Плюс были многомиллионные тиражи подконтрольных СМИ (типа "Вечерней Москвы"), которые тоже обошлись Собянину бесплатно. Хотя эти СМИ финансируются из бюджета и Навальный (как и другие кандидаты) должны были получить там право печати.
и потом насколько я знаю Собянин оплатил волонтерам сбор подписей муниципальных депутатов которые по сути и подарил Навальному.
Нет, у вас неправильная информация. Собянин оплачивал сбор подписей для самовыдвижения, к мундепам эта история не имеет никакого отношения.
Да элементарно, не говорить об этом, о ( ... )
Reply
Reply
Речь не шла о том, возможны такие факты или нет. Разговор шел о том, что вы утверждали:
Прежде чем что-то решать на референдуме, нужен минимум знаний... а его в России нет.
А его и не будет, если выборы будут фальсифицироваться. На что я сказал, а какое понимание возникнет в случае честного избрания к примеру Стаса Михайлова ( ... )
Reply
Вы говорите об утрированных примерах, которые не имеют отношения к реальности.
Факт следующий - сила, узурпировавшая власть, не заинтересована в повышении политической грамотности населения. Более того, ей это крайне невыгодно.
Представьте что расформируют ЕР, появится другая партия состоящая из членов ЕР она по вашему уже не будет прибегать к фальсификациям?
Очевидно, что проблема ЕР не в названии, а в узурпации власти. Когда власть не была сконцентрирована в одних руках (в 90-е) фальсификаций почти не было.
(Отвечаю на пост выше)
Но его не раз показывало ВВС и очень благосклонно.
Вы имеете в виду британское ТВ? Это шутка что ли?
Почему никто не подает на него в суд?
Как это никто не подаёт. Навальный же подал в суд по результатам мэрских выборов, он эти выборы не признал.
Я понимаю ваше желание защитить Навального сказав что вот Собянина показывали во всех новостях то он в каске то он на стройке... но это только ваши ощущения, ( ... )
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Leave a comment