ещё одно 5-е декабря
Не могу понять: то ли это ирония судьбы такая, что сегодня, 5 декабря, я пишу этот пост на проходной СК, когда жду пропуска, чтобы знакомиться с материалами нового уголовного дела, которое весной будущего года неминуемо подарит мне гордый титул "дважды судим за тяжкое умышленное преступление"; то ли это пример цикличности любого политического
( Read more... )
Что значит более? Более чем что? Более чем удобно для вашей дискуссии?
Помниться английский судья по последнему делу Березовского сказала, что Березовский интерпретирует правду в своих интересах....
Вы, что своим "более или менее" тоже хотите интерпретировать, правду?
А если я спрошу, чьи интересы выражали депутаты ТЕХ парламентов если за большинство из них вообщем то и не голосовали? Они пришли в думу решением бюрократов от партий.
///Объём фальсификаций тогда был меньше///
Вы это можете доказать документально? Или что мне поверить вам на слово и согласится с вашим абстрактным утверждением? Вообще где записано, какой объем фальсификаций допустим?
///О 2-3 партиях не может быть и речи.///
Этого нельзя утверждать точно, согласитесь это уже предположения и трактовать можно как угодно.
///Гораздо важнее то, что без фальсификаций у ЕР не было бы большинства и парламент стал бы "местом для дискуссий".///
Это тоже предположение.
И потом, о каком парламентаризме вы говорите?
В стране большую часть истории которой все решал царь, император и генеральный секретарь...
И потом, что значит парламентаризм? Коль мы до сих пор не можем определится какая политическая система необходима стране... к примеру Немцов несколько раз призывал к смене политического режима... но на какой так и не сказал.
Как вы сами то ведите политическую систему? И после ответа на этот вопрос можно уже говорить о принципах парламентаризма. Моё мнение.
Reply
Более чем что?
Чем Дума-2011. У ЕР в любом случае было больше 50% - поэтому никто и не протестовал. Тем более, экономика тогда хорошо росла, поводов для протеста было мало.
Они пришли в Думу решением бюрократов от партий.
Ну да, но это уже столь тонкие материи, что понятны лишь очень тонкой прослойке граждан. Здесь же речь о грубых фальсификациях, которые делают выборы вообще бессмысленными.
Этого нельзя утверждать точно, согласитесь это уже предположения и трактовать можно как угодно.
Вообще-то можно. Посмотрите на результаты выборов и вам всё станет ясно. Или вы хотите сказать, что "Правое дело" преодолело 5% барьер? Ещё там "Патриоты России" были, со столь же плачевным результатом. Если бы зарегистрировали РПР-Парнас - то не факт, что они преодолели бы 5% барьер при живом "Яблоке". Вот какие-нибудь националисты вполне могли отхватить 5%. Но 5% - это лишь один мандат, для полноценной фракции нужно хотя бы 7%.
Объём фальсификаций тогда был меньше
Вы это можете доказать документально?
Разумеется - это доказывается статистическими методами. Спасибо Чурову, который открыл интернет-доступ к данным ЦИК.
Вообще где записано, какой объем фальсификаций допустим?
Тот, который не влияет решающим образом на итоги выборов :) Понятно, что фальсификации недопустимы в любом случае, но мы живём в реальности, а не в абстрактном идеальном мире.
И потом, о каком парламентаризме вы говорите?
Обычном таком парламентаризме, когда ни одна партия не имеют решающего преимущества над остальными, когда приходится обсуждать и договариваться.
мы до сих пор не можем определится какая политическая система необходима стране
Очевидно, что такие вопросы должны решаться на выборах и референдумах.
Reply
А выборы мэра Москвы боле честные чем все остальные... причем чем во многих других странах...
Вы знаете что мэр мэр Бостона уже 20 лет на своем посту...
///У ЕР в любом случае было больше 50% - поэтому никто и не протестовал.///
Ну не смешите меня... вы что не знаете что такое СМИ?
Потому что не было лозунга за честные выборы... любые самые честные выборы можно фальсифицировать и подтасовать... как сказать, что они были самые честные так сказать, что они были самые не честные....
опираться на то, что народ и общество якобы ощущало превосходство ЕР смешно, а если бы СМИ говорили наоборот? Могу напомнить историю последних выборов в Греции, помните какой атаке подвергалась партия Сираза? Все СМИ не только в самой Греции но и в ЕС говорило что если проголосуете за Сиразу греков ждет разруха и голод и им вторили политики из ЕС...
Могу напомнить пример по послевоенной Америке когда настроение американцев были примерно 67% относились к СССР как к союзнику USA и скорее положительное, и ровно через три года а именно конец 48 года ситуация изменилась отрицательно стали относиться 73% американцев... помните что было в этот период? Да именно, в 1947 стал сенатором Джозев Маккарти... и был издан известный указ 9835...
Общественное мнение что дышло куда повернул туда и вышло.
////Ну да, но это уже столь тонкие материи, что понятны лишь очень тонкой прослойке граждан.///
Ах да, аудитория Навального эта не та аудитория... мне может даже не стоит заикаться о причинах возникновения стольких теорий демократии... ведь, большинство думают что демократия одна и она же окончательная в виде американской... гыг...
////Тем более, экономика тогда хорошо росла, поводов для протеста было мало.////
А это уже правильно!
Я давно говорю, и согласен с мнением, что в основе всех революций лежит ухудшение социального положения людей и хлебные бунты, как в России 17-го.
Могу еще вспомнить, что именно после кризиса 2008 года и засухи поднялись цены на пшеницу в странах экспортерах Египте и Ливии и вы знаете во что это "вылилось" - в торжество демократии...гыг..
////Или вы хотите сказать, что "Правое дело" преодолело 5% барьер? ///
Да 100% легко... если будет революция и Еровцев повесят на столбах... вспомните как та-же Наш дом Россия вдруг стала лидером парламентской гонки ... руки Черномырдин сложил домиком... и стал так популярен аж жуть... это тот же вопрос СМИ и общественного мнения... я говорю тут обсуждать нечего.... предположения они и есть предположения.
///Разумеется - это доказывается статистическими методами.///
Сделайте милость.
///Тот, который не влияет решающим образом на итоги выборов :)///
Я вспоминаю, подсчет голосов на выборах Буша и Гора во Флориде... помните эту историю с несколькими тысячами бюллетеней на которых "не четко" пробились дырочки... и победу присудили одним голосом Бушу... это решающий перевес?
///Обычном таком парламентаризме///
Вы знаете чем отличается Республиканская партия USA от ЕР РФ? Обе за снижение налогов, снижение дефицита государственного бюджета, снижение государственных расходов на медицину и образование, увеличение военных расходов и расходов на национальную безопасность, более агрессивную внешнею политику, обе борются за нравственность и семейные ценности, противодействие мерам по защите окружающей среды, если такие меры противоречат интересам госкорпорациям, похожие позиции по огнестрельному оружию....
А вы знаете чем принципиально отличаются республиканцы от демократов?
И вы знаете какова была одна из основных тем дискуссий на последних президентских выборах в USA?
////Очевидно, что такие вопросы должны решаться на выборах и референдумах. ///
Как там говорится рассказал - слепой глухому как пройти к морю...
И вы что не знаете как можно построить вопрос чтобы ответ на него трактовался двояко?
Хотите ли вы чтобы экономика Украины была современной и соответствовала европейским стандартам поставьте галочку в верхнем квадратике....
Прежде чем что-то решать на референдуме, нужен минимум знаний... а его в России нет.
Reply
Это не так. Даже если убрать прямые фальсификации, связанные с надомным голосованием, на этих выборах было просто огромное отличие агитационных возможностей кандидатов (неравный доступ к СМИ). Ну и много другого (подкуп с помощью продуктовых наборов, незаконная рассылка писем пенсионерам, срыв агитации оппозиционных кандидатов и др.)
Любые самые честные выборы можно фальсифицировать и подтасовать
Как выборы можно назвать честными, если они сфальсифицированы? Изъясняйтесь корректнее. Речь о том, что можно сфальсифицировать незаметно? Нет, остаётся масса доказательств фальсификаций.
Ах да, аудитория Навального эта не та аудитория
Может и та, но к делу эту отношения не имеет. Эта аудитория не репрезентативна. Нечестность самой системы выборов - это гораздо более глубокий вопрос, чем фальсификации, и понятен он лишь политологам и экспертам по избирательному праву.
Или вы хотите сказать, что "Правое дело" преодолело 5% барьер?
Да 100% легко... если будет революция и Еровцев повесят на столбах
При чём тут революция и результаты выборов 2011 года?
Сделайте милость.
Можете для начала почитать у меня последний пост про Москву 1996-2012.
помните эту историю с несколькими тысячами бюллетеней на которых "не четко" пробились дырочки
Там речь не шла о фальсификациях. Хотя история неприятная для американцев, конечно.
А вы знаете чем принципиально отличаются республиканцы от демократов?
К чему задан этот вопрос?
Прежде чем что-то решать на референдуме, нужен минимум знаний... а его в России нет.
А его и не будет, если выборы будут фальсифицироваться. Единороссам сейчас просто невыгодно повышать политическую грамотность граждан и вступать в реальную (а не потешную) дискуссию с оппонентами. Более того, проведение референдума в России на практике невозможно. Последний раз референдум был 12 декабря 1993 года (голосование по Конституции).
Reply
Вы уберите.
/// просто огромное отличие агитационных возможностей кандидатов///
Да у Навального было больше агитации и потом насколько я знаю Собянин оплатил волонтерам сбор подписей муниципальных депутатов которые по сути и подарил Навальному. Вы не знаете Алексей деньги то вернет?
И потом вы видели цифры на агитацию по моему 8 с лишним рублей только за митинги, это когда Навальный ездил по городу с одним и тем же баннером и караоке усилителем...
Вы цифрами докажите кто сколько потратил, кто сколько был в эфире с агитационными материалами, я понимаю вы предвзято относитесь к власти и Навального вам жалко, как всех убогих в России... но смотрите на вещи реально, столь бурную деятельность развил навальный во время выборов, что она не идет не в какое сравнение с Собянином.
///незаконная рассылка писем пенсионерам, срыв агитации оппозиционных кандидато///
Ну, я полагаю, есть судебные решения которые подтвердили ваши утверждения, благоволите предъявить.
///Как выборы можно назвать честными, если они сфальсифицированы?///
Да элементарно, не говорить об этом, о том что они сфальсифицированы.
///Нет, остаётся масса доказательств фальсификаций.///
Не говорить об этом.... так они и останутся... как приход к власти того же Ющенко к примеру...
///При чём тут революция и результаты выборов 2011 года?///
При том, что речь идет о том, что вы делаете предположения, о том могла ли партия пройти или нет, я говорю, что если бы была революция, то цифры изменились бы кардинально .... и не о каких 5, 7 или 8,5 говорить не придется.
//Можете для начала почитать у меня последний пост про Москву 1996-2012.///
Ну, можете пересказать, но только в тех частях где приведено доказательство статистического метода или какое вы там доказательство приводите.
///Там речь не шла о фальсификациях. Хотя история неприятная для американцев, конечно.///
Вы только что сверху текста написали о том, что черт побери все выборы в России должны рассматриваться через призму честных выборов (утрировано)... представьте такую картину в Москве, когда несколько избирательных комиссий скажет - ну, типа был сбой, и мы решили.... причем проверить их нельзя...
экая у вас двойная мораль... в USA это не фальсификация.... а в России все катастрофа.... гыг...
///К чему задан этот вопрос?///
Не к чему, а вам. Вы же говорили о парламентаризме, о некой деятельности ведущей к улучшению общественной и политической жизни в стране с действенной политической системой (я очень часто обобщаю, для того чтобы не отходить от канвы беседы).
///А его и не будет, если выборы будут фальсифицироваться. ///
Не вижу связи.... ну честно избрали к примеру Малахова и Стаса Михайлова... это популярные люди и большинство страны за них проголосует... в чем конкретно измениться знания? Понимание?
///Единороссам сейчас просто невыгодно повышать политическую грамотность граждан и вступать в реальную///
Вы вообще зря так много внимания уделяете ЕР....
ЕР это по сути только символ с устало бредущем на фоне триколора медведем...
Если завтра ликвидировать ЕР, куда пойдут его члены?
Да в новую партию, причем такую же ну будет называться она по другому к примеру Сильная Россия.... и вы что опять пол жизни потратите на борьбу уже с этой партией... то что вас Навальный стравливает с ЕР не значит, что это решает системные вопросы общества.... это только на руку его политической борьбе за власть... а вы и я как были в дерьме так и останетесь... вы думаете члены ЕР сразу уйдут и сразу в стране появятся машины немецкого качества, колбаса из мяса, шпика и специй, а не свиных шкурок и сои... да не хрена... мало того, члены ЕР вступят в другие партии и там начнут управлять, они это могут и надо признать могут очень хорошо...
Только не делайте выводов о том, что нужна люстрация... это глупость.... отвлекитесь от шаблонов сознания.
Reply
Это не так. Если просуммировать деньги за эфир, который занимал Собянин на федеральных каналах, то разница будет исчисляться порядками, т.е. 10 и более раз. А фед. каналы по-прежнему являются основным СМИ даже для москвичей (о регионах и не говорю). Разумеется, этот эфир оплачивался из бюджета Москвы и России, т.е. обошёлся Собянину бесплатно. При этом Навальному вход на фед. ТВ был строго закрыт (даже на ТВЦ не пустили, хотя этот канал специализируется на Москве).
Плюс были многомиллионные тиражи подконтрольных СМИ (типа "Вечерней Москвы"), которые тоже обошлись Собянину бесплатно. Хотя эти СМИ финансируются из бюджета и Навальный (как и другие кандидаты) должны были получить там право печати.
и потом насколько я знаю Собянин оплатил волонтерам сбор подписей муниципальных депутатов которые по сути и подарил Навальному.
Нет, у вас неправильная информация. Собянин оплачивал сбор подписей для самовыдвижения, к мундепам эта история не имеет никакого отношения.
Да элементарно, не говорить об этом, о том что они сфальсифицированы.
Что за абсурд? Шила в мешке не утаишь. На выборах есть представители нескольких партий, есть наблюдатели, есть всякие соцопросы (ведь соцопросы в России показали наличие огромных фальсификаций).
Ну, я полагаю, есть судебные решения которые подтвердили ваши утверждения, благоволите предъявить.
Так если суды подконтрольны власти, то какие могут быть здесь судебные решения? Только в пользу власти. А незаконную рассылку писем подтвердил и штаб Собянина - они всё свалили на тех, кто исполнял заказ (на типографию).
Ну, можете пересказать, но только в тех частях где приведено доказательство статистического метода
Найдите статью "Статистическое исследование результатов российских выборов 2007 - 2009 гг." опубликованную в "Троицком варианте" (trv-science).
представьте такую картину в Москве, когда несколько избирательных комиссий скажет - ну, типа был сбой, и мы решили. причем проверить их нельзя...
Вы либо не знаете, как выборы фальсифицируются, либо делаете вид, что не знаете. После российских фальсификаций остаётся огромное число доказательств (от видеозаписей до протоколов и множества свидетельств). Фраза "проверить их нельзя" просто немыслима в таких условиях.
Ну честно избрали к примеру Малахова и Стаса Михайлова... это популярные люди и большинство страны за них проголосует
Маловероятно. Случаи, когда деятелям шоу-бизнеса удавалось выигрывать выборы в России - единичны.
Вы вообще зря так много внимания уделяете ЕР
И вы что опять пол жизни потратите на борьбу уже с этой партией
Я не уделяю время ЕР, я исследую фальсификации. Поскольку фальсифицирует лишь ЕР (в 99% случаев), то и приходится говорить о ЕР. И ситуация такова, что пока у ЕР будет большинство, ЕР будет фальсифицировать (замкнутый круг). В 90-х такого уровня фальсификаций и близко не было - т.к. не было решающего перевеса ни у одной из партий.
Reply
Суммируйте... только те эфиры в которых речь шла об агитации. Ведь я говорил именно об агитации.
Я понимаю ваше желание защитить Навального сказав что вот Собянина показывали во всех новостях то он в каске то он на стройке... но это только ваши ощущения, прямой агитации было меньше.
///При этом Навальному вход на фед.///
Но его не раз показывало ВВС и очень благосклонно.
///Плюс были многомиллионные тиражи подконтрольных СМИ///
Вы что готовы обвинить Собянина что он публиковал агитационные материалы за счет бюджета?
Т.е. он нарушил выборное законодательство? Почему никто не подает на него в суд? Почему вы не подаете?
///Собянин оплачивал сбор подписей для самовыдвижения, к мундепам эта история не имеет никакого отношения.////
Это вы не можете доказать.
А я могу, доказать своё утверждение, наберите в РГ следующий текст:
"Штаб врио мэра Сергея Собянина объявил вчера о прекращении сбора подписей в поддержку своего кандидата. За две с половиной недели волонтеры собрали 118 346 подписей москвичей, в том числе 250 - от муниципальных депутатов."
///На выборах есть представители нескольких партий, есть наблюдатели, есть всякие соцопросы///
Напомнить как в USA относятся к наблюдателям из других стран... много ли в СССР было соц. опросов... напомнить как наблюдатели от партий трактуют исход голосования в случаи их проигрыша.... и потом правду о выборах к примеру в Украине и Грузии в результате которых к власти пришли Ющенко и Саакашвили никто не знает.
///то какие могут быть здесь судебные решения?////
Вы многого не знаете, могу напомнить:
"Решение Люблинского районного суда Москвы который счел действия избирательной комиссии № 1359 незаконными.
Решение Конституционного суда февраль этого года, по требованию оппозиции, который пересмотрел некоторые положения закона о митингах и признал их несоответствующими Конституции Российской Федерации февраль 2013 года.
Решение Мосгорсуда который нашел нарушение УПК в работе судьи Ирины Скуридиной май 2013 года.
Также можете вспомнить решение суда по делу Каспарова, да и сам Навальный не сидит в застенке...
///Найдите статью///
Еще раз прошу, можете опубликовать "куски" из этой статьи прямо тут.... я как то не люблю что-то искать и читать.
///Фраза "проверить их нельзя" просто немыслима в таких условиях.///
Это фраза относилось к выборам в USA, прочтите еще раз.
////Вы либо не знаете, как выборы фальсифицируются, либо делаете вид, что не знаете. После российских фальсификаций остаётся огромное число доказательств (от видеозаписей до протоколов и множества свидетельств). ///
Я знаю, что фальсифицировать выборы в России сейчас очень трудно.
Reply
Речь не шла о том, возможны такие факты или нет. Разговор шел о том, что вы утверждали:
Прежде чем что-то решать на референдуме, нужен минимум знаний... а его в России нет.
А его и не будет, если выборы будут фальсифицироваться.
На что я сказал, а какое понимание возникнет в случае честного избрания к примеру Стаса Михайлова?
Т.е. я хотел чтобы вы сделали вывод не о том, что выборы необходимы потому что они дают народу понимание, тем более честные, а понимание того, зачем нужны выборы вообще?
Вот тут, я бился с еще одним последователем Навального, которого пытался спросить, чего вы сами хотите?
Он говорит, хочу демократии, я говорю, хорошо, зачем вам демократия, он говорит для того чтобы была власть, я говорю, хорошо, зачем вам власть... ну, он обозлился и послал меня туда куда посылают все последователи Алексея.... гыг... моя задача, которую я себе ставлю расширить понимание тех кто со мной сталкивается, ведь именно через понимание приходит зрелость общества.
///Поскольку фальсифицирует лишь ЕР (в 99% случаев), ///
Фраза не логичная, в этом случае употреблять слово лишь нельзя.
Вы опять не о том, представьте что расформируют ЕР, появится другая партия состоящая из членов ЕР она по вашему уже не будет прибегать к фальсификациям?
Спрошу точнее, представьте, что ЕР поменяла название на другое к примеру Республиканская Партия России как вы думаете, новая партия будет прибегать к фальсификациям или нет? Учтите что все члены новой партии пришли из ЕР!
Вообще, хочу сделать небольшое лирическое отступление.
Вы не пытайтесь меня на чем то поймать, не пытайтесь привести свои контрдоводы, я не пытаюсь, что-то вам доказать... основной контекст моей риторики заключается именно в том, что имея огромные знания я пытаюсь ими поделится с другими.
Reply
Вы говорите об утрированных примерах, которые не имеют отношения к реальности.
Факт следующий - сила, узурпировавшая власть, не заинтересована в повышении политической грамотности населения. Более того, ей это крайне невыгодно.
Представьте что расформируют ЕР, появится другая партия состоящая из членов ЕР она по вашему уже не будет прибегать к фальсификациям?
Очевидно, что проблема ЕР не в названии, а в узурпации власти. Когда власть не была сконцентрирована в одних руках (в 90-е) фальсификаций почти не было.
(Отвечаю на пост выше)
Но его не раз показывало ВВС и очень благосклонно.
Вы имеете в виду британское ТВ? Это шутка что ли?
Почему никто не подает на него в суд?
Как это никто не подаёт. Навальный же подал в суд по результатам мэрских выборов, он эти выборы не признал.
Я понимаю ваше желание защитить Навального сказав что вот Собянина показывали во всех новостях то он в каске то он на стройке... но это только ваши ощущения, прямой агитации было меньше.
Я не защищаю Навального, но не люблю, когда чёрное называют белым. Регулярное освещение деятельности одного из кандидатов исключительно в положительном ключе - это явная агитация. И с учётом того, что основной источник информации для москвичей - это ТВ (согласно опросам), данное преимущество было решающим.
Собянин оплачивал сбор подписей для самовыдвижения, к мундепам эта история не имеет никакого отношения.
Это вы не можете доказать.
История с мундепами, которые дали подписи Навальному и другим кандидатам, к Собянину отношения не имеет. Цитата: "От ассоциации "Совет муниципальных образований города Москвы" Навальный принял 49 подписей. Эта ассоциация, по ее собственным словам, оказывает содействие кандидатам на должность мэра Москвы в прохождении муниципального фильтра и помогает депутатам муниципальных округов отдать свою подпись в поддержку того или иного кандидата."
Также можете вспомнить решение суда по делу Каспарова, да и сам Навальный не сидит в застенке...
Вы привели в пример два сфабрикованных дела - это прекрасно.
Решение Люблинского районного суда Москвы который счел действия избирательной комиссии № 1359 незаконными.
И как, кого-нибудь посадили? Хорошо известно, что ни одно судебное дело по результатам выборов 2011-2012 гг. не окончились сроком для фальсификаторов.
Я знаю, что фальсифицировать выборы в России сейчас очень трудно.
Зависит от региона. В Москве стало сложнее (в 2013 году фальсификации были небольшими, хотя в 2011 году - чудовищными). А вот в Кемеровской области фальсификации ничуть не уменьшились.
Reply
///Вы говорите об утрированных примерах, которые не имеют отношения к реальности.///
Еще как имеют, вспомните Рональда Рейгана…
///Факт следующий - сила, узурпировавшая власть, не заинтересована в повышении политической грамотности населения.///
Это так, но скажем так не то чтобы не заинтересована, власть заинтересована только в том, чтобы дольше оставаться у власти и глупо предполагать, что она будет формировать себе конкурента.
Это как СМИ на западе (серьезные СМИ), которое может писать все, что угодно касаемо власти, ее отдельных представителей, но некогда не напишет о необходимости смены политического режима.
///Когда власть не была сконцентрирована в одних руках (в 90-е) фальсификаций почти не было.///
Да, ее просто делили между собой олигархи и бандиты или бандиты-олигархи.
///Очевидно, что проблема ЕР не в названии, а в узурпации власти.///
Т.е. вы хотите сказать, что это не люди мошенничают, что они становятся мошенниками, когда приходят к власти? Ну, с этим можно согласится, вообще в России очень «особые» отношения с властью, уже во времена Петра Великого современник писал о том, что разворовывается до 80% собранных налогов….
///Вы имеете в виду британское ТВ? Это шутка что ли?///
А вы не видели интервью ВВС?
///Навальный же подал в суд по результатам мэрских выборов, он эти выборы не признал.///
Мой вопрос был на ваше утверждение о том, что Собянин использовал «многомиллионные тиражи подконтрольных СМИ» в целях своей агитации т.е. печатал материалы агитационного характера, за счет бюджета, это ведь не пенсионерам по почте рассылать приглашения на выборы… это уже серьезное нарушение. Или вы хотите сказать, что Навальный именно по этому факту подал в суд? А какое дело?
///но не люблю, когда чёрное называют белым.///
Никто этого не любит, но позвольте что я назвал по вашему «черным»?
///Регулярное освещение деятельности одного из кандидатов исключительно в положительном ключе - это явная агитация.///
Ну, если она таковой является? Или вы хотите, чтобы кандидата показывали исключительно негативно, а к примеру то, что он убрал ларьки и растяжки замалчивать?
И потом найти «золотую середину» все равно не удастся, тот же Навальный давал исключительно негативную информацию по Собянину в своих публикациях и не разу не дал положительную. Или по вашему, кто-то имеет право давать только негативную информацию, а кто-то не имеет право?
///История с мундепами, которые дали подписи Навальному и другим кандидатам, к Собянину отношения не имеет///
Ну, как же не имеет это именно Собянин попросил отдать подписи Единороссов.
Во-вторых текст звучал немного по другому, я говорил «Да, у Навального было больше агитации и потом насколько я знаю Собянин оплатил волонтерам сбор подписей муниципальных депутатов которые по сути и подарил Навальному.» Вы сказали: «Нет, у вас неправильная информация. Собянин оплачивал сбор подписей для самовыдвижения, к мундепам эта история не имеет никакого отношения.» Я сказал, что нет оплачивал в том числе сбор подписей депутатов.
///Вы привели в пример два сфабрикованных дела - это прекрасно.///
Ну, я тоже недоволен, была возможность посадить и того и другого, а «продажные суды» их выпустили.
///И как, кого-нибудь посадили?///
А вам обязательно видеть кого-то в тюрьме? Навального ведь тоже не посадили.
Reply
Leave a comment