Парадокс Пёрл-Харбора

[naval_manual]

На третьем ходу выяснилось, что гроссмейстер играет восемнадцать испанских партий. В остальных двенадцати черные применили хотя и устаревшую, но довольно верную защиту Филидора. Если б Остап узнал, что он играет такие мудреные партии и сталкивается с такой испытанной защитой, он крайне бы удивился. Дело в том, что великий комбинатор играл в шахматы

Comments

[ko444evnik]

>> attritional role

"Снятие стружки", например, если буквально .

Хотя семантический спектр у словечка богатый, можно завернуть через "аттрактор", "точка притяжения".

[naval_manual]

>"Снятие стружки"

Красиво, но хотелось бы передать содержательную часть в полной мере)

В данном контексте речь идёт о средстве, которое "наносит потери, и только". Через сравнение с подводной лодкой смысл передать легко, но а вот объяснить в двух словах - сложнее.

[ko444evnik]

Или, аналогия из боя быков, помесь мулеты с бандерильей, которые дразнят и ранят, но не убивают, в противопоставлении эстоку, которым наносится смертельный удар.

[naval_manual]

Это тоже красиво! Спасибо!

[maedros78]

Вопрос - а был ли тогда теоретически или вообще хоть как-то проработан вопрос взаимодействия авианосцев и линейных сил? т.е. даже теоретическ возможен был вариант наступления линейными кораблями под прикрытием авианосцев?

[naval_manual]

>а был ли тогда теоретически или вообще хоть как-то проработан вопрос взаимодействия авианосцев и линейных сил

[maedros78]

Спасибо. Но на практике я так понимаю доплыть и пострелять большими пушками по авианосцам так ни у кого и не получилось. Т.е. теория сера, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет.

[naval_manual]

В дополнение к предыдущему - из Эванса и Питти про японский взгляд на возможности истребителей:

The doctrine of a preemptive aerial strike on an enemy carrier force, naturally, raised issues of fleet air defense. In considering such a strike, Japanese tacticians assumed that the two strikes-one's own and the enemy's-would be launched about the same time. If so, how would they preserve part of the strike force to finish off the enemy after attacks on both sides? Also, how would they increase the defensive capabilities of their own carrier force to deal not only with the enemy's first strike, but also with his second

[bantaputu]

Не знаю. По-моему, так всегда было: лёгкие и подвижные силы ведут разведку, беспокоят противника, наносят ему посильный ущерб, частично деморализуют его, нарушают связность его планов, вредят его снабжению, и т. д. После чего в дело вступают тяжёлая пехота и полновооружённые рыцари. Так обстоит дело даже в классической уличной драке. Сперва подходят мальчишки, а за ними настоящие урки с ножами

[bantaputu]

Перед нами весьма интригующая и парадоксальная история. История о том, как в силу естественного хода событий техника поправила военную мысль. После чего уязвлённая гордость военной мысли заставила её сочинять байки в духе: "Да мы сами догадались, просто этот дурак Ямамото не допёр". Что есть прямая ложь, ибо не "допёр" никто.

Кто придумал авианосное ударное соединение? Его придумали сами авианосцы.

Из чего логически вытекает, что современная теория войны на море найдена эмпирическим путём и, возможно, доселе не имеет соответствующего её значению теоретического базиса. То есть, она уязвима.

[naval_manual]

>Кто придумал авианосное ударное соединение?

Ямамото.

А вообще, конечно, вопрос о субъективном и объективном во взаимоотношениях техники, тактики и стратегии - вопрос вечный.

>Из чего логически вытекает, что современная теория войны на море найдена эмпирическим путём и, возможно, доселе не имеет соответствующего её значению теоретического базиса. То есть, она уязвима.

Вот поэтому мы так усердно работаем!

Авианосное

[livejournal]

Пользователь dezombivator сослался на вашу запись в своей записи « Авианосное» в контексте: [...] придумали сами авианосцы. https://naval-manual.livejournal.com/90562.html?thread=4328386#t4328386 [...]