>принцип "атакуй сильное крыло". Эти решения выглядят вполне равноправными в смысле возможности достижения победы, это совсем ни туда, ни в красную армию. Я вам писал в том обсуждении, что основным принципом шахматной игры является атака наиболее слабого поля на доске. Вот это ведет к победе с наибольшей вероятностью, ну может, в крайнем случ, получиться ничья..
А вы, наборот, утверждаете, что атака укрепленного шверпункта тоже ведет к победе. Где же логика :: эти шверпункты стараются обходить, ну там где это возможно. Те. логичская конструкция совсем не такая как увас: "или- или", а более сложная.
Я имел в виду несколько другое. Задача выбора направления атаки в эскадренном бою не имеет однозначного решения, при учёте всех возможных обстоятельств. Поэтому решать её можно буквально десятилетиями - см., например, споры о развёртывании Джеллико при Ютланде. У адмирала же есть в лучшем случае часы, в худшем - минуты - на принятие решения. Это значит, что ему нужны некоторые правила, существенно упрощающие задачу и позволяющие принять решение в заданное время. В этом смысле "атакуй слабое крыло" и "атакуй сильное крыло" равноценны.
Что же до их равноценности в смысле возможной правильности - то да, на самом деле, я полагаю, что в этом случае вывести "правильный" принцип нельзя. Несмотря на шахматы.
да? По "Осляби" сколько кораблей стреляло? -- практически сразу был найден слабейший пунк русской эскадры и пошло-поехало..
И в сухопутных делах есть как мин. один классический пример, когда пренебрежение этим принципом, вело к поражению. Его знают все любители ВИ, ну или почти все ::
Про то, что "Осляби" пришлось затормозить, я в курсе.
Я не об этом. Маневр Того в начале боя ставил под огонь японского флота голову 2-й ТОЭ. В которой были сильнейшие корабли. Из них первым по ряду причин погиб "Ослябя", но это-то не так уж важно.
Атаковано первым было именно сильнейшее крыло. Не наоборот.
ну концевые корабли эскадры. Я не знаю, кто был рядом с Асамой ?
Те. сила японцев в построении двумя колоннами, но одновременно это же и было "слабостью" против одной длинной русской колонны. Тут уже ЗПР не продумал, как следует..
это совсем ни туда, ни в красную армию. Я вам писал в том обсуждении, что основным принципом шахматной игры является атака наиболее слабого поля на доске. Вот это ведет к победе с наибольшей вероятностью, ну может, в крайнем случ, получиться ничья..
А вы, наборот, утверждаете, что атака укрепленного шверпункта тоже ведет к победе. Где же логика :: эти шверпункты стараются обходить, ну там где это возможно. Те. логичская конструкция совсем не такая как увас: "или- или", а более сложная.
Reply
Что же до их равноценности в смысле возможной правильности - то да, на самом деле, я полагаю, что в этом случае вывести "правильный" принцип нельзя. Несмотря на шахматы.
Reply
И в сухопутных делах есть как мин. один классический пример, когда пренебрежение этим принципом, вело к поражению. Его знают все любители ВИ, ну или почти все ::
Reply
Так и хочется спросить - и сколько? ;-))
Reply
Reply
Reply
Reply
Благодаря "гению" Адмирала, вот здесь смотрите, чтобы не пересказавать
https://sidorenko-vl.livejournal.com/38950.html
Reply
Я не об этом. Маневр Того в начале боя ставил под огонь японского флота голову 2-й ТОЭ. В которой были сильнейшие корабли. Из них первым по ряду причин погиб "Ослябя", но это-то не так уж важно.
Атаковано первым было именно сильнейшее крыло. Не наоборот.
Reply
вот поэтому, вы --не Того, и вам эскадру не дадут. Можете подумать, где находилась слабейшая точка японцев..
Reply
Reply
Reply
Те. сила японцев в построении двумя колоннами, но одновременно это же и было "слабостью" против одной длинной русской колонны. Тут уже ЗПР не продумал, как следует..
Reply
Reply
"Качество" считается прим. равным, хотя на самом деле это было не так, я писал об этом ::
Reply
Reply
Leave a comment