С другой стороны, есть впечатление, что такой опыт заставил японцев иногда слишком чрезмерно заботливо относиться к своим старичкам - модернизация трофеев РЯВ или долгая возня с "Асамой" после его посадки на мель.
возня с Асамой судя по всему объясняется просто - сын хотел сохранить любимый корабль отца.
Когда император Мейдзи выходил в море - он старался делать это на Асаме. Там даже его специальный императорский навесик от солнца и императорское татами и императорскую табуретку бережно хранили.
То есть тут еще и сентиментальные соображения думаю сыграли роль
Смущает использование слабых и устаревших кораблей для дозорной службы и минных постановок. Разведчик, особенно около вражеской базы, должен быть быстроходным - иначе догонят и потопят. На первый взгляд, по крайней мере, старики и вооружённые гражданские без поддержки полноценных боевых кораблей должны быть явным кормом для баянов с новиками.
Да, на схеме 1 всё, что у северо-западного берега Кореи, выглядит как прекрасный объект для атаки артурских крейсеров. Точно так же корабли 3-й эскадры - прекрасный объект для решительной атаки Владивостокского отряда.
Это, с одной стороны, говорит о том, что японцам для ведения всех операций не хватало даже тех 40 с лишним кораблей, что имелись. С другой же - "Борьба за инициативу у Порт-Артура" и всё такое.
"Но противник не нажмёт на кнопку если у него не будет руки".(tm)
Меня вполне впечатлила прочитанная здесь мысль что чтобы враг сделал "очевидный и напрашивающийся ход А" его ответственные лица в первую очередь должны о таковом ходе подумать, а они вместо этого решают "на падающем флажке" срочнейшие (по их мнению) вопросы "Б" и "В" или утопают в ручном микроконтроле рутины "Г".
Слабых дозорных бы снесли -> если б знали о них -> если б имели собственную разведку -> если б имели мысли и "пункты командования" (вот уж на что воображаемая но практически осязаемая штука) эту разведку вообще организовать.
При нормальном развитии второстепенные функции лучше выполнять устаревшими кораблями. Крупный, устаревший корабль в 99%случаев выгоднее чем маленький но современный сторожевик.
Исход русско-японской войны на море был решен в паре эскадренных сражений главных сил. Роль "стариков и детей" в этих сражениях - третьестепенна. Но упражнение для ума в стиле "а что если бы в составе 1-й ТОЭ были так же "Николай I", "Адмирал Нахимов", "Владимир Мономах" и и т.д." конечно интересное.
Ну, для меня звучит правдоподобным и достойным "рабочей версии" что достаточное количество вспомогательных сил в эскадренном сражении конвертируется в бонусные "Варяг", "Боярин", "Баян" и кстати "Петропавловск".
Насчёт последнего не уверен - он подорвался на минах, выставленных миноносцами, выманили его из базы а потом загнали на мины японские броненосные силы.
Другое дело что расчистка лёгких и устаревших сил (варягами и бояринами) помешала бы японцам так легко резвиться - меньше мин, хуже данные о ситуации у русской базы. Опять же, все эти "N-ный отряд миноносцев поймал русский дозор и теперь в Питере прямо в центре города навечно открыты кингстоны" в присутствии мономахов были бы сложнее.
Вообще - интересный вопрос, если бы русские пытались собрать свои небогатые лёгкие силы в одну группу и пытались их использовать консолидировано для контроля акватории около базы? Этакий артурский ВОК? Чтобы не терять миноносцы по одному-два, а наоборот - время от времени ловить японские группы по 4 истребителя и прочие "-мару"? Первые, правда, с торпедами и кусаются - но мне всё равно кажется, вышел бы толк.
Тут интересно будет если автор дальше отделит важность корветов от важности шлюпов: - корвет - мелочь для службы при эскадре; - шлюп - мелочь для вспомогательных задач. Те же наши мореходные кан.лодки периода РЯВ приравниваются к шлюпам.
Не совсем. Корвет - корабль для эскадры, для разгрузки ценных эскадренных единиц от мелких задач типа посыльное судно, ближняя разведка, досмотр, прерывание телеграфных кабелей и т.п. он может и должен попасть в эскадренный бой. Шлюп - корабль не для эскадры - конвойная служба, обеспечение десантов, обеспечение минных постановок - но он не должен попадать в эскадренное сражение. в таком виде в статье выделена важность мелочи/стариков для эскадры/в эскадроном бою. Разница в том, что старики могут очень эффективно выполнять задачи шлюпов, но для эскадры не могут заменить корветы.
Comments 59
С другой стороны, есть впечатление, что такой опыт заставил японцев иногда слишком чрезмерно заботливо относиться к своим старичкам - модернизация трофеев РЯВ или долгая возня с "Асамой" после его посадки на мель.
Reply
Reply
Когда император Мейдзи выходил в море - он старался делать это на Асаме. Там даже его специальный императорский навесик от солнца и императорское татами и императорскую табуретку бережно хранили.
То есть тут еще и сентиментальные соображения думаю сыграли роль
Reply
Reply
Это, с одной стороны, говорит о том, что японцам для ведения всех операций не хватало даже тех 40 с лишним кораблей, что имелись. С другой же - "Борьба за инициативу у Порт-Артура" и всё такое.
Reply
Reply
Меня вполне впечатлила прочитанная здесь мысль что чтобы враг сделал "очевидный и напрашивающийся ход А" его ответственные лица в первую очередь должны о таковом ходе подумать, а они вместо этого решают "на падающем флажке" срочнейшие (по их мнению) вопросы "Б" и "В" или утопают в ручном микроконтроле рутины "Г".
Слабых дозорных бы снесли -> если б знали о них -> если б имели собственную разведку -> если б имели мысли и "пункты командования" (вот уж на что воображаемая но практически осязаемая штука) эту разведку вообще организовать.
Reply
Reply
https://timokhin-a-a.livejournal.com/156215.html
Трясут здесь
http://cimsec.org/chief-of-naval-operations-zumwalts-project-60-part-1/41211
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Другое дело что расчистка лёгких и устаревших сил (варягами и бояринами) помешала бы японцам так легко резвиться - меньше мин, хуже данные о ситуации у русской базы. Опять же, все эти "N-ный отряд миноносцев поймал русский дозор и теперь в Питере прямо в центре города навечно открыты кингстоны" в присутствии мономахов были бы сложнее.
Вообще - интересный вопрос, если бы русские пытались собрать свои небогатые лёгкие силы в одну группу и пытались их использовать консолидировано для контроля акватории около базы? Этакий артурский ВОК? Чтобы не терять миноносцы по одному-два, а наоборот - время от времени ловить японские группы по 4 истребителя и прочие "-мару"? Первые, правда, с торпедами и кусаются - но мне всё равно кажется, вышел бы толк.
Reply
Reply
Reply
- корвет - мелочь для службы при эскадре;
- шлюп - мелочь для вспомогательных задач.
Те же наши мореходные кан.лодки периода РЯВ приравниваются к шлюпам.
Reply
Reply
Корвет - корабль для эскадры, для разгрузки ценных эскадренных единиц от мелких задач типа посыльное судно, ближняя разведка, досмотр, прерывание телеграфных кабелей и т.п. он может и должен попасть в эскадренный бой.
Шлюп - корабль не для эскадры - конвойная служба, обеспечение десантов, обеспечение минных постановок - но он не должен попадать в эскадренное сражение.
в таком виде в статье выделена важность мелочи/стариков для эскадры/в эскадроном бою.
Разница в том, что старики могут очень эффективно выполнять задачи шлюпов, но для эскадры не могут заменить корветы.
Reply
Leave a comment