О Тирпице, Мэхэне, союзах и ссылках
В статье - хорошей статье - крупного специалиста по истории немецкого флота, Холгера Хервига, которая называется The Failure of German Sea Power, 1914-1945: Mahan, Tirpitz, and Raeder Reconsidered, есть фраза, автором которой является Альфред Мэхэн и которую должен знать каждый уважающий себя флотофоб. Звучит она так:
History has conclusively demonstrated the inability of a state with even a single continental frontier to compete in naval development with one that is insular, although of smaller population and resources.
Иными словами:
История однозначно показала неспособность государства даже с одной континентальной границей соревноваться в развитии военного флота с [государством] островным,хотя бы имеющим меньшее население и ресурсы.
Прекрасная фраза. Во-первых, она должна была бы заставить заткнуться любого мэхэнианца, поднявшего голову между Кале и Владивостоком. Во-вторых, она вполне укладывается в общий замысел Хервига - пытавшегося показать (небезуспешно), что Тирпиц был отнюдь не правоверным мэхэнианцем. Наконец, в-третьих, фраза эта вполне подкрепляет аргументы тех критиков Мэхэна, которые обвиняли Альфреда Первого как в неосторожном обращении с историей, так и в вульгарном географическом детерминизме.
Хервиг честно указывает источник фразы - сборник статей Мэхэна Retrospect&Prospect, вышедший в свет в 1902 г. Я решил честно найти 169 страницу, поскольку всегда бывает полезно ознакомиться с контекстом - тем более, что статья "Considerations covering the dispositions of navies" является одним из текстов Мэхэна, посвящённых анализу текущей ситуации в европейских водах. И в этой статье Мэхэн рассматривает проблему возможного столкновения Германии и Великобритании. В мае 1902 г., заметим - немцы-то к Армагеддону уже несколько лет готовятся, а вот британцы угрозу заметили только-только, и то - не все.
Словом, фразу я нашёл - и нашёл фразу, следующую за уже процитированной. Чуть более полная цитата выглядит так:
History has conclusively demonstrated the inability of a state with even a single continental frontier to compete in naval development with one that is insular, although of smaller population and resources. A coalition of Powers may indeed affect balance.
Или, в примерном переводе на русский:
История однозначно показала неспособность государства даже с одной континентальной границей соревноваться в развитии военного флота с [государством] островным, хотя бы имеющим меньшее население и ресурсы. Союз держав может, конечно же, привести к изменению баланса.
Таким вот образом: стоит поместить цитату классика в контекст, и оценки сразу меняются. Мэхэн, уделивший много внимания Войне за Нзависимость, не мог произнести исходную фразу без оговорки - и он эту оговорку действительно сделал. Сама оговорка, в свою очередь, не позволяет говорить о детерминизме: Мэхэн оставляет возможность несчастным с "хотя бы одной континентальной границей" изменить свою судьбую. Более того, оговорка Мэхэна "обнуляет" упрёк Хервига в адрес Тирпица - дескать, стоило лучше читать Мэхэна. В теории Тирпица важное место занимала идея Bündnisfähigkeit - идея о том, что сильный флот является инструментом для привлечения сильных союзников. И теория эта нашла подтверждение в том самом 1902 г., когда Япония, создав сильный флот, смогла заключить союз не с кем-нибудь, а с самой Великобританией.
Вышеприведённое представляется маленькой иллюстрацией важного методологического принципа. Если кто-то - пусть даже серьёзный автор, каковым, несомненно, является Хервиг - пишет что-то, указывающее на очевидную глупость крупного государственного деятеля (каковым был Тирпиц) или серьёзного теоретика (ну, вы понимаете, о ком я), это "что-то" следует постараться проверить. Нет, глупость возможна - но вероятность глупости очевидной невелика. Словом, не верьте никому. Пользуйтесь ссылками. Это, в конце концов, бывает просто очень интересно.