Вопросы методологии: о дураках, прокурорах и адвокатах

[naval_manual]

Краткая теория адвокатской практики.

Comments

[reductor111]

Круто!
А про Небогатова такое напишете?

[naval_manual]

Про Небогатова такое написать сложно, поскольку масштаб фигуры не тот.

Общечеловеческое, про сдачу - это уж совсем контентоёмкий текст был бы.

[reductor111]

Да нет, не про сдачу... Про сдачу у Руадзе неплохо ПМСМ изложено.
Больше интересует оценка его действий в бою 14 мая - есть желание сопоставить со своими давними дилетантскими попытками разобраться в этом вопросе (https://reductor111.livejournal.com/1287.html)

[all_kruchinin]

>>оценка его действий в бою 14 мая
простите, оценка чего?
действия начальника - это приказы. какие приказы он отдавал по отряду или по эскадре 14 мая?

[citizenkane1941]

"Спор о боевом споре" - наверное-таки строе :-) Статья классная - не только на военно-морские дела можно распространять :-)

[naval_manual]

>"Спор о боевом споре" - наверное-таки строе :-)

Да что ж такое... Спасибо. Будем считать эти косяки моим фирменным стилем :-/

[rabbit1960]

Не понимаю, зачем критиковать Р. Ведь достаточно глянуть на табло.

[ext_2921841]

>Критикуют З.П. Рожественского. Понятно: есть за что, и ЧСВ можно прокачать. Последнее, само по себе, не плохо. В основе любой деятельности разумного человека лежит желание накачать ЧСВ - чтоб умереть спокойно можно было. Неплохо только, чтобы при движении к этой генеральной цели образовывался полезный продукт, а сама накачка происходила эффективно. У критиков плохо и с первым, и со вторым. Работа адвоката в этом смысле намного лучше.
эээ..Я так понимаю вы себя в адвокаты записали? Че так?
( вообще часто стала всплывать тема ЗПР - Герой. Мода что ли. Ну типа кто-то барбершопы/смузи юзает, а то-то на ЗПР нимб лепит)

[fonzeppelin]

"Даже если предположить, что "Александр" и "Бородино" погибли из-за "недостаточной остойчивости", они, тем не менее, продемонстрировали высокую боевую устойчивость - для тех условий, под воздействием знаменитых японских снарядов"

Французская школа... приоритет краткосрочного сохранения боеспособности над долговременным выживанием (ибо предполагается, что после боя корабль сразу идет чиниться в базу, а не бегает по океану).

[kim_noir]

Есть теория, в соотвествии с которой редко какой капитальный корабль переживает взрыв погреба - и осточивость здесь роли не играет. Соотвественно если брать каноническую картину гибеди "Бородино" - то и здесь недостаточную остойчивость вряд ли можно записать в причины гибели.

[naval_manual]

Звучит красиво, но конкретное техническое воплощение идеи не совсем понятно.

[kim_noir]

Ну теоретизируя: броненосец, защищенный по ВЛ (условный Цесаревич), не должен нахлебаться воды очень быстро после получения пробоины по ВЛ. Но может нахлебываться её долго и печально через дырки над поясом. Условный "Ретвизан" может огрести большой снаряд по ВЛ с большими затоплениями в носу или корме, но если нет - то обработка его вражеской артиллерии "в среднем" должна дать корабль, который будет иметь значительные дыры дальше от ВЛ, а значит менее склонный к медленным и печальным затоплениям. Плюс он опять же менее склонен к пожарам - из-за большей площади брони. Это всё в теории, практика показывает что и "нипавизло как Ослябе" бывает, и пожар на Сисое отнюдь не французской системы бронирования - тоже может случиться.