В личных разговорах с профессиональными российскими историками от некоторых из них я слышал мнение, что описание ужасов войны лучше оставить для художественной литературы. Эрик Марии Ремарк, Лев Толстой, Михаил Шолохов и многие другие великие писатели это в своих произведениях передают много лучше.
Зато верят им много хуже, что, собственно, и нужно: "тонкая натура, преувеличивает", "для драмматизма и динамики сюжета было нужно и только"... А после появляется цитата Чапека, которую многие воспринимают на серьёзных щах, а не как хохмочку.
Во многом согласен с комментарием выше, ну и ещё вопрос в аудитории. Читающие популярные книжки по военной истории не всегда знакомы с Ремарком - или, как минимум, приняли его близко к сердцу.
Я сам считаю, что игнорировать эмоциональную составляющую истории - это для историка защитная реакция, с помощью которой он избегает полного контакта с предметом своего профессионального интереса, так как, исследуя войну, ему может быть трудно справляться с собственными эмоциями и оставаться объективным.
Это, конечно, сложный вопрос. Академическая наука вроде как должна быть без эмоций. Но есть ещё популярная история. Которая хочет быть похожей на академическую, но при этом отличается по цели, аудитории и пр.
Если вспоминать Ремарка, то как раз Юнгер вспоминается. Фактически он,=в своё время, комментарий выше озвучил, как раз на тему, что из Швейцарии очень удобно и комфортно расписывать ужасы Великой Войны. Так что некомпетентность инженеров человеческих душ в представлении ширнармассам бытового лица войны, можно если не считать доказанной, то, как минимум, слишком хорошо аргументированной и исторически закреплённой тенденцией считать точно можно. Опять же если копнуть историю, холодной войны, то окажется, что вся это модна на Бёллей, Гесс, Ремарка и прочее антифахудло и пацифистское подымалось только когда на него был заказ политорганов, а без него не особо и было востребовано. Т.е. результативность очень сомнительна, а результаты наглядны.
Из окопов ПМВ вышел не только распиаренный антифашист Ремарк, но и Эрнст Юнгер со своими В Стальных Грозах, что показывает, что отношение к ужасам войны, может быть совершенно разное, даже у тех, кто непосредственно в окопах сидел.
Reply
А после появляется цитата Чапека, которую многие воспринимают на серьёзных щах, а не как хохмочку.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Так что некомпетентность инженеров человеческих душ в представлении ширнармассам бытового лица войны, можно если не считать доказанной, то, как минимум, слишком хорошо аргументированной и исторически закреплённой тенденцией считать точно можно.
Опять же если копнуть историю, холодной войны, то окажется, что вся это модна на Бёллей, Гесс, Ремарка и прочее антифахудло и пацифистское подымалось только когда на него был заказ политорганов, а без него не особо и было востребовано. Т.е. результативность очень сомнительна, а результаты наглядны.
Reply
Reply
Leave a comment