" И нам при обнаружении некой непрерывной цепочки военных неудач (или удач) необходимо задуматься о причинах. Сама по себе констатация ничего не скажет. При этом причины могут быть разными (при небольшом числе испытаний, что характерно для уровня целых "войн"), и в таком случае мы придём к выводу, что перед нами - ложное тождество, результаты совпадают, но явления различны."
- То что тождество именно ложное в отношении флота, стоит пожалуй еще доказать как нибудь. В отношении армии, так ни капли не ложное. Почитайте Свечина к примеру, его "Энциклопедию военного искусства..". Вот там прямо указано что причины непрерывных поражений русской армии в РЯВ ровно те же что и под Плевной. Армия РИ крайне плохо себя показала еще в русско-турецких войнах однако ни каких выводов из этого сделано не было. Как обычно, свою крайне негативную роль сыграли ура-патриоты своими восторженными и верноподданическими воплями заглушив огромное количество претензий возникших к армии по итогам войны 1878 года. Не удивительно что столкнувшись с чуть более упорным противником армия не смогла выиграть ни одного сражения.
Ну и отдельно хочется указать на демонстративный перегиб автора, смело относящего к флотофобам буквально всех критиков его точки зрения. Между тем, нетрудно заметить что потребность России во флоте не отрицает никто. Критике подвергается чрезмерный перегиб в пользу именно линейного флота, потребность в котором для страны и вправду сомнительна.
Но ведь черезмерного перегиба в сторону линейного флота у нас не было, пожалуй, вообще никогда. Т.е. совсем. Под перегибом у нас понимается по сути попытка создать сколь-нибудь сбалансированную структуру.
"Противники линейного флота" у нас систематически выступают против ядра океанского флота (выражением которого для соответствующей эпохи и был линейный) как такового - и тогда, и сейчас.
Критике подвергается чрезмерный перегиб в пользу именно линейного флота, потребность в котором для страны и вправду сомнительна. -сомнительна потребность или способность им распоряжаться разумно? Я лично считаю что второе, а потому и получается, что ну построим продав последние портки, а его опять бездарно утопят как было не раз. И в чём тогда профит, акромя что у противника стало на несколько сот снарядов/ПККР меньше?
- То что тождество именно ложное в отношении флота, стоит пожалуй еще доказать как нибудь. В отношении армии, так ни капли не ложное. Почитайте Свечина к примеру, его "Энциклопедию военного искусства..". Вот там прямо указано что причины непрерывных поражений русской армии в РЯВ ровно те же что и под Плевной. Армия РИ крайне плохо себя показала еще в русско-турецких войнах однако ни каких выводов из этого сделано не было. Как обычно, свою крайне негативную роль сыграли ура-патриоты своими восторженными и верноподданическими воплями заглушив огромное количество претензий возникших к армии по итогам войны 1878 года. Не удивительно что столкнувшись с чуть более упорным противником армия не смогла выиграть ни одного сражения.
Ну и отдельно хочется указать на демонстративный перегиб автора, смело относящего к флотофобам буквально всех критиков его точки зрения. Между тем, нетрудно заметить что потребность России во флоте не отрицает никто. Критике подвергается чрезмерный перегиб в пользу именно линейного флота, потребность в котором для страны и вправду сомнительна.
Reply
"Противники линейного флота" у нас систематически выступают против ядра океанского флота (выражением которого для соответствующей эпохи и был линейный) как такового - и тогда, и сейчас.
Reply
Reply
Leave a comment