Другим, менее очевидным, но не менее ярким примером в том же духе является развитие британской тактической мысли между мировыми войнами. В то время как американцы и японцы упорно соврешенствовали технику для боя на больших дистанциях, британцы развивали идею "выхода на дистанцию решительного боя", 10-15 тыс. ярдов. И эту самую идею все британские адмиралы реализовали или пытались реализовать во всех артиллерийских сражениях с участием британских линкоров во время Второй мировой. Иногда - неудачно, иногда - с успехом.
Вопрос - можно ли считать, что французы в 1910-ых перегнули палку в другую крайность, считая артиллерийский огонь эффективным ТОЛЬКО на дистанции гарантированного пробития пояса?
>можно ли считать, что французы в 1910-ых перегнули палку
Только приняв постулат о существовании "военно-технической истины"))
Пример с французскими дредноутами у меня крутился в голове, но я его не вставил. Да, их ругают за небольшую дальность стрельбы, особенно в сравнении с австрийцами. И вот здесь возникает вопрос о цели боя, о стратегических проблемах и пр. Положим, австрийцы могут стрелять по французам с 23 000 м, а те не могут отвечать - и что? Это принесёт австрийцам решительную победу? Господство на море? Возможность высадить десант в Провансе? Едва ли)
Ну, я так напомню, что когда французские дредноуты проектировались, исходили из того, что им придется иметь дело не только с австрийцами, но и итальянцами. А там уже совместная численность была достаточной, чтобы вызывать беспокойство.
Ну, я так этого и не забывал. Поэтому написал "особенно в сравнении с австрийцами". Какой именно цели служит напоминание - возражение? дополнение? уточнение? - я не вполне понимаю.
Все эти теории не учитывали особенностей дредноутской войны. Вероятность попадания тяжёлым снарядом с решительными последствиями резко возрастала. При этом резко увеличивалась уязвимая площадь цели ( количество башен ГК с их уязвимыми башнями и колодцами в погреба с пистонами ). А с увеличением калибров и веса подарков каждое попадание становилось игрой в русскую рулетку. Относительно небольшие дистанции для достижения решительного результата были весьма уместны в додредноутскую эпоху, что и продемонстрировали Коронель, Шантунг и Цусима. Просто фрацузы несколько засиделись на старых стульях.
Дистанция пробития пояса в качестве основной так и осталась - просто количественно эти дистанции выросли. Со времён Цусимы, кажется, ни один капиталшип не был утоплен артогнем без пробития цитадели. То есть концепцию французы выбрали верно, а недооценили как раз техническую сторону - когда прогресс в артиллерии стал опережать развитие качества брони.
Не, башни и барбеты тоже считаются. Никогда не слышал, что бы башни записывались в цитадель, а барбеты там не при чем. Гнейзенау точно пробития ГП получал, Нет, спасенные сообщили, что броня пробита не была- затопление началось из за поднырнувших снарядов. да и Дифенс скорее всего тоже. Я сейчас путаюсь Дифенс или Вариор, но у кого то из них именно поражение правой передней башни СК с его взрывом вызвавшим взрыв носового погреба ГК.
Барбеты - при Индефатигебле, а башни - жизненно важная часть корабля, защищённая так же, как и пояс, не вижу причин их исключать.
По Гнейзенау было несколько попаданий в машинные и котельные отделения, могло, в принципе, и через палубу или под кромку пояса прилететь, но, так или иначе - внутрь цитадели.
У Дифенса взорвался кормовой погреб, попадание в носовую башню было раньше и, видимо, общей детонации не вызвало. Хотя по нему пол-эскадры одновременно стреляло, какое попадание стало критическим - сказать сложно.
Барбеты - при Индефатигебле, Однозначно- нет. Могло быть пробитие через палубу в погреб, но новые данные опять таки говорят про башню.
У Дифенса По позже разберусь о ком речь. По Гнейзенау было несколько попаданий в машинные и котельные отделения, Эмм, откуда сведения- по опросам спасенных- никаких пробитий брони она не получила, орудия повреждались осколками залетающими в амбразуры и клином башен, ход теряли из за труб- затопления из за нырков. но, так или иначе - внутрь цитадели. Вы уж как то разберитесь, а то мы плывем к понятиям "без попадания в корабль еще ни один не утонул", правда тут пойдут самовзрывы, но речь в контексте шла- "без пробитий брони цитадели капшип не утопить". И тут сразу станет вопрос о торпедах по коробке сохранившей цитадель но потерявшей боеспособность- например КС в цусиме и Шарль в 1943.
Тогда уж через две палубы, что для 280 мм маловероятно. Или, скорее, верхняя палуба + барбет. _______________________________
"At 15:30, Gneisenau received a major hit that penetrated to her starboard engine room and disabled that engine, leaving her with just two operational screws. Another hit at 15:45 knocked over her forward funnel, and at 16:00 her number 4 boiler room was disabled." _______________________________
Речь шла в контексте "дистанции гарантированного пробития пояса" Где пробивается пояс - пробиваются и башни. Торпеды и прочее вообще ни при чем.
Речь шла в контексте "дистанции гарантированного пробития пояса" Где пробивается пояс - пробиваются и башни. Торпеды и прочее вообще ни при чем. Это совсем не так-бой быстрых капшипов зачастую идет на острых углах, башня же всегда лицом к врагу. Плюс далеко не обязательно пробивать цитадель- можно просто множеством попаданий редуцировать его способность вести успешно арт.бой. Подходи и добивай торпедами- как с КС в цусиме и с Шарлем в 1943году.
Вопрос - можно ли считать, что французы в 1910-ых перегнули палку в другую крайность, считая артиллерийский огонь эффективным ТОЛЬКО на дистанции гарантированного пробития пояса?
Reply
Только приняв постулат о существовании "военно-технической истины"))
Пример с французскими дредноутами у меня крутился в голове, но я его не вставил. Да, их ругают за небольшую дальность стрельбы, особенно в сравнении с австрийцами. И вот здесь возникает вопрос о цели боя, о стратегических проблемах и пр. Положим, австрийцы могут стрелять по французам с 23 000 м, а те не могут отвечать - и что? Это принесёт австрийцам решительную победу? Господство на море? Возможность высадить десант в Провансе? Едва ли)
Reply
Reply
Ну, я так этого и не забывал. Поэтому написал "особенно в сравнении с австрийцами". Какой именно цели служит напоминание - возражение? дополнение? уточнение? - я не вполне понимаю.
Reply
Reply
Со времён Цусимы, кажется, ни один капиталшип не был утоплен артогнем без пробития цитадели.
То есть концепцию французы выбрали верно, а недооценили как раз техническую сторону - когда прогресс в артиллерии стал опережать развитие качества брони.
Reply
Reply
БрКр тоже сойдут.
Reply
Reply
Гнейзенау точно пробития ГП получал, да и Дифенс скорее всего тоже.
Reply
Никогда не слышал, что бы башни записывались в цитадель, а барбеты там не при чем.
Гнейзенау точно пробития ГП получал,
Нет, спасенные сообщили, что броня пробита не была- затопление началось из за поднырнувших снарядов.
да и Дифенс скорее всего тоже.
Я сейчас путаюсь Дифенс или Вариор, но у кого то из них именно поражение правой передней башни СК с его взрывом вызвавшим взрыв носового погреба ГК.
Reply
По Гнейзенау было несколько попаданий в машинные и котельные отделения, могло, в принципе, и через палубу или под кромку пояса прилететь, но, так или иначе - внутрь цитадели.
У Дифенса взорвался кормовой погреб, попадание в носовую башню было раньше и, видимо, общей детонации не вызвало. Хотя по нему пол-эскадры одновременно стреляло, какое попадание стало критическим - сказать сложно.
Reply
Однозначно- нет. Могло быть пробитие через палубу в погреб, но новые данные опять таки говорят про башню.
У Дифенса
По позже разберусь о ком речь.
По Гнейзенау было несколько попаданий в машинные и котельные отделения,
Эмм, откуда сведения- по опросам спасенных- никаких пробитий брони она не получила, орудия повреждались осколками залетающими в амбразуры и клином башен, ход теряли из за труб- затопления из за нырков.
но, так или иначе - внутрь цитадели.
Вы уж как то разберитесь, а то мы плывем к понятиям "без попадания в корабль еще ни один не утонул", правда тут пойдут самовзрывы, но речь в контексте шла- "без пробитий брони цитадели капшип не утопить". И тут сразу станет вопрос о торпедах по коробке сохранившей цитадель но потерявшей боеспособность- например КС в цусиме и Шарль в 1943.
Reply
Или, скорее, верхняя палуба + барбет.
_______________________________
"At 15:30, Gneisenau received a major hit that penetrated to her starboard engine room and disabled that engine, leaving her with just two operational screws. Another hit at 15:45 knocked over her forward funnel, and at 16:00 her number 4 boiler room was disabled."
_______________________________
Речь шла в контексте "дистанции гарантированного пробития пояса"
Где пробивается пояс - пробиваются и башни. Торпеды и прочее вообще ни при чем.
Reply
Где пробивается пояс - пробиваются и башни. Торпеды и прочее вообще ни при чем.
Это совсем не так-бой быстрых капшипов зачастую идет на острых углах, башня же всегда лицом к врагу. Плюс далеко не обязательно пробивать цитадель- можно просто множеством попаданий редуцировать его способность вести успешно арт.бой. Подходи и добивай торпедами- как с КС в цусиме и с Шарлем в 1943году.
Reply
Reply
Leave a comment