Получается, что ни одна держава (не только Россия и Япония) до 1904 г не проводила полноценных испытаний снарядов по современным конструкциям кораблей? Или сражения у Сантьяго или реки Ялу можно считать таким испытанием
( ... )
>Получается, что ни одна держава (не только Россия и Япония) до 1904 г не проводила полноценных испытаний снарядов по современным конструкциям кораблей?
У Брауна упомянуты стрельбы по моделям казематов броненосных крейсеров в 1902 г. И - насколько я понимаю, что-то было у французов. Хотя тут лучше ув. kim_noir ответит. На мой взгляд, с учётом прочитанного и написанного про снаряды в РЯВ - у французов к 1904 г. был очень хороший ассортимент снарядов, по уму
( ... )
>В смысле вначале (в 1900 г) не обратили на него никакого внимания. А затем, когда зарубежная военно-морская пресса начала его вовсю обсуждать, русские перевели статью из "Инженера" для себя.
Вот это любопытно. Вообще, статья в "Инженере" послужила исходником для материала даже у Брассея - возможно, был эксклюзив. А когда перевели у нас?
>А ведь содержание ВВ в русских снарядах руководство русского Морского министерства должно было знать.
Это содержание было обусловлено технологическими причинами. Более тонкие стенки посчитали недостаточно прочными. Хотели больше.
>Вы не знаете, японский бронебойный снаряд времен русско-японской войны имел хоть какую-то задержку взрывателя?
Из того, что есть у меня, следует, что взрыватель был один и тот же. В упомянутой выше переводной статье этот момент отдельно упомянут, и мотивация у японцев по этому описанию была странная: чтобы в бою не перепутать взрыватели фугасных и бронебойных снарядов, решили делать один тип взрывателей. Т.е. "мгновенного" действия.
>Я смутно припоминаю, что в 1903 г. Великий князь Александр Михайлович под своим патронажем выпускал журнальный сборник из зарубежной военно-морской периодики.
Он делал ежегодники. В сборнике за 1901 г. описания нет, что может быть вызвано техническими прблемами. Сборников за 1902 и 1903 гг. у меня нет.
Первое описание есть в Морском сборнике, 1900 г., №8 (взять можно тут), т.е. фактически сразу. Но там нет детального описания повреждений, это за границей публиковали позже.
Французы и "Галиссоньер" фугасами расстреляли, и тесты по конструкциям на гаврском полигоне проводили. Главная проблема что тогда это более-менее секретили а потом - на фоне расстрела Иены - стало неинтересно, и инфы не так много.Более косвенная чем прямые описания
( ... )
>Напомню "опыты на Гаврском полигоне показали, что крупнокалиберный фугас (снаряженный стандартным французским взрывателем и 25 кг мелинита) попав в борт на 40-50 см выше броневого пояса взорвется примерно через два метра после пробития обшивки находясь рядом с броневой палубой или же при контакте с ней. Такой взрыв разрушал палубу, отправляя вниз до 200 кг осколков со скоростью около 60 м/c.
Интересно, что комментаторы в "Инженере", комментируя воздействие снарядов по горизонтальной броне Бельайля, указали, что 2-ух дюймовая броневая палуба осталась невредима после взрыва на ней нескольких лиддитых 152 мм снарядов (6,13 кг лиддита) и 1 305 мм снаряда (про него не указали, чем он был снаряжен). Продукты взрыва шли вверх
Ну в другом месте - французы сочли что для повреждения (хотя и подробно не описанного) 3-дм палубы достаточно взрыва на ней 19-см фугаса. Вроде бы именно по результатам обстрела Галиссоньера.
Впрочем, по памяти, крыши башен взрыв на них 8-дм фугасов держали "не идеально". Что скорее намекает на верность французских экспериментов.
>На мой взгляд, с учётом прочитанного и написанного про снаряды в РЯВ - у французов к 1904 г. был очень хороший ассортимент снарядов, по уму.
Я помню, что у французов был в то время хороший бронебойный 305 мм снаряд то ли в 349 кг, то ли в 335 кг, содержащий 8 кг меленита.
К русским ведь во время русско-японской войны французские снаряды могли попасть, если бы успехом увенчалась сделка по приобретению "экзотических крейсеров" в латинской Америке. На аргентинских гарибальдийцах боезапас был из французских снарядов с меленитом.
В этом плане интересно, что было бы, если русские стреляли французскими снарядами?
Reply
У Брауна упомянуты стрельбы по моделям казематов броненосных крейсеров в 1902 г. И - насколько я понимаю, что-то было у французов. Хотя тут лучше ув. kim_noir ответит. На мой взгляд, с учётом прочитанного и написанного про снаряды в РЯВ - у французов к 1904 г. был очень хороший ассортимент снарядов, по уму ( ... )
Reply
Reply
Вот это любопытно. Вообще, статья в "Инженере" послужила исходником для материала даже у Брассея - возможно, был эксклюзив. А когда перевели у нас?
>А ведь содержание ВВ в русских снарядах руководство русского Морского министерства должно было знать.
Это содержание было обусловлено технологическими причинами. Более тонкие стенки посчитали недостаточно прочными. Хотели больше.
>Вы не знаете, японский бронебойный снаряд времен русско-японской войны имел хоть какую-то задержку взрывателя?
Из того, что есть у меня, следует, что взрыватель был один и тот же. В упомянутой выше переводной статье этот момент отдельно упомянут, и мотивация у японцев по этому описанию была странная: чтобы в бою не перепутать взрыватели фугасных и бронебойных снарядов, решили делать один тип взрывателей. Т.е. "мгновенного" действия.
Reply
Reply
Он делал ежегодники. В сборнике за 1901 г. описания нет, что может быть вызвано техническими прблемами. Сборников за 1902 и 1903 гг. у меня нет.
Первое описание есть в Морском сборнике, 1900 г., №8 (взять можно тут), т.е. фактически сразу. Но там нет детального описания повреждений, это за границей публиковали позже.
Reply
Не имел. Это тот же взрыватель Идзюина
Reply
Reply
Reply
Интересно, что комментаторы в "Инженере", комментируя воздействие снарядов по горизонтальной броне Бельайля, указали, что 2-ух дюймовая броневая палуба осталась невредима после взрыва на ней нескольких лиддитых 152 мм снарядов (6,13 кг лиддита) и 1 305 мм снаряда (про него не указали, чем он был снаряжен). Продукты взрыва шли вверх
Reply
Впрочем, по памяти, крыши башен взрыв на них 8-дм фугасов держали "не идеально". Что скорее намекает на верность французских экспериментов.
Reply
Я помню, что у французов был в то время хороший бронебойный 305 мм снаряд то ли в 349 кг, то ли в 335 кг, содержащий 8 кг меленита.
К русским ведь во время русско-японской войны французские снаряды могли попасть, если бы успехом увенчалась сделка по приобретению "экзотических крейсеров" в латинской Америке. На аргентинских гарибальдийцах боезапас был из французских снарядов с меленитом.
В этом плане интересно, что было бы, если русские стреляли французскими снарядами?
Reply
Простите, какая???
>Комментаторы "Инженера" пишут еще о том, что 152 мм стальные снаряды надо бы закаливать, чтобы они лучше пробивали броню.
Ну так брать снаряды Хольцера с закаливанием головной части в расплавленном свинце :-)
Reply
Кованная железная. Перевожу с английского я плохо. :(
Reply
Leave a comment