Вот кто бы наших адмиралов прокомментировал также))), как Вы Тирпица.
Морская доктрина есть, военно-морская, переполненная разным гоном и "общегосударственной" морской доктрине не соответствующая, тоже есть, программа кораблестроения до 2050 г. есть, правда от публики засекречена, хотя понятно, что она не выполняется, а в целом такое чувство, что на флот всем плевать, кроме Путина, а у Путина просто руки не доходят до того, чтобы "вручную" что-то в околофлотских делах поправить.((( В итоге флот "растёт сам", без плана и цели, и никакие деньги не помогают.
Нам бы кого-нибудь, кто теорию какую-то двинул бы по военно-морскому развитию...
Что до наших нынешних дел - то, как бы, нет уверенности в том, что полноценная дискуссия возможна...) Если же говорить о той, что есть - то она, кмк, перенасыщена "заклёпочничеством" сверх всякой меры.
1. Не предполагаете ли ее где-нибудь опубликовать?
2.И все же, как именно и в каком направлении, с Вашей точки зрения, могла бы пройти трансформация "теории риска" с учетом кардинально изменившихся условий? Разумеется при условии наличия гипотетического "потенциала трансформации".
>И все же, как именно и в каком направлении, с Вашей точки зрения, могла бы пройти трансформация "теории риска" с учетом кардинально изменившихся условий?
Этот вопрос распадается на два - важный и интересный)
Важный - это вопрос об антагонизации Англии и потенциальных последствиях вступления Англии в европейскую войну. Я, честно говоря, об "антагонизации" знаю только из текстов по истории флота, а в них, естественным образом, вес флотского фактора преувеличивается. Но если канцлер Германии в 1908 г. заявляет, что гонка морских вооружений - единственное темное пятно на светлом внешнеполитическом горизонте, то тут, в общем-то, должны были быть приняты меры радикальные. Вплоть до заморозки строительства линкоров и т.п.
Если же считать неизбежным вступление Англии в войну, то, в общем, тут трансформация должна была идти в направлении создания реальных угроз - крейсерских и набеговых действий. Если бы немцы в духе jeune ecole начали публично проповедовать будущие
( ... )
Но если канцлер Германии в 1908 г. заявляет, что гонка морских вооружений - единственное темное пятно на светлом внешнеполитическом горизонте, то тут, в общем-то, должны были быть приняты меры радикальные. Вплоть до заморозки строительства линкоров и т.п.
Теоретически - да, практически такой резкий поворот на 180 градусов в морской политике был вряд ли осуществим для любой страны - даже без учета веса Тирпица в германской "системе принятия решений".
Вариант поисков "процентного" морского соглашения (пусть на менее выгодных условиях) или напротив, продавливания "неограниченной гонки килей" представляется в такой ситуации более вероятным.
Если бы немцы в духе jeune ecole начали публично проповедовать будущие безжалостные бомбардировки прибрежных городов, Джеллико было бы куда как сложнее "уйти на север и там переждать". Пришлось бы лезть к Гельголанду - впрочем, немцы свой шанс 28 августа использовали "блестяще") Ну а крейсерская война могла отвлечь значительные силы из Северного моря, что и было доказано Шпее.Вы имеете в виду
( ... )
Теоретически - да, практически такой резкий поворот на 180 градусов в морской политике был вряд ли осуществим для любой страны - даже без учета веса Тирпица в германской "системе принятия решений".
Вариант поисков "процентного" морского соглашения (пусть на менее выгодных условиях) или напротив, продавливания "неограниченной гонки килей" представляется в такой ситуации более вероятным.
Так всё взамосвязано. Подписывается соглашение с Британией и преподносится под соусом бескровной победы Морского закона и немецкого флота над вечногадящей англичанкой. "Мавр сделал свое дело, мавр может уходить". (с)
Спасибо. Милитарикратия закономерно проиграла. На ситуацию в Германии начала войны, когда военные и политики с ужасом смотрели друг на друга без злорадства смотреть нельзя. Но Фишер, как он всё-таки прямо мистически возник на пути Тирпица.
С одной стороны - вполне естественно. Тирпиц - голова (в 1897 г. - точно), верно оценил британские слабости. Фишер - тоже голова, эти слабости устранил. Вопрос - я пока для себя не решил - насколько всё же был силён субъективный фактор фишеровского гения, а насколько это, всё-таки, была действительно естественная реакция такой могучей системы, как Royal Navy, на внутренние проблемы и внешние факторы. Простое дело "революцией" не назовут.
Я, кстати, пока искал материалы, нашёл статью Арчибальда Хурда с гимном фишеровским реформам, за 1907 г. Статья популярная, ничего сильно нового - разве только указание на то, что без Фишера бюджет подскочил бы с 40 до 60 млн. фунтов в год - клятвы в любви к США с их "доктриной Монро", к Японии с их "чем-то вроде доктрины Монро" и к милым британскому сердцу средиземноморским странам. Но сам факт показателен: раз нужна была такая статья, значит, реформы Фишера вызывали вопросы, на которые приходилось давать ответы публично.
Comments 74
Вот кто бы наших адмиралов прокомментировал также))), как Вы Тирпица.
Морская доктрина есть, военно-морская, переполненная разным гоном и "общегосударственной" морской доктрине не соответствующая, тоже есть, программа кораблестроения до 2050 г. есть, правда от публики засекречена, хотя понятно, что она не выполняется, а в целом такое чувство, что на флот всем плевать, кроме Путина, а у Путина просто руки не доходят до того, чтобы "вручную" что-то в околофлотских делах поправить.((( В итоге флот "растёт сам", без плана и цели, и никакие деньги не помогают.
Нам бы кого-нибудь, кто теорию какую-то двинул бы по военно-морскому развитию...
Reply
Что до наших нынешних дел - то, как бы, нет уверенности в том, что полноценная дискуссия возможна...) Если же говорить о той, что есть - то она, кмк, перенасыщена "заклёпочничеством" сверх всякой меры.
Reply
Которые очень часто были обусловлены личной волей отдельных лиц, которые и сейчас при деньгах и власти, и которых особо не пообсуждаешь.
Но результаты весьма печальны.
Reply
Reply
Reply
Reply
И два вопроса:
1. Не предполагаете ли ее где-нибудь опубликовать?
2.И все же, как именно и в каком направлении, с Вашей точки зрения, могла бы пройти трансформация "теории риска" с учетом кардинально изменившихся условий? Разумеется при условии наличия гипотетического "потенциала трансформации".
Reply
Пока не планирую.
>И все же, как именно и в каком направлении, с Вашей точки зрения, могла бы пройти трансформация "теории риска" с учетом кардинально изменившихся условий?
Этот вопрос распадается на два - важный и интересный)
Важный - это вопрос об антагонизации Англии и потенциальных последствиях вступления Англии в европейскую войну. Я, честно говоря, об "антагонизации" знаю только из текстов по истории флота, а в них, естественным образом, вес флотского фактора преувеличивается. Но если канцлер Германии в 1908 г. заявляет, что гонка морских вооружений - единственное темное пятно на светлом внешнеполитическом горизонте, то тут, в общем-то, должны были быть приняты меры радикальные. Вплоть до заморозки строительства линкоров и т.п.
Если же считать неизбежным вступление Англии в войну, то, в общем, тут трансформация должна была идти в направлении создания реальных угроз - крейсерских и набеговых действий. Если бы немцы в духе jeune ecole начали публично проповедовать будущие ( ... )
Reply
Теоретически - да, практически такой резкий поворот на 180 градусов в морской политике был вряд ли осуществим для любой страны - даже без учета веса Тирпица в германской "системе принятия решений".
Вариант поисков "процентного" морского соглашения (пусть на менее выгодных условиях) или напротив, продавливания "неограниченной гонки килей" представляется в такой ситуации более вероятным.
Если бы немцы в духе jeune ecole начали публично проповедовать будущие безжалостные бомбардировки прибрежных городов, Джеллико было бы куда как сложнее "уйти на север и там переждать". Пришлось бы лезть к Гельголанду - впрочем, немцы свой шанс 28 августа использовали "блестяще")
Ну а крейсерская война могла отвлечь значительные силы из Северного моря, что и было доказано Шпее.Вы имеете в виду ( ... )
Reply
Вариант поисков "процентного" морского соглашения (пусть на менее выгодных условиях) или напротив, продавливания "неограниченной гонки килей" представляется в такой ситуации более вероятным.
Так всё взамосвязано. Подписывается соглашение с Британией и преподносится под соусом бескровной победы Морского закона и немецкого флота над вечногадящей англичанкой.
"Мавр сделал свое дело, мавр может уходить". (с)
Reply
Спасибо. Милитарикратия закономерно проиграла. На ситуацию в Германии начала войны, когда военные и политики с ужасом смотрели друг на друга без злорадства смотреть нельзя. Но Фишер, как он всё-таки прямо мистически возник на пути Тирпица.
Reply
Reply
Вопрос - я пока для себя не решил - насколько всё же был силён субъективный фактор фишеровского гения, а насколько это, всё-таки, была действительно естественная реакция такой могучей системы, как Royal Navy, на внутренние проблемы и внешние факторы. Простое дело "революцией" не назовут.
Reply
Reply
Leave a comment