«Плохая экология» вместо уничтожения Природы: об одной знаковой подмене понятий
В одной из немногих книг по экопсихологии на русском языке «Психология отношения к природе» [1], ее автор противопоставляет два разных взгляда на Природу, и соответственно два понятия, которые мы используем при описании своего отношения к ней - «мир природы» и «окружающая среда». «Мир природы» связан с конкретными местами, животными, явлениями, с эстетическим, нравственным, ценностным отношением, к нему возможно субъективное, эмоциональное отношение, тогда как «окружающая среда» - это некая безликая среда, окружающая человека подобно антропогенной среде, с которой нет никакого душевного контакта. Действительно, это обоснованное смысловое разграничение - сегодняшний человек в массе своей далек от Природы, и это отражается в его речи: в СМИ, в научных и образовательных книгах, даже в текстах, посвященных экологической теме, чаще всего встречается словосочетание «окружающая среда». Но это, оказывается, был еще не худший вариант. В последние годы появилось и быстро стало широко распространенным понятие, заменяющее и «природу», и «природный мир», и даже ту самую безразлично-далекую «окружающую среду». Это не что иное, как абсурдно употребляемое слово «экология». В данном случае это, разумеется, не наука, а то, что замещает отсутствующую в сознании и в реальности массового человека Природу. Употребляется это следующим образом: Они разрушают/уничтожают экологию, человечество не заботится об экологии, у нас ухудшилась экология, там сохранилась чистая экология, защитим/спасем экологию, экология в опасности, как помочь экологии.
Мы живем в эпоху прогрессирующей идиократии [2], основные черты которой - повсеместная глупость, отсутствие смысла, абсурд и ложь как норма жизни. Неудивительно, что подмена понятий - настолько распространенное явление. Чего стоит, например, вездесущее словосочетание «православный активист» вместо «православный фанатик» (погромщик, фундаменталист, экстремист, провокатор и так далее в том же смысловом ряду). Само это ложное наименование вещей, людей или событий рождается, прежде всего, из нежелания думать и чувствовать, с целью нивелировать остроту проблемы, сделать вид, что никакой проблемы нет, а появившись, эта упакованная в слова ложь распространяется, становится тиражируемой, и стена между проблемой и массовым сознанием растет. И это замкнутый круг: безразличие и страх перед проблемой ведут к появлению маскирующего реальность лженаименования, в силу удобства оно становится общепринятым, и людям со стереотипным мышлением еще проще не думать - явление уже удобно названо, «обезврежено» и эту глупость и ложь не стыдно повторять, ведь так говорят все. Это прекрасно видно и в случае с «экологией». Казалось бы, есть наука экология, но какие-то недалекие люди придумали называть «экологией» всё вместе - и более или менее сохранившуюся природную среду, и урбанизированную, антропогенную, и экологические проблемы. Глупость, неграмотное употребление слова (как это ни смешно, на грамоте.ру такое употребление слова уже числится среди прочих). Но это далеко не всё. Это только фасад, за которым скрывается углубляющееся отчуждение от Природы человека, тотально отрезанного от всего живого, неотъемлемого от техносферы и сотворенного по ее образу и подобию. Вместо Природы у него - только человеческий техномир, где можно волноваться о воздухе, которым дышишь, о воде, которую пьешь, о лесопарках, где можно гулять с детьми. Но Природы как нечеловеческого мира здесь нет как таковой. Нет осознания происходящего сейчас ее полномасштабного истребления. Возможна ли боль от утраты, потери, ускользания самого дорогого, что у нас есть - Жизни? Живого мира, такого, как он был без человека, для себя, для мироздания. О чем при таком взгляде на мир можно переживать? Пожалуй, только о собственном здоровье, катастрофическое явление - исчезновение природного мира не осознается. Если мы отбираем землю у других видов, обрекая их на гибель, расширяем свой искусственный мир подобно слепой машине, истребляющей всё на своем пути - это одно, и это называется «уничтожением природы». Если мы ухудшаем некую «экологию», какие-то параметры физического мира, это совсем другое. Здесь сама возможность понимания происходящего и ответной эмоциональной реакции на это погребены под толщей лжи и равнодушия, вложенной в слова. Давайте представим себе на миг, что в мире утвердился тоталитарный строй, и людей в массовом порядке уничтожают в концлагерях, при этом самые смелые из обывателей говорят о том, что есть некоторые проблемы с антропологией, портится антропология, но ведь существуют где-то антропологи и кому, как не им разбираться с этой проблемой. Что отразилось бы в такой чудовищной подмене понятий и игре в слепоглухонемых? Конец ума, сочувствия, совести, конец живого человека и рождение оболваненного биоробота.
И то же самое произошло с понятием «эколог». В пофигистично-стереотипном применении это уже не ученый, изучающий связи в экосистемах, а экоактивист, занимающийся природоохранной деятельностью. Экологи защищают лес от строительства, экологи против ввоза ядерных отходов, экологи вышли на митинг… Не зелёные, не экоактивисты, не люди, противостоящие уничтожению природы, а некие «экологи». Нужно воздвигнуть стену, и она воздвигается за счет смещения смысла. Уже само понятие «зелёные», на мой взгляд, указывало на массовое безумие - сознание, пораженное вирусом безразличия к состоянию планеты, если не природофобией. Есть «мы», нормальные люди, а есть «они» - «зелёные», которые переживают из-за таких мелочей, как вырубка леса, застройка заповедной территории, истребление животных и т.д. На самом деле есть земляне, люди, осознанно живущие на планете, просто живые люди, сохранившие связь с Природой, а есть безразличные ко всему, кроме себя и суеты в искусственном мире, вот для них и нужно было бы придумать название. Серые, бесцветные, отсутствующие, инопланетяне… вариантов много. Иными словами, все должны быть «зелеными», если они жители Земли, а не некого виртуального мира. Но сегодня даже это несправедливое, дискриминирующее понятие «зелёные», заменилось законченным абсурдом, и теперь тех, кто тратит время и силы на попытки защитить то, что чудом уцелело из природного мира, называют «экологами», воздвигая ещё большую пропасть между «нормальным» большинством, и «аномальным» меньшинством. Поистине, неисповедимы пути экоцидной культуры.
Итак, суммирую. Есть наука экология, данные и выводы которой игнорируются как государством, так и обычными людьми. Есть такие понятия, как экологические проблемы, экологическая ситуация, экологическая обстановка и т.д. Нет никакой «ухудшающейся экологии» в значении окружающей среды. Есть реальность, в которой с каждым днем остается всё меньше нетрансформированных, незанятых человеком территорий. Есть объятый деструктивным существованием человеческий мир и наша планета, на которой многообразная биосфера безудержно уничтожается и вытесняется техносферой. Это не портящаяся «экология», а экоцид, путь к небытию и гибели. Кроме того, есть ученые-экологи, получившие профессиональное образование в сфере экологии и исследующие взаимодействия организмов между собой и с окружающей средой. Именно они являются экологами. Люди, отстаивающее свое право на жизнь в живом мире вместо отравленной технопустыни, и право других видов на жизнь, не называются «экологами». Помните, что с подмены понятий начинается искажение реальности и человеческого сознания.
[1] Ясвин В.А. Психология отношения к природе. М., 2000.
[2] «Идиократия» 1) Сатирическая комедия о мире будущего, в котором всё общество состоит из глупцов, из-за того, что тупые размножались значительно быстрее умных и в результате полностью их вытеснили. 2) Власть идиотов; плачевная ситуация в стране, вызванная тем, что власть сосредоточена в руках людей с крайне низким интеллектуальным уровнем. 3) Общество, поощряющее и продвигающее людей с низким интеллектом. http://www.urbandictionary.com/define.php?term=Idiocracy
Я подразумеваю под идиократией общество, в котором основную массу составляют люди, у которых нет желания или времени мыслить самостоятельно, и мир, в котором мы живем - это их мир, культурой этих людей тиражируется и поддерживается массовая глупость, власть принадлежит представителям этой массы, а право быть тупым охраняется эффективней всех остальных прав.