МЕТОДОЛОГИЯ
Обозрение Сергея Попова на scientific.ru
"Кризис науки в обществе потребления" (18.07.2005)
В последние годы (даже в последние два десятилетия) становится модным рассуждать, если не о конце науки, то по-крайней мере о ее кризисе. Ясно, что каждое такое заявление, хотя и имеет под собой некоторую рациональную основу, тем не менее психологически обусловлено. Т.е., я хочу сказать, что несмотря на то, что можно согласиться с тем фактом что за последние три десятилетия никакой революции в науке (в первую очередь речь идет о физике) не произошло, возможна точка зрения, согласно которой ситуация не является кризисной и не предвещает "конца науки". Т.е. речь идет об интерпретации ситуации. В этом эссе я попытаюсь рассмотреть одну из причин столь пессимистического восприятия современной науки. Сводится эта причина к тому, что мы живем в обществе потребления, диктующего нам свои законы.
Немного утрируя взгляды сторонников кризиса, можно сказать, что современные ученые - лузеры. Им дают огромные средства, они не жнут - не пашут, а новой теории относительности нет. В самом деле, общая теория относительности сформулирована аж в 1916 году. Представьте себе человека, который не менял машину с 1916 года, или хотя бы человека, который пользуется 386 компьютером и сотовым телефоном образца 1997 года. Если отбросить мысль, что он оригинал, то он просто неудачник: не может купить себе новый сотовый с цветным экраном и компьютер с процессором в 30 раз быстрее. Именно такие взгляды, как мне представляется, иногда переносятся и на науку.
Итак, быстрый темп "смены декораций", характеризующий современное общество потребления, требует от науки такого же темпа "революций".
Давайте задумаемся, насколько обоснованы такие требования к фундаментальной науке. Начнем с трех базовых утверждений.
Полный текст
"Кризис науки в обществе потребления" (18.07.2005)
В последние годы (даже в последние два десятилетия) становится модным рассуждать, если не о конце науки, то по-крайней мере о ее кризисе. Ясно, что каждое такое заявление, хотя и имеет под собой некоторую рациональную основу, тем не менее психологически обусловлено. Т.е., я хочу сказать, что несмотря на то, что можно согласиться с тем фактом что за последние три десятилетия никакой революции в науке (в первую очередь речь идет о физике) не произошло, возможна точка зрения, согласно которой ситуация не является кризисной и не предвещает "конца науки". Т.е. речь идет об интерпретации ситуации. В этом эссе я попытаюсь рассмотреть одну из причин столь пессимистического восприятия современной науки. Сводится эта причина к тому, что мы живем в обществе потребления, диктующего нам свои законы.
Немного утрируя взгляды сторонников кризиса, можно сказать, что современные ученые - лузеры. Им дают огромные средства, они не жнут - не пашут, а новой теории относительности нет. В самом деле, общая теория относительности сформулирована аж в 1916 году. Представьте себе человека, который не менял машину с 1916 года, или хотя бы человека, который пользуется 386 компьютером и сотовым телефоном образца 1997 года. Если отбросить мысль, что он оригинал, то он просто неудачник: не может купить себе новый сотовый с цветным экраном и компьютер с процессором в 30 раз быстрее. Именно такие взгляды, как мне представляется, иногда переносятся и на науку.
Итак, быстрый темп "смены декораций", характеризующий современное общество потребления, требует от науки такого же темпа "революций".
Давайте задумаемся, насколько обоснованы такие требования к фундаментальной науке. Начнем с трех базовых утверждений.
Полный текст