Зачем оптогенетике вода?

Jul 12, 2017 13:44


Ну, все уже знают про оптогенетику -- вы светите в мозг какой-нибудь крысе, и у нее возбуждаются нейроны. Не все, а лишь те, что реагируют на свет. И это по-своему замечательно, т.к. вы выбираете, какие клетки сделать светочувствительными. Но что если вы хотите “включать” клетки по одной? Не получится. Обычно в мозг вводят оптоволокно, оно там ( Read more... )

tech, brain, neuroscience

Leave a comment

Comments 20

lyuden July 12 2017, 10:54:52 UTC
Даже без нейронов куча дешевых управляемых линз размером в микрометры это круто. Можно light field displays делать.

Reply


p2004r July 12 2017, 13:23:53 UTC
Но ведь эти "жидкие линзы управляемые напряжением" вовсю обсуждались (для встроенных в телефоны камер) уже более 10 лет назад?

Reply

nature_wonder July 12 2017, 13:58:15 UTC
Тут дело не в линзе, а в самой идее ее использовать для оптогенетики.

Reply

p2004r July 12 2017, 14:18:58 UTC
Слишком уж много они о самой линзе и её неизбежности рассуждают.

Reply

nature_wonder July 12 2017, 14:34:40 UTC
Разве? Статья целиком посвящена изготовлению и тестированию линзы. О чем же им еще рассуждать.

Reply


levgilman July 12 2017, 14:09:02 UTC
Где это "электрод помещают в микрофлюидный канал"?
В оригинале "specially designed microfluidic devices" - тоже непонятно, но не столь абсурдно.

Reply

nature_wonder July 12 2017, 14:31:28 UTC
Instead, we use viscous fluid flow in a microfluidic channel to maintain tension in the electrode structure и далее по тексту.

Reply

levgilman July 12 2017, 15:50:04 UTC
Тоже непонятно, но не сказано что электрод "внутри канала" - так без дополнительных объяснений получается, что крткодилу Гене тяжело нести чемодан, поэтому его несёт Чебурашка, а крокодил Гена несёт самого Чебурашку, который легче, чем чемодан.

Reply

nature_wonder July 12 2017, 15:52:04 UTC
Статья открыта для чтения. Даже с картинкой.

Reply


drbernat July 13 2017, 00:40:25 UTC
В первой статье про рассеяние ничего не нашел. В плотной среде вроде мозга оно же должно быть довольно существенным. Или это как-то научились обходить?

Reply

nature_wonder July 13 2017, 15:40:54 UTC
Ближний ИК хорошо проходит.

Reply

drbernat July 13 2017, 16:41:31 UTC
Да, проходит хорошо, но и рассеивается и диффузно отражается тоже отлично. Вряд ли на практике они смогут стимулировать отдельные нейроны, если только они не отделены друг от друга расстоянием ~100 мкм.

Reply

nature_wonder July 13 2017, 16:58:48 UTC
Поглядим. Может рассеянный свет будет ниже порога срабатывания каналов. Там главный автор как раз один из тех, кто ввел оптогенетику в нейронауку. Думаю, он осознает эти трудности. Но только экспериментально можно будет выяснить.

Reply


Зачем оптогенетике вода? livejournal July 13 2017, 10:08:21 UTC
Пользователь leolion_1 сослался на вашу запись в своей записи « Зачем оптогенетике вода?» в контексте: [...] Оригинал взят у в Зачем оптогенетике вода? [...]

Reply


Leave a comment

Up