Я не экксперт и не слышал подобных мнений. То, что мы изучали раньше, кажется вполне логичным - колонии создавались, чтобы вывозить оттуда сырьевые ресурсы. На условиях, выгодных метропоиям, а не колониям.
А как объясняют создание колоний оппоненты теории "ограбления"?
восточноафриканская работорговля - это арабцы всякие, что нужно чётко понимать
на западе африки к тому времени это уже прекратилось, но это и была другая история - уже хотя бы потому что раньше кончилась, а также потому что часто-густо рабов покупали уже готовых у местных же, а не увоёвывали
и не могло быть в Африке единого слова для этого - она слишком велика и разношёрстна это явно недавняя креатура какого-нибудь очередного пламенного борца с чем-нибудь
Ну не то, чтобы совсем миф, но реально вопрос несколько сложнее. Можно посмотреть в сторону Индии, например - метрополия вложилась в нее очень сильно. Промышленность, образование, нацкадры и т.д. и т.п. Т.е. процесс к простому ограблению по крайней мере не сводился. Кто в итоге получил больше - еще вопрос. Можно глянуть в сторону африканских стран, получивших таки независимость. И прикинуть - как там у них, после ухода белых господ, все ли хорошо? Может, невиданный экономический взлет где образовался? К сожалению, наблюдается (по крайней мере местами), строго обратная картина - рушат то, что построено и сделано колонизаторами, а кое где уход белых надзирателей послужил прямым указом "всяких там тутси можно смело резать". Интересен так же способ добычи рабов белыми. Ведь как правило, никто за ними по берегу с сетями не бегал - в рабство собственных подданых продавали местные царьки.
Африканцы продавали своих же, это да, известно. Но что касается альтруизма колонизаторов, которые вкладывали больше, чем получали... вам не кажется, что такая постановка выглядит несколько странно? Там работали коммерческие компании, которые ориентированы на извлечение прибыли.
Comments 125
Reply
То, что мы изучали раньше, кажется вполне логичным - колонии создавались, чтобы вывозить оттуда сырьевые ресурсы.
На условиях, выгодных метропоиям, а не колониям.
А как объясняют создание колоний оппоненты теории "ограбления"?
Reply
Reply
на западе африки к тому времени это уже прекратилось, но это и была другая история - уже хотя бы потому что раньше кончилась, а также потому что часто-густо рабов покупали уже готовых у местных же, а не увоёвывали
и не могло быть в Африке единого слова для этого - она слишком велика и разношёрстна
это явно недавняя креатура какого-нибудь очередного пламенного борца с чем-нибудь
Reply
Reply
Можно глянуть в сторону африканских стран, получивших таки независимость. И прикинуть - как там у них, после ухода белых господ, все ли хорошо? Может, невиданный экономический взлет где образовался? К сожалению, наблюдается (по крайней мере местами), строго обратная картина - рушат то, что построено и сделано колонизаторами, а кое где уход белых надзирателей послужил прямым указом "всяких там тутси можно смело резать".
Интересен так же способ добычи рабов белыми. Ведь как правило, никто за ними по берегу с сетями не бегал - в рабство собственных подданых продавали местные царьки.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment