Для журнала "Вопросы национализма" №12, в порядке ответа на вопрос: "Что из советского наследия нужно сохранить, а от чего отказаться?" написала, по мотивам недавних дискуссий, вот такой текст.
Поскольку длинный "слепой" текст в ЖЖ-шечке выглядит как-то страшновато, украшу его иллюстрациями.
(
Read more... )
Comments 74
Reply
Не дождётесь.
© Рабинович
Reply
Reply
Примерно как режимчик в Германии копировал режимчик в СССР.
Но суть была другая.
Reply
- от чего и для чего существует народ и нация?
если исключительно от себя и для себя, то деградация
и дробление с образованием опухолей типа РГС неизбежны.
Reply
первая цель человека или общности - выжить и обеспечить себе и своим потомкам благополучие. А потом уж мессианство.
Reply
а животным государство и народ не нужны.
человек лишь мост от животного к сверхчеловеку -
человеко-богу - путем истины
Reply
отказаться от него - значит проиграть тем народам ,у кого оно есть.
имено поэтому русские борются за Русское Национальное Государство.
Reply
Нищета была, отсутствие безработицы + социальная защищенность оказалось огромным минусом, люди в такой ситуации не стараются ни в чем. Качественное образование и бесплатность- миф. Особенно это касается качества. Как оказалось получить хорошее образование и в " витринах капитализма" можно было и детям родителей низкого достатка. Мнимая бесплатность также воспитывает безответственность как образовательных учреждений , так и обучающихся. Социальные лифты поднимали у них не хуже, примеров масса.
Грандиозность и мессианство наступили на разумность и перфекционизм. Внешняя политика была лишена прагматизма в силу выше перечисленных минусов.
Странно, но общий разум существует, и это может подвердить Разумов. Очень похожая статья готова, но советский союз воспитал излишний феминизм
Reply
Reply
А я бы сказал так: стоит сохранить наследие Наркома по делам национальностей. А также внимательно почитать его работы по национальному вопросу.
Reply
Reply
Leave a comment