(no subject)
Недавно впервые плакала в метро. Безмолвно, долго, крупными слезами, склонившись над книгой.
Это я так дочитывала «Плаху» Чингиза Айтматова.
Не могу припомнить более трагично-философской книги, в которую уместилась бы такая бездна смыслов. Не понимаю, как Айтматову удалось так просто и откровенно, на примере нескольких характеров и историй, описать всю человеческую сущность и все многообразие отношений человека с природой, миром и самим собой. Как мастерски он сумел показать наисложнейший и практически невыразимый конфликт между природой и прогрессом на примере несчастий одной волчьей семьи. Как сумел затронуть такую парадигму проблем (веяния нового времени, изменения в политике и экономике на заре перестройки, пагубная страсть к наживе, наркомания, человеческие слабости, одиночество выдающейся личности в толпе, вопросы Бога и церкви) и при этом не уйти в сухой реализм и натурализм. И вместе с тем, на таком безрадостном фоне без пафоса вывести светлую сторону жизни - любовь, веру, дружбу, ценности семьи, благородный труд, справедливость.
Айтматов всегда пишет с надрывом, накалом. И еще он крайне нравственен, но умеет не переступить грань, за которой стоят уже нравоучения, не превращается в моралиста. Нравственность живет в каждой из его книг, она - своеобразный лейтмотив. Человеческие души у героев Айтматова словно приходят на исповедь и рассказывают о себе правду, порой даже очень страшную. И писатель намеренно не позволяет читателю уклониться от обжигающей истины жизни, показывает ее горечь и несоотносимость с нравственным идеалом, однако всегда дает моральные ориентиры, предупреждая, что еще чуть-чуть и ориентиров не станет, как и самой морали. И мы заблудимся, собьемся с пути и погибнем...
Почитайте.
Это я так дочитывала «Плаху» Чингиза Айтматова.
Не могу припомнить более трагично-философской книги, в которую уместилась бы такая бездна смыслов. Не понимаю, как Айтматову удалось так просто и откровенно, на примере нескольких характеров и историй, описать всю человеческую сущность и все многообразие отношений человека с природой, миром и самим собой. Как мастерски он сумел показать наисложнейший и практически невыразимый конфликт между природой и прогрессом на примере несчастий одной волчьей семьи. Как сумел затронуть такую парадигму проблем (веяния нового времени, изменения в политике и экономике на заре перестройки, пагубная страсть к наживе, наркомания, человеческие слабости, одиночество выдающейся личности в толпе, вопросы Бога и церкви) и при этом не уйти в сухой реализм и натурализм. И вместе с тем, на таком безрадостном фоне без пафоса вывести светлую сторону жизни - любовь, веру, дружбу, ценности семьи, благородный труд, справедливость.
Айтматов всегда пишет с надрывом, накалом. И еще он крайне нравственен, но умеет не переступить грань, за которой стоят уже нравоучения, не превращается в моралиста. Нравственность живет в каждой из его книг, она - своеобразный лейтмотив. Человеческие души у героев Айтматова словно приходят на исповедь и рассказывают о себе правду, порой даже очень страшную. И писатель намеренно не позволяет читателю уклониться от обжигающей истины жизни, показывает ее горечь и несоотносимость с нравственным идеалом, однако всегда дает моральные ориентиры, предупреждая, что еще чуть-чуть и ориентиров не станет, как и самой морали. И мы заблудимся, собьемся с пути и погибнем...
Почитайте.