О духовной природе человека: спорно, но всё же… - часть I
(1), (2) и т.п. - это сноски, расположенные в конце текста.
Текст появился как отклик на марксистскую идею о биосоциальной природе человека, которая до сих пор воспроизводится в учебниках по обществознанию, и большинстве учебников философии. Ниже следующие размышления призваны поставить под сомнение, что у человека только биологическая и социальная природы, что последняя порождается первой, что сознание порождает особую - культурную в своей основе - форму социальности человека, будучи продуктом такой сложноорганизованной материи, как мозг. Давно задумываюсь на следующими вопросами: является ли возникновение сознания показателем наличия совершенствования биологической системы или оно совершенно особый (иной) механизм самосовершенствования живой системы (1)? как могла возникнуть такая социальность, которая не наследуется, а должна бы была, если всё дело в особо устроенном мозге!? Думается мне, что сознание имеет отношение именно к иной природе, по сравнению с биологической, - духовной, а также, что социальная природа возникла как результат взаимодействия биологической природы и духовной. Итак, вот об
этом.
Социальная природа человека такова, что она приобретается им в процессе социализации, и никак иначе, то есть она не закладывается генетически, как у животных. Но ничего не может в человеке появиться, если это невозможно (и не только в человеке, это закон: все свойства системы должны быть возможны, исходя из её устройства). Отсутствие биологических предпосылок социальной природы должно компенсироваться наличием еще чего-либо; для меня это означает лишь одно - наличие при рождении в человеке не только биологической природы, но и духовной/разумной.
Если биологическая природа - это та реально актуальная природа, с которой человек рождается на свет, то духовная при рождении находится в статусе «потенциальной». В процессе своей актуализации духовная природа (сознание и особо устроенное бессознательное) через развитие мышления и речи, возникновение самосознания, высших чувств и воли с шепота постепенно переходит на голос.
Её актуализация происходит только в обществе. С другой стороны, сама достаточно высокая социализация возможна только, если духовное начало не задавлено либо особенностями интеллектуального развития (это наследуется), либо биологическими программами, усвоенными в дикой природе. «Дети-маугли» по возвращении в общество способны к обучению мышлению, речи (и то - не полностью осваивая все их возможности для себя), к освоению элементарных навыков гигиены и норм поведения, но при этом они оказываются морально бесчувственными: им чужды чувства стыда и совести, любви и ответственности, только - страх страданий и тяга к удовольствиям.
Конечно, остается загадкой само проявление духовной природы вне социума. Так, символическая теория происхождения культуры Кассирера утверждает, что возникновение символьного мышления превратило стадо в общество, человека - в человека разумного (круг возник раньше колеса, символическое отношение к огню обеспечило овладение его силой в быту; и правда, ни одна геометрическая фигура не может быть выведена из среды обитания: в мире нет точек, прямых, плоскостей, кругов, прямых углов - так что, символьное мышление породило культуру, изменившую характер социальности). Это - загадка, которая так и не была разгадана материализмом. Даже если сознание и возникло в результате эволюции мозга (2), то своим появлением оно тут же стало небиологичным, предъявив себя в качестве вполне самостоятельного начала в человеке, что я и попытаюсь показать. И именно борьба биологического и духовного в человеке и стала движущей силой эволюции последнего.
Сознание
Сознание - это то, что никак не укладывается
в физическую картину мира.
Роджер Пенроуз
Сознание не является механизмом биологического приспособления, оно - то, что дополняет биологически механизмы в деле выживания, а также позволяет реализовывать осмысленность жизни человека; причем, этим самым оно одновременно как будто и восполняет прорехи биологической природы человека, и противостоит ей. Сознание - основа утверждения себя в мире, преобразования мира под себя и себя под него в соответствии со своими представлениями о мире. Оно возникает не столько как ответ на внешние факторы, но более, как вызов им, так как проявляет себя в качестве изначально независимого от них. Сознание не только не является биологическим механизмом, оно, подчас, даже противостоит естественной природе. Это проявляется в том, как ведут своё бытование основные модусы сознания - самосознание, мышление, идея, высшие чувства и воля (3).
Самосознание. Само его проявление в человеке доказывает, что оно более связано именно с самоутверждением, но никак не с выживанием (ведь, смысл биологической природы любого живого существа - это обеспечение выживания конкретной особи и обеспечение эволюции вида в деле усиления выживаемости). Мало того, вообще под вопросом оказывается его биологическая необходимость в самый момент его «явления народу». Вот что заставляет маленького ребенка, которого кормят, моют, одевают, лелеют (то есть делают всё для его биологической безопасности), однажды заявить на словах или в действиях: «Я сам!»? Биологическая природа производит изменения в ответ на неблагоприятные условия; здесь же - иная ситуация: внешний комфорт, и в нём - это «я сам»; дискомфорт же - наоборот, тормозит самостоятельность, там включается биологические механизмы защиты, но всё равно рано или поздно «самость» начинает говорить (4).
Причем, это «я сам», подчас, бывает опасно само по себе: первые шаги самостоятельной активности, как известно, чреваты ожогами, падениями, охлаждениями и т.п. «Я сам!» не нужно для выживания, оно важно для самоутверждения и самовыражения. Откуда в ребенке возникает этот толчок к «я сам»? Говорят, что из подражания взрослым; всё бы ничего, но в этом «подражании» не взрослые воспроизводятся/копируются (вот обезьяны с успехом могут копировать!), а реализуются собственные желания (не потребности!), выказывается вызов этого маленького, но человека окружающему миру. Нельзя научить, передать маленькому ребенку понимание, что значит «я сам», он откуда-то сам это знает-уже на момент артикуляции требования.
Самосознание почти максимально являет себя в актах саморефлексии - оценивании, осмыслении и понимании самих себя. В рефлексии человек не только бросает вызов миру, но и отдает себе отчёт в способах ответа на вызовы и мира, что говорит о нравственном характере духовной природы человека. По мере развития самосознания человек начинает его использовать и для эффективной организации своей жизни, но оно же является и источником осознаваемого самоубийства, что еще раз, как мне видится, говорит в пользу того, что сознание существует не для приспособления и выживания, а для разворачивания самости человека.
Высшие чувства. Высшие чувства - это формы существования идей совершенства и гармонии в переживаниях человека, задействующих и мышление, и эмоции, и волю. Высшие чувства разумны, что они есть выражение идей любви, долга, ответственности, стыда, совести, заботы, совершенства, красоты, добра и т.п. в чувственных образах, сопровождающихся эмоционально-чувственными переживаниями. Переживание - это осмысленное/понимающее/осознаваемое чувствование: человек - единственное существо, способное озадачиваться своими эмоциями и чувствами.
Их не только небиологичность, но даже и антиприродность доказал еще Кант в своём учении о долге, ибо долг часто противостоит самому желанию жить, игнорируя последнее. Быть добрым, любить, подчас, опасно для собственного физического здоровья (вплоть до жертвования своею жизнью), зато для духовного - в самый раз!
Такое высшее чувство, как сострадание, например, вторгается напрямую в механизм естественного отбора, так как из милосердия человек начинает ухаживать за больными; выросшие больные дети воспроизводят уже биологически ослабленных детей: так ухудшается генофонд, что, конечно, компенсируется культурой, но...
Высшие чувства не гнездятся в теле, хотя последнее может указывать на их наличие. Так, любовь (а не влюбленность) не имеет химической формулы, но её присутствие привносит в химический состав организма свою специфику; чувство стыда предшествует «краске стыда» на щеках, муки совести могут вызвать невротические расстройства тела, а не наоборот; чувство ответственности нельзя вызвать пилюлей, но оно может выражаться в телесном напряжении.
Воля. Люблю произносить эту фразу: покажите мне, где в теле гнездится воля, и я поверю, что это - часть психики (а психика, как известно, укоренена в теле, ибо лечат её с помощью лекарств, что влияют на функционирование именно тела; лекарствами можно выключить мозг, но выключается ли при этом сознание - большой вопрос! - может, оно просто при этом теряет возможность быть услышанным с помощью мозговой активности). Говорят, воля - интегральная характеристика мышления, памяти (интеллект и память - во многом биологичны, тогда как образно-чувственное мышление, скорее всего, - нет: об этом ниже пойдет речь) и высших чувств (которые также небиологичны по происхождению). Да, она возникает последней в развитии ребенка, но думается, что воля не столько интегральная характеристика сознания, сколько некая метасила его (высшая степень проявления вот этого «я сам»), которая пронизывает, задействуя для себя и развивая под себя все его компоненты. Потому и являет воля себя во всей красоте только через их максимальную развитость. Воля - то единственное, что может управлять телом, его желаниями, вплоть до их игнорирования.
Идея. Идея - то, что полностью указывает на наличие внечувственной стороны сознания, а, значит, на возможность существования его активности вне тела. Идея - это содержание интеллектуального озарения, что означает: она выведена не из какого-либо опыта, а в ситуации принципиального отсутствия чувственного опыта и логического мышления в качестве её источников. Идея ведет себя сродни дедуктивному основанию Декарта: при дедукции найденное несомненное основание таково не потому, что на его несомненность в качестве оного указывают остальные факты, высвечивая его смысл, а потому, что через него другие факты обретают свой смысл, соединяясь в единое целое - в систему; оно конструирует мир, а не является его знаком. Идея ведет себя точно так: систематизирует и конструирует. Часто говорят: «Идеи витают в воздухе»; не означает ли это, что они могут одновременно улавливаться несколькими людьми, теми, чей мозг является «правильно настроенным» приёмником. В этом состоянии присутствует высочайшая степень сосредоточенности, которая обеспечивается не комплексом мыслительных операций, а правильной волей; последняя в чистом своем виде и есть форма сосредоточенности без усилия, настроенность на схватывание идей и их воплощение.
СНОСКИ:
(1) Я специально здесь развожу «биологическая система» и «живая система», так как первая непременно реализует в своем развитии «закон естественного отбора» в генетически наследуемых изменениях, а вторая в своем существовании реализует основные признаки живых систем (синергетика): усиление самостоятельности (независимости от внешних факторов) и открытость. Биологическая система является только одним из вариантов живых систем.
(2) Источник самой эволюции мозга - тоже проблематичен в определении, так как трудовая деятельность, может, и способствовала его эволюции, но что заставило человека так пристально ею заниматься? Что заставило освободить руку для труда, так ускорившей изменения в головном мозге? И как объяснить, что скачок в орудиях труда произошел лишь в результате скачка в мышлении? Потому и появилась теория, что мозг эволюционизировал вслед потребностям уже-имеющегося, но «молчащего» сознания.
(3) Что есть сознание само по себе - большая проблема. Понятно только, что это - процесс; оно подобно ветру, о деятельности которого мы узнаем по результатам (Джо Боген), по его способам существования, самообнаружения - модусам.
(4) Кстати, в будущем ситуации внешнего комфорта вполне могут сыграть обратную роль - выключить эту потребность в самостоятельности, - если человек по собственной воле выпал из процесса индивидуализации.