Петля во времени: суп с гусем без гуся.
Лирическое отступление. В бытность мою бедным студентом мы, бывало, ходили пожрать в столовую какого-то военного ведомства, обитавшего в офисе рядом с нашей общагой. Столовая называлась в народе "офицерка", кормили там отменно. Как-то приходим, а в меню среди прочего был "суп с гусем". Ну и началось: кто-нибудь говорит раздатчице еды "мне суп с гусем", а тетенька говорит: "только он без гуся" Т.е. будет суп-лапша на гусином бульоне, но вот кусочки гуся, по одному на порцию, они кончились, поэтому мяса в супе не будет, но зато и денег возьмут за такой суп меньше, естественно. И пошел флэшмоб: все подходят к кассе и говорят: у меня суп с гусем без гуся. И все ржут.
Это я к чему? К тому, что кино "Петля во времени" ака Looper - это такой фантастический суп с гусем без гуся. Т.е. кино про терминатора без терминатора. В котором главный герой, забаррикадировавшись на симпатичной ферме, пробует спасти от ужасного убийцы из будущего маленького мальчика со сверхспособностями (явно очередного Избранного) и его хорошенькую маму - героическую фермершу, которую зовут (сюрприз! сюрприз!) Сара.
При этом никакой интриги в том, кто этот убийца, нет - это ясно с самого начала. Что он не терминатор, он другой. И вообще с ним совершенно все всем ясно с самого начала.
Герои Петли во времени, естественно, не читали ни одной книжки про путешествия во времени и не смотрели ни одного фильма на эту тему, поэтому они проходят по десятому кругу по обширной коллекции граблей, собранной предшественниками товарища сценариста (он же режиссер) при разработке данной темы в своих произведениях. Уж сколько раз твердили миру, уже даже каждый первый школьник знает, насколько бессмысленно, бесполезно и крайне вредно пытаться повлиять на будущее из прошлого, что от этого выходит хуйня и одна только хуйня. Так нет же - в стопицотый раз автор рассказывает историю про парня, который хотел как лучше, а получается как всегда, ибо нехуй!
Грусти и печали навевает не только оркестр баянов, играющий за кадром, но и какая-то совершенная беспомощность в деле внедрения фантастического элемента в художественную реальность, максимально приближенную к нашей. Это вообще довольно непростое дело. Если фантастический элемент потенциально мощный - то тогда автор просто обязан показать, какие изменения происходят в мире из-за появления этого элемента. Ну, как пример возьмем "Танатонавтов" Вербера. Сделано допущение, что благодаря научным открытиям люди научились путешествовать в загробный мир и возвращаться оттуда обратно, - и показывается, как меняется мир из-за возможности таких путешествий. А здесь что?
Стали возможными переправки чего-то в прошлое. Это сверхсекретная технология, которой в будущем почему-то пользуются только гангстеры. Она такая сверхсекретная, что про нее знают абсолютно все персонажи фильма, даже фермерша Сара. Ну ладно, но почему-то технология используется только для отправки людей с целью их утилизации. Объясняют это тем, что в будущем все настолько контролируется, что от трупа избавиться так, чтобы никто ничего не заметил, невозможно. Зато никто не замечает бесследного исчезновения хуевых туч людей и никто не подозревает, что они исчезают в прошлом. А под конец нам показывают, что вообще-то в будущем не настолько уж и стараются не оставлять трупов - при случае, если очень нужно избавиться (по неизвестным причинам) от неприятного человека, то надо прийти большой бандой с автоматами калашникова к нему домой средь бела дня, перестрелять его семью, а его самого скрутить и засунуть в машину времени, чтобы на том конце канала его пристрелили, ну и концы в воду. Тогда уж точно никто ничего не узнает, ага. Ей богу, если бы бандиты будущего использовали эти каналы для распространения в прошлом прогрессивной высокотехнлогичной дури, обязав потребителей закапывать плату за наркоту под дубом вековым в условленном месте, а потом бы в будущем они бы выкапывали золотишко - ну ей богу же было бы больше толку.
В общем, автор вводит очень важный фантастический элемент - и при этом мир вообще не меняется от внедрения этого элемента. По сути - происходят банальные бандитские разборки, для которых совершенно не имело смысла изобретать велосипед машину времени. Плюс (божеж ты мой, сколько же можно!) развязка то какая непредсказуемая, Эффект-то бабочки ж никто не видел!
В сюжете есть потенциально очень сильный мотив, в котором есть что-то похожее на то, что позволяло бы фильму претендовать на бОльшую глубину. Герой проходит путь прозрения, и когда обнаруживает, что двинувшись по этому пути, становясь хорошим, начиная жить заново, в любви и мире, переродившись и став другим, добрым человеком, он на пике просветления и из самых лучших побуждений будет ходить по домам и стрелять в головы детям дошкольного возраста, - тогда герой понимает, что единственное доброе дело, которое он может сделать для себя и остальных - это выстрелить себе в голову. Но этот мотив едва-едва прослеживается, плюс уйма сюжетной чуши, вызывающей уйму глупых вопросов, клинически глупые герои (хотя в фильме творятся сплошь такие глупости, что на общем фоне герои смотрятся вполне органично) - а может, автор и вообще не думал ничего такого, ни про какое прозрение героя и высшие материи, а просто тупо рассказывал реальную байку братве, дополнив ее парой фантастических деталей, чтобы было более модняво и стильно.
Плюсы у фильма есть: Гордон-Левитт, Уиллис и Блант очень крутые чуваки, они жгут напалмом и вдыхают жизнь в своих картонных персонажей. Лучше всех опять старина Брюс - один его прекрасный нос стоит всего этого фильма. Но вот блин как же обидно - автору дают кучу денег, дают в его распоряжение трех отменных артистов, - они что, не видят, какой автор дурак? Они сценарии в Голливуде читают? Ну ладно, они дают карт-бланш Ридли Скотту, у которого в сценарии Прометея цирк с конями, дают деньги Нолану, который в третьем Бэтмене свой бред экранизирует за несусветные мульёны. Но этот-то автор кто? Там хоть были монстры индустрии, они почивают на таких стогах лаврушки, что в их способность сотворить нечто в принципе можно поверить не глядя и дать им ресурсы для новой работы. А этот автор - хто он вообще? Чей-то племянник, бойфренд или любимый анальный клоун, что ли? За Брюса и Джозефа спасибо, конечно (заверните обоих, пожалуйста, можно в двух экземплярах), - но остальное всад и фтопку.
Это я к чему? К тому, что кино "Петля во времени" ака Looper - это такой фантастический суп с гусем без гуся. Т.е. кино про терминатора без терминатора. В котором главный герой, забаррикадировавшись на симпатичной ферме, пробует спасти от ужасного убийцы из будущего маленького мальчика со сверхспособностями (явно очередного Избранного) и его хорошенькую маму - героическую фермершу, которую зовут (сюрприз! сюрприз!) Сара.
При этом никакой интриги в том, кто этот убийца, нет - это ясно с самого начала. Что он не терминатор, он другой. И вообще с ним совершенно все всем ясно с самого начала.
Герои Петли во времени, естественно, не читали ни одной книжки про путешествия во времени и не смотрели ни одного фильма на эту тему, поэтому они проходят по десятому кругу по обширной коллекции граблей, собранной предшественниками товарища сценариста (он же режиссер) при разработке данной темы в своих произведениях. Уж сколько раз твердили миру, уже даже каждый первый школьник знает, насколько бессмысленно, бесполезно и крайне вредно пытаться повлиять на будущее из прошлого, что от этого выходит хуйня и одна только хуйня. Так нет же - в стопицотый раз автор рассказывает историю про парня, который хотел как лучше, а получается как всегда, ибо нехуй!
Грусти и печали навевает не только оркестр баянов, играющий за кадром, но и какая-то совершенная беспомощность в деле внедрения фантастического элемента в художественную реальность, максимально приближенную к нашей. Это вообще довольно непростое дело. Если фантастический элемент потенциально мощный - то тогда автор просто обязан показать, какие изменения происходят в мире из-за появления этого элемента. Ну, как пример возьмем "Танатонавтов" Вербера. Сделано допущение, что благодаря научным открытиям люди научились путешествовать в загробный мир и возвращаться оттуда обратно, - и показывается, как меняется мир из-за возможности таких путешествий. А здесь что?
Стали возможными переправки чего-то в прошлое. Это сверхсекретная технология, которой в будущем почему-то пользуются только гангстеры. Она такая сверхсекретная, что про нее знают абсолютно все персонажи фильма, даже фермерша Сара. Ну ладно, но почему-то технология используется только для отправки людей с целью их утилизации. Объясняют это тем, что в будущем все настолько контролируется, что от трупа избавиться так, чтобы никто ничего не заметил, невозможно. Зато никто не замечает бесследного исчезновения хуевых туч людей и никто не подозревает, что они исчезают в прошлом. А под конец нам показывают, что вообще-то в будущем не настолько уж и стараются не оставлять трупов - при случае, если очень нужно избавиться (по неизвестным причинам) от неприятного человека, то надо прийти большой бандой с автоматами калашникова к нему домой средь бела дня, перестрелять его семью, а его самого скрутить и засунуть в машину времени, чтобы на том конце канала его пристрелили, ну и концы в воду. Тогда уж точно никто ничего не узнает, ага. Ей богу, если бы бандиты будущего использовали эти каналы для распространения в прошлом прогрессивной высокотехнлогичной дури, обязав потребителей закапывать плату за наркоту под дубом вековым в условленном месте, а потом бы в будущем они бы выкапывали золотишко - ну ей богу же было бы больше толку.
В общем, автор вводит очень важный фантастический элемент - и при этом мир вообще не меняется от внедрения этого элемента. По сути - происходят банальные бандитские разборки, для которых совершенно не имело смысла изобретать велосипед машину времени. Плюс (божеж ты мой, сколько же можно!) развязка то какая непредсказуемая, Эффект-то бабочки ж никто не видел!
В сюжете есть потенциально очень сильный мотив, в котором есть что-то похожее на то, что позволяло бы фильму претендовать на бОльшую глубину. Герой проходит путь прозрения, и когда обнаруживает, что двинувшись по этому пути, становясь хорошим, начиная жить заново, в любви и мире, переродившись и став другим, добрым человеком, он на пике просветления и из самых лучших побуждений будет ходить по домам и стрелять в головы детям дошкольного возраста, - тогда герой понимает, что единственное доброе дело, которое он может сделать для себя и остальных - это выстрелить себе в голову. Но этот мотив едва-едва прослеживается, плюс уйма сюжетной чуши, вызывающей уйму глупых вопросов, клинически глупые герои (хотя в фильме творятся сплошь такие глупости, что на общем фоне герои смотрятся вполне органично) - а может, автор и вообще не думал ничего такого, ни про какое прозрение героя и высшие материи, а просто тупо рассказывал реальную байку братве, дополнив ее парой фантастических деталей, чтобы было более модняво и стильно.
Плюсы у фильма есть: Гордон-Левитт, Уиллис и Блант очень крутые чуваки, они жгут напалмом и вдыхают жизнь в своих картонных персонажей. Лучше всех опять старина Брюс - один его прекрасный нос стоит всего этого фильма. Но вот блин как же обидно - автору дают кучу денег, дают в его распоряжение трех отменных артистов, - они что, не видят, какой автор дурак? Они сценарии в Голливуде читают? Ну ладно, они дают карт-бланш Ридли Скотту, у которого в сценарии Прометея цирк с конями, дают деньги Нолану, который в третьем Бэтмене свой бред экранизирует за несусветные мульёны. Но этот-то автор кто? Там хоть были монстры индустрии, они почивают на таких стогах лаврушки, что в их способность сотворить нечто в принципе можно поверить не глядя и дать им ресурсы для новой работы. А этот автор - хто он вообще? Чей-то племянник, бойфренд или любимый анальный клоун, что ли? За Брюса и Джозефа спасибо, конечно (заверните обоих, пожалуйста, можно в двух экземплярах), - но остальное всад и фтопку.