Психология нарциссизма. Часть 2
( Начало)
Кляйнианский подход: концепция деструктивного нарциссизма Герберта Розенфельда
Г. Розенфельд, развивая свою концепцию деструктивного нарциссизма, базируется на описании К. Абрахамом нарциссического сопротивления в трансфере, на представлении о «двойной направленности» нарциссизма Г. Андреас-Саломе, на понимании Дж. Ривьер негативной терапевтической реакции и на исследовании М. Кляйн зависти и благодарности. Г. Андреас-Саломе, исследуя либидозные и агрессивные аспекты нарциссизма, описала его «двойную направленность».
Нарциссизм характеризуется двойным способом достижения самоутверждения и наслаждения. В смысле выделения индивидуальности нарциссизм представляет собой «чистое себялюбие»; «двойственность» же проявляется в одновременной тенденции ощущать себя в нерасчлененном единстве «субъект-объект». Эта тенденция отражает деструктивную сторону нарциссизма: осознанно или неосознанно преследуемая цель - сохранение идеала гармонии, чистоты и согласия - достигается через деструктивность, жестокость и уничтожение ради стремления к совершенству. Дж. Ривьер описала пациентов, состояние которых ухудшалось в ходе психоаналитического лечения, так как улучшение означало признание принятия помощи. Неспособные выносить вину из-за собственной базовой агрессии, они оказывались неспособными к принятию чего-то хорошего от аналитика.
Г. Розенфельд детализирует структурные характеристики нарциссической личности и их развитие в трансфере. Он впервые связывает кляйнианский подход к лечению с описанием и характерологическим анализом особой группы пациентов и развивает первую современную теорию патологического нарциссизма. В начале своих исследований автор предполагает, что нарциссические личности всемогущим образом интроецируют «хороший» частичный объект (грудь) и всемогущим образом проецируют их собственное Я в такой объект.
В нарциссических объектных отношениях всемогущество играет ведущую роль. Инкорпорируя грудь, ребенок начинает обладать ею. Мать, или грудь также используются всемогущим образом для контейниирования через проекцию всего неприемлемого, вызывающего боль или тревогу. При этом отрицается сепаратность Я от внешнего объекта, за счет чего пациенты могут отрицать потребность в какой-либо зависимости от него. Зависимость подразумевает потребность в объекте любви, являющимся потенциально фрустрирующим, поэтому он также и интенсивно ненавидится, и эта ненависть принимает форму необычайной зависти. Зависть, заключает Розенфельд вслед за М. Кляйн, есть первичное интрапсихическое выражение инстинкта смерти, самая ранняя манифестация агрессии в области объектных отношений. Нарциссические объектные отношения позволяют избежать агрессивных чувств, возникающих из-за фрустрации и любого осознания зависти. Пациент нуждается во внешних объектах для проекции всех неприемлемых частей, аналитик же используется как «уборная». Такие отношения удовлетворяют нарциссического пациента, поскольку все «неудовлетворяющее» он разгружает в аналитика, воспринимая себя «полностью хорошим».
Такие пациенты имеют высоко идеализированный образ Я и всемогущим образом отрицают все интерферирующие влияния. Они быстро ассимилируют ценности и идеи других, декларируя их как собственные, или могут бессознательно обесценивать и разрушать все, что получают от других (так как это вызывает зависть), испытывая при этом хроническое чувство неудовлетворенности.
Г. Розенфельд (Rosenfeld Я., 1971) исследует свойство нарциссических личностных структур, возникающее из-за контаминации самоидеализации с идеализацией всемогуще-деструктивных частей Я. Он вводит понятие «деструктивного нарциссизма», чтобы обозначить особое психодинамическое развитие у определенных пациентов. Происходит идеализация деструктивных аспектов Я, которые подчиняют положительные и зависимые аспекты Я и удерживают их, препятствуя формированию рабочего альянса пациента с аналитиком. Таким образом, деструктивные и всемогущие аспекты Я предотвращают или обесценивают «хорошие» объектные отношения.
Инфильтрация патологического Безумного Я примитивной агрессией придает таким пациентам качество насильственной самодеструктивности. При таких условиях они бессознательно ненавидят все хорошее и ценное не только во внешних объектах, но и в своих собственных потенциально «хороших» аспектах нормального зависимого Я. В крайних случаях такие пациенты чувствуют безопасность и триумф, только когда разрушают всех и каждого, и, в особенности, фрустрируют усилия тех, кто их любит. Чувство властной мощи представляется в таких случаях дериватом от непроницаемости по отношению к обычным человеческим слабостям.
Крайне нарциссические личности отличаются злокачественным слиянием либидо и агрессии, вложенных в Безумное Я, где агрессия выраженно предоминирует.
Очень трудно «спасти» зависимые здоровые части Я из «капкана» нарциссической структуры. Пациенты кажутся индифферентными к внешнему объектному миру. Они ощущают себя дающими жизнь самим себе и способными один на один встретиться со всеми своими нуждами. Они предпочитают умереть, отрицая факт рождения, и разрушают любой потенциал помощи, чтобы не зависеть от аналитика. Самодекструктивное отреагирование может идеализироваться ими как ответ на возникающие проблемы.
Розенфельд различает здоровый нарциссизм, обеспечивающий либидозное усиление Я, и нарциссизм, характеризующийся идеализацией деструктивных аспектов Я. Исследователь полагает, что деструктивный нарциссизм есть манифестация инстинкта смерти, который находит свое выражение в хроническом «параличе», удерживающем пациента «вне» жизни, вызывающем интенсивный страх смерти и противоположном воле пациента к жизни. Подчеркивается, что силы смерти становятся более угрожающими, когда пациент «отвернут» от жизни и «хороших» объектов. .
Розенфельд связывает свою теорию с наиболее тяжелыми формами негативной терапевтической реакции. Он полагает также, что бессознательная грандиозность таких пациентов принимает форму фантазий о том, что они инкорпорируют одновременно маскулинные и феминные аспекты внутренних и внешних объектов, становясь, таким образом, полностью свободными от сексуальных нужд, как и от других потребностей, связанных с зависимостью.
«Слом» нарциссических структур может вести к психотическим переживаниям параноидального круга, тогда становится необходимой интерпретация, чтобы пациент мог продвинуться к ситуации истинной зависимости: к депрессивной позиции и переживаниям эдипова конфликта. Патологическое Грандиозное Я таких пациентов отражает наиболее примитивные, тяжелые, неподатливые формы сопротивления, когда бессознательная вина вызывается садистским Суперэго, характеризуя негативную терапевтическую реакцию. В отличие от других кляйнианцев, Розенфельд интересовался феноменологическими аспектами патологии характера и их дифференциальным диагнозом. Это позволяет с большей легкостью интегрировать его клинические наблюдения в основное русло психоаналитического мышления. Исследователь снабдил нас важным описанием клинических характеристик нарциссических пациентов и особенностей развития трансфера.
Тема деструктивного нарциссизма, описанного Г. Розенфельдом, получила дальнейшее развитие в работах О. Кернберга, исследующего «злокачественный нарциссизм».
Клинические аспекты деструктивных сторон нарциссизма также изучались Г. Зайдлером (1997). Автор обращает особое внимание на соединение регрессивных тенденций с деструктивностью и идеализацией. Он видит в деструктивном нарциссизме способ структурно-специфического разрешения эдипова конфликта. Реальность Другого/Чужого стоит на пути цели достижения идеальной гармонии с субъектом. На эдиповой стадии, уже переработав разрушение нерасчлененности, нужно заново выстроить ее на триадном уровне. Неудавшаяся попытка переработать содержание эдиповой стадии средствами, характерными для раннего нарушения, является признаком деструктивного нарциссизма.
То, что закрывает путь к предполагаемой идеальности, интегрированности с другими, убирается с дороги в интересах достижения идеала. В плане динамики деструктивного нарциссизма идет речь о разрушении «третьей стороны» на всех стадиях ее формирования. Выделяются четыре основные клинические картины проявлений деструктивного нарциссизма: «громкая» картина симптомов - насилие как способ избавиться от чуждости незнакомых чувств (стыда); «тихая» картина симптомов - отсутствие контактов; психосоматическая картина симптомов и деструктивно-нарциссическое взаимодействие (садомазохизм).
Психотерапия
Розенфельд утверждал, что возможно проводить анализ с большинством нарциссических пациентов. Позднее он уточнил, что для нарциссических пациентов с насильственными агрессивными чертами анализ не показан. Он предложил модификацию психоаналитической техники при лечении нарциссических пациентов с тяжелыми формами регрессии. Он считал необходимым интерпретировать и позитивный, и негативный трансфер, применяя «операциональные кларификации».
Подход психологии Я: Хайнц Кохут
В серии статей и в двух книгах Х. Кохут предложил совершенно особую метапсихологию, клинические объяснения и терапевтические процедуры для нарциссических расстройств личности. В сущности, он доказывает, что существует группа пациентов, психологические отклонения у которых занимают промежуточное место между психозами и пограничными расстройствами, с одной стороны, и психоневрозами и легкими расстройствами характера - с другой.
В отличие от фрейдовской теории конфликта, Кохут развивает теорию дефицита. Психоаналитическая модель конфликта и психоаналитическая модель дефицита сравнимы по следующим категориям: 1) основная стадия развития - эдипова/преэдипова; 2) основные взаимоотношения - триада/диада; 3) цель психотерапии - проработка конфликта/ новая структура Я; 4) фактор изменения - инсайт/эмпатия; 5) «модус операнди» - терапевтическая нейтральность и интерпретация/эмпатия и возмещение раннего дефицита.
В своей ранней работе «Анализ Я» Кохут оперирует фрейдовскими терминами «нарциссическое либидо» и «объектное либидо», понимая их иначе. Он предполагает, что нарциссическое либидо и объектное либидо имеют независимые источники энергии, независимые линии развития и трансформации и отражают различные виды опыта. И нарциссическое, и объектное либидо катектируют на объектах. Объектное либидо катектирует на «истинных» объектах, сепаратных от субъекта; нарциссическое либидо катектирует на Я-объектах, где объект переживается как продолжение Я. Сцепленное и сепаратное Я формируется в процессе трансформации нарциссического либидо; это означает, что развитие Я происходит независимо от развития объектного либидо. Ранний нарциссический либидозный опыт присутствует в двух видах: грандиозных Я-конфигураций, связанных с «отзеркаливающими» Я-объектами, и Я-образов, слитных с архаическими идеализируемыми Я-объектами. Первое переживается как «Я совершенен, Ты оцениваешь и отражаешь Мое совершенство», второе - «Ты совершенен и Я часть Тебя».
Кохут описывает процесс здорового развития как постепенное формирование реалистических образов Я и объекта за счет интернализации высших взаимоотношений с Я-объектами в устойчивые психические структуры. Этот процесс называется «трансмутирующей интернализацией», т.е. «преобразующей интернализацией». Процесс «запускается» естественными и неизбежно увеличивающимися разочарованиями в самом себе и в идеализируемых Я-объектах с самого раннего детства. Если фрустрация, приводящая к разочарованию, является оптимальной фазе развития, это приводит к росту и зрелости. Грандиозное Я в течение первых нескольких лет жизни развивается в зрелое Эго, характеризующееся самоуважением, амбициями и способностью к удовольствию; процесс этот протекает главным образом во взаимоотношениях с матерью. «Идеализированное родительское имаго» развивается к 4-6 годам (в процессе взаимодействия с обоими родителями) в «идеализированное Суперэго», выполняющее функции, связанные с идеалами и целями. Однако, если фрустрация желания слияния является разрушающей, т.е. экстремальной и хронической (а не оптимальной), то это ведет к фрагментации личности, наблюдаемой при пограничной патологии, вплоть до разрушения личности при шизофрении. Средняя по интенсивности фрустрация ведет к задержке развития на уровне архаичных Я-структур - грандиозной и идеализируемой - образующих биполярную конфигурацию.
В работе «Реставрация Я» Кохут одновременно и критикует теорию влечений, и пытается примирить свои представления с классической фрейдовской теорией. Исследователь рассматривает влечение как продукт личностной дезинтеграции, подчеркивая, что поиск удовлетворения, жадность и/или гнев выступают на первый план только в случаях тяжелой патологии. Автор вводит принцип комплиментарности, в соответствии с которым предполагается, что психология Я адресуется другой области человеческого опыта, дополнительной по отношению к той, что находится в фокусе классической теории влечений. Он вводит метафоры «человек трагический» и «человек виновный». «Человек виновный», рассматриваемый в теории влечений, вытесняет содержание, включая влечения и кас-трационную тревогу. «Человек трагический», рассматриваемый психологией Я, вытесняет структуры, т.е. расщепленные и фрагментарные аспекты Я. Кохут проводит диагностические различия между «структурными неврозами» и «расстройствами Я». Он считает, что объяснительный контекст теории влечений адекватен для структурных неврозов, когда Я уже сформировалось. Не конфронтируя прямо с классической теорией, автор шаг за шагом переносит акценты с импульсов и конфликтов как движущих сил развития на межличностные отношения. Его концепт «отзеркаливание» к 1977 году значительно расширился по своему значению и стал включать в себя целую матрицу взаимодействия «мать-ребенок». Под «отзеркаливанием» понимается не только отражение грандиозности, но и надежность, забота, эмоциональная адекватность, эмпатическое отношение в целом. При том, что в клинических иллюстрациях обращается внимание на всю комплексность взаимоотношений ребенка с родителями (см. «The Two Analyses of Mr. Z», 1979), в своих теоретических формулировках исследователь центрирует все межличностные категории вокруг понятия «нарциссических потребностей». Поэтому значимые Другие в развитии личности остаются, скорее, схематичными фигурами, важными только с точки зрения выполнения ими ролей: удовлетворение либо фрустрация нарциссических нужд. В этом обнаруживается сходство с теорией влечений, где объекты важны с точки зрения удовлетворения или торможения последних. Кохут атрибутирует всю психопатологию нарциссическим поражениям из-за недостаточности «отзеркаливания» или идеализации, поскольку понятие «нарциссизм» является для него центральным.
Сравнение взглядов Х. Кохута и В.Р.Д. Фэрберна
Взгляды Х. Кохута было бы интересно сравнить с представлениями Д.В. Винникотта, Р.Д. Лейнга, К. Хорни и ряда других авторов, развивающих отчасти сходные идеи. В виду ограниченности рамками работы предлагается только сравнение взглядов Х. Кохута со взглядами В.Р.Д. Фэрберна -(Fairbaim W.R.D., 1966).
Кохут не ссылается на теорию объектных отношений В.Р.Д. Фэрберна, поэтому Х. Бакаль (Bacal Я., 1987) достаточно спекулятивно утверждает, что исследователь, скорее всего, не изучал работ Британской группы теоретиков объектных отношений. Однако другие авторы видят возможным сравнение их представлений о нарциссизме. М. Рендон (Rendon M., 1981) отмечает сходство описания Фэрберном шизоидной личности и описания Кохутом нарциссической личности. М. Роббинс (Robbins M., 1992) обращает внимание на то, что характеристики нарциссической личности у Кохута очень похожи на три основные характеристики шизоидной личности у Фэрберна (всемогущество, отделенность, самопоглощенность). Термин «грандиозность» последним не .используется, но подразумевается имплицитно. Оба автора видят причину патологического развития во фрустрации (слабой эмпатии) со стороны материнской фигуры. И тот, и другой описывают вертикальное расщепление (фрагментацию) и горизонтальное расщепление (репрессию). Фэрберн описывает шизоидный процесс, как расщепление Я, если одновременно отвергается любовь ребенка и не удовлетворяется его потребность быть любимым. У Кохута это звучит сходно в отношении неудовлетворенных нарциссичес-ких нужд. Оба исследователя придавали основное значение диадическим взаимоотношениям, а не эдипову конфликту. Кохут считал, что в триангулярной ситуации происходит лишь проекция «хорошего» и «плохого» частичных объектов на родительские фигуры, и что значимость эдиповых конфликтов становится отчетливой только при патологическом (дефицитарном) развитии Я.
Фэрберн и Кохут сходным образом рассматривают феномены, связанные с влечениями, как результат патологического «слома», дезинтеграции.
Различие позиций в понимании нарциссизма относится к идеализации. Идеализированный объект Фэрберна, в том смысле, в каком Кохут видит полюс архаичного нарциссизма, включает реальные качества первичного объекта. Идеализированный объект, освобожденный от неприемлемых качеств подавлением, становится ядром Эго-идеала. Фэрберн считал, что инфантильная инициальная идеализация реалистична, а нереалистическая, или патологическая нарциссическая идеализация является ответом на фрустрацию. Кохут, наоборот, полагает, что нормальное архаичное идеализированное родительское имаго совершенно нереалистично, и что при нормальном развитии возникают гораздо более реалистичные идеалы.
Психотерапия
По Кохуту, пациенты с нарциссическими расстройствами личности подлежат анализу. Они отличаются своими трансферными манифестациями. Диагносцировать нарциссическую личность в психоаналитической ситуации можно по двум основным типам трансфера: «идеализирующему» и «зеркальному». В «зеркальном» трансфере выделяются три уровня. Наиболее архаичным является уровень «слияния», где происходит распространение Грандиозного Я на аналитика. Менее архаичной формой является уровень «Альтерэго», или «двойника». Наименее архаичной формой является «зеркальный» трансфер в узком смысле.
Хрупкость Грандиозного Я требует эмпатии и нормальных «зеркальных» функций матери как Я-объекта, чьи любовь и служение позволяют вначале консолидизироваться Грандиозному Я, а позднее развиться в более зрелые формы самоуважения и уверенности в себе через все менее архаичные типы «зеркал». Оптимальные отношения с отзеркаливающим Я-объектом также фасилитируют развитие нормальной идеализации, которая через «трансмутирующую интернализацию» идеализируемого Я-объекта в интрапсихическую структуру в качестве Эго-идеала формирует идеализирующие качества Суперэго и обеспечивает, таким образом, новую внутреннюю регуляцию самоуважения.
Нарциссическую патологию Кохут рассматривает как следствие травматической слабости материнской эмпатии и нарушений в развитии процессов идеализации. В ходе психотерапии психоаналитику следует позволить развиться нарциссической идеализации и не разрушать ее интерпретацией. Это позволяет постепенно развиться и зеркальному трансферу. Психоаналитик становится Я-объектом, обеспечивая процесс грансмутирующей интернализации. Ему нужно быть эмпатичным, фокусироваться на нарциссических нуждах и фрустрациях пациентов, а не на конфликтах, вызывающих эти фрустрации. Слабость эмпатии со стороны аналитика ведет к частичной фрагментации Грандиозного Я, нарциссическому гневу, диффузной тревожности, ипохондризации и даже более тяжелым состояниям деперсонализации и патологической регрессии с холодной параноидной грандиозностью. В каждом таком случае психотерапевт вместе с пациентом исследуют, когда и как первый не проявил эмпатии и как это соотносится с травматическими ситуациями в прошлом пациента.
Кохут считал, что речь идет лишь о модификации стандартной психоаналитической техники для лечения нарциссических пациентов, подчеркивая эмпатию аналитика по контрасту с «объективной нейтральностью» и фокусируясь на превратностях Я больше, чем на влечениях. В описанной им технике нарциссического удовлетворения можно отчетливо увидеть освобождение от пут «правила абстиненции». По сути, Кохут отстаивал принцип безопасности.
Из-за обесценивающих и эксплуатирующих материнских установок в прошлом, пациент хронически ощущает свою «плохость, никчемность». Нарциссический гнев является защитой, позволяющей регулировать самоуважение. Конфронтация же с враждебностью и завистью только усиливает первичное чувство «плохости». При слабом реалистическом базисе терапевтических отношений и выраженном структурном дефиците, конфронтация результирует в «невыносимый баланс хорошести», «плохости» и «власти» (Epstein L., 1979). Проработка нарциссического гнева в трансфере не ведет к интрапсихической интеграции, а лишь подтверждает «во-всем-плохость». Тяжелые нарциссические пациенты способны принять и доверять только позитивной обратной связи, которая воспринимается как ответ на их усилия «быть хорошим».
Я-психология подчеркивает, что именно эмпатическое понимание позволяет смягчить гнев и успокоить, как это должно происходить в раннем детстве. Отзывчивость психотерапевта, возмещая дефицит эмпатии со стороны материнской фигуры, способствует трансмутирующим (преобразующим) микроинтернализациям. Исправление структурных дефектов происходит за счет постепенного принятия пациентом функций терапевта как Я-объекта по регуляции гнева и пониманию нарциссических нужд.
Критика теории и терапевтических установок Кохута проводится, в первую очередь, О. Кернбергом. Ряд критических замечаний высказывается и авторами, разделяющими теорию Кохута в целом. Временами сведение всех понятий и представлений к нарциссизму выглядит редукционистским и сверхупрощающим реальность.
Х. Томэ и Х. Кэхеле считают, что, отвергая символический интеракционизм Ч. Кули и Д. Мида, даже в той его форме, в какой он представлен у Э. Эриксона, Кохут весьма обеднил свою теорию и практику. Возникает и ряд других вопросов. Так, поскольку биполярность традиционно понимается как неинтегрированность, то нарциссическая личностная биполярная структура Я приобретает качества пограничной организации. Еще одним вопросом является вопрос об «отзеркаливании» грандиозности - действительно ли оно важнее реального эмоционального принятия ребенка со всеми его ограничениями в возможностях? Наконец, является ли основой для роста и развития Я разочарование инфантильного нарциссизма или реальный, не иллюзорный контакт между родителями и ребенком?
(продолжение)
Кляйнианский подход: концепция деструктивного нарциссизма Герберта Розенфельда
Г. Розенфельд, развивая свою концепцию деструктивного нарциссизма, базируется на описании К. Абрахамом нарциссического сопротивления в трансфере, на представлении о «двойной направленности» нарциссизма Г. Андреас-Саломе, на понимании Дж. Ривьер негативной терапевтической реакции и на исследовании М. Кляйн зависти и благодарности. Г. Андреас-Саломе, исследуя либидозные и агрессивные аспекты нарциссизма, описала его «двойную направленность».
Нарциссизм характеризуется двойным способом достижения самоутверждения и наслаждения. В смысле выделения индивидуальности нарциссизм представляет собой «чистое себялюбие»; «двойственность» же проявляется в одновременной тенденции ощущать себя в нерасчлененном единстве «субъект-объект». Эта тенденция отражает деструктивную сторону нарциссизма: осознанно или неосознанно преследуемая цель - сохранение идеала гармонии, чистоты и согласия - достигается через деструктивность, жестокость и уничтожение ради стремления к совершенству. Дж. Ривьер описала пациентов, состояние которых ухудшалось в ходе психоаналитического лечения, так как улучшение означало признание принятия помощи. Неспособные выносить вину из-за собственной базовой агрессии, они оказывались неспособными к принятию чего-то хорошего от аналитика.
Г. Розенфельд детализирует структурные характеристики нарциссической личности и их развитие в трансфере. Он впервые связывает кляйнианский подход к лечению с описанием и характерологическим анализом особой группы пациентов и развивает первую современную теорию патологического нарциссизма. В начале своих исследований автор предполагает, что нарциссические личности всемогущим образом интроецируют «хороший» частичный объект (грудь) и всемогущим образом проецируют их собственное Я в такой объект.
В нарциссических объектных отношениях всемогущество играет ведущую роль. Инкорпорируя грудь, ребенок начинает обладать ею. Мать, или грудь также используются всемогущим образом для контейниирования через проекцию всего неприемлемого, вызывающего боль или тревогу. При этом отрицается сепаратность Я от внешнего объекта, за счет чего пациенты могут отрицать потребность в какой-либо зависимости от него. Зависимость подразумевает потребность в объекте любви, являющимся потенциально фрустрирующим, поэтому он также и интенсивно ненавидится, и эта ненависть принимает форму необычайной зависти. Зависть, заключает Розенфельд вслед за М. Кляйн, есть первичное интрапсихическое выражение инстинкта смерти, самая ранняя манифестация агрессии в области объектных отношений. Нарциссические объектные отношения позволяют избежать агрессивных чувств, возникающих из-за фрустрации и любого осознания зависти. Пациент нуждается во внешних объектах для проекции всех неприемлемых частей, аналитик же используется как «уборная». Такие отношения удовлетворяют нарциссического пациента, поскольку все «неудовлетворяющее» он разгружает в аналитика, воспринимая себя «полностью хорошим».
Такие пациенты имеют высоко идеализированный образ Я и всемогущим образом отрицают все интерферирующие влияния. Они быстро ассимилируют ценности и идеи других, декларируя их как собственные, или могут бессознательно обесценивать и разрушать все, что получают от других (так как это вызывает зависть), испытывая при этом хроническое чувство неудовлетворенности.
Г. Розенфельд (Rosenfeld Я., 1971) исследует свойство нарциссических личностных структур, возникающее из-за контаминации самоидеализации с идеализацией всемогуще-деструктивных частей Я. Он вводит понятие «деструктивного нарциссизма», чтобы обозначить особое психодинамическое развитие у определенных пациентов. Происходит идеализация деструктивных аспектов Я, которые подчиняют положительные и зависимые аспекты Я и удерживают их, препятствуя формированию рабочего альянса пациента с аналитиком. Таким образом, деструктивные и всемогущие аспекты Я предотвращают или обесценивают «хорошие» объектные отношения.
Инфильтрация патологического Безумного Я примитивной агрессией придает таким пациентам качество насильственной самодеструктивности. При таких условиях они бессознательно ненавидят все хорошее и ценное не только во внешних объектах, но и в своих собственных потенциально «хороших» аспектах нормального зависимого Я. В крайних случаях такие пациенты чувствуют безопасность и триумф, только когда разрушают всех и каждого, и, в особенности, фрустрируют усилия тех, кто их любит. Чувство властной мощи представляется в таких случаях дериватом от непроницаемости по отношению к обычным человеческим слабостям.
Крайне нарциссические личности отличаются злокачественным слиянием либидо и агрессии, вложенных в Безумное Я, где агрессия выраженно предоминирует.
Очень трудно «спасти» зависимые здоровые части Я из «капкана» нарциссической структуры. Пациенты кажутся индифферентными к внешнему объектному миру. Они ощущают себя дающими жизнь самим себе и способными один на один встретиться со всеми своими нуждами. Они предпочитают умереть, отрицая факт рождения, и разрушают любой потенциал помощи, чтобы не зависеть от аналитика. Самодекструктивное отреагирование может идеализироваться ими как ответ на возникающие проблемы.
Розенфельд различает здоровый нарциссизм, обеспечивающий либидозное усиление Я, и нарциссизм, характеризующийся идеализацией деструктивных аспектов Я. Исследователь полагает, что деструктивный нарциссизм есть манифестация инстинкта смерти, который находит свое выражение в хроническом «параличе», удерживающем пациента «вне» жизни, вызывающем интенсивный страх смерти и противоположном воле пациента к жизни. Подчеркивается, что силы смерти становятся более угрожающими, когда пациент «отвернут» от жизни и «хороших» объектов. .
Розенфельд связывает свою теорию с наиболее тяжелыми формами негативной терапевтической реакции. Он полагает также, что бессознательная грандиозность таких пациентов принимает форму фантазий о том, что они инкорпорируют одновременно маскулинные и феминные аспекты внутренних и внешних объектов, становясь, таким образом, полностью свободными от сексуальных нужд, как и от других потребностей, связанных с зависимостью.
«Слом» нарциссических структур может вести к психотическим переживаниям параноидального круга, тогда становится необходимой интерпретация, чтобы пациент мог продвинуться к ситуации истинной зависимости: к депрессивной позиции и переживаниям эдипова конфликта. Патологическое Грандиозное Я таких пациентов отражает наиболее примитивные, тяжелые, неподатливые формы сопротивления, когда бессознательная вина вызывается садистским Суперэго, характеризуя негативную терапевтическую реакцию. В отличие от других кляйнианцев, Розенфельд интересовался феноменологическими аспектами патологии характера и их дифференциальным диагнозом. Это позволяет с большей легкостью интегрировать его клинические наблюдения в основное русло психоаналитического мышления. Исследователь снабдил нас важным описанием клинических характеристик нарциссических пациентов и особенностей развития трансфера.
Тема деструктивного нарциссизма, описанного Г. Розенфельдом, получила дальнейшее развитие в работах О. Кернберга, исследующего «злокачественный нарциссизм».
Клинические аспекты деструктивных сторон нарциссизма также изучались Г. Зайдлером (1997). Автор обращает особое внимание на соединение регрессивных тенденций с деструктивностью и идеализацией. Он видит в деструктивном нарциссизме способ структурно-специфического разрешения эдипова конфликта. Реальность Другого/Чужого стоит на пути цели достижения идеальной гармонии с субъектом. На эдиповой стадии, уже переработав разрушение нерасчлененности, нужно заново выстроить ее на триадном уровне. Неудавшаяся попытка переработать содержание эдиповой стадии средствами, характерными для раннего нарушения, является признаком деструктивного нарциссизма.
То, что закрывает путь к предполагаемой идеальности, интегрированности с другими, убирается с дороги в интересах достижения идеала. В плане динамики деструктивного нарциссизма идет речь о разрушении «третьей стороны» на всех стадиях ее формирования. Выделяются четыре основные клинические картины проявлений деструктивного нарциссизма: «громкая» картина симптомов - насилие как способ избавиться от чуждости незнакомых чувств (стыда); «тихая» картина симптомов - отсутствие контактов; психосоматическая картина симптомов и деструктивно-нарциссическое взаимодействие (садомазохизм).
Психотерапия
Розенфельд утверждал, что возможно проводить анализ с большинством нарциссических пациентов. Позднее он уточнил, что для нарциссических пациентов с насильственными агрессивными чертами анализ не показан. Он предложил модификацию психоаналитической техники при лечении нарциссических пациентов с тяжелыми формами регрессии. Он считал необходимым интерпретировать и позитивный, и негативный трансфер, применяя «операциональные кларификации».
Подход психологии Я: Хайнц Кохут
В серии статей и в двух книгах Х. Кохут предложил совершенно особую метапсихологию, клинические объяснения и терапевтические процедуры для нарциссических расстройств личности. В сущности, он доказывает, что существует группа пациентов, психологические отклонения у которых занимают промежуточное место между психозами и пограничными расстройствами, с одной стороны, и психоневрозами и легкими расстройствами характера - с другой.
В отличие от фрейдовской теории конфликта, Кохут развивает теорию дефицита. Психоаналитическая модель конфликта и психоаналитическая модель дефицита сравнимы по следующим категориям: 1) основная стадия развития - эдипова/преэдипова; 2) основные взаимоотношения - триада/диада; 3) цель психотерапии - проработка конфликта/ новая структура Я; 4) фактор изменения - инсайт/эмпатия; 5) «модус операнди» - терапевтическая нейтральность и интерпретация/эмпатия и возмещение раннего дефицита.
В своей ранней работе «Анализ Я» Кохут оперирует фрейдовскими терминами «нарциссическое либидо» и «объектное либидо», понимая их иначе. Он предполагает, что нарциссическое либидо и объектное либидо имеют независимые источники энергии, независимые линии развития и трансформации и отражают различные виды опыта. И нарциссическое, и объектное либидо катектируют на объектах. Объектное либидо катектирует на «истинных» объектах, сепаратных от субъекта; нарциссическое либидо катектирует на Я-объектах, где объект переживается как продолжение Я. Сцепленное и сепаратное Я формируется в процессе трансформации нарциссического либидо; это означает, что развитие Я происходит независимо от развития объектного либидо. Ранний нарциссический либидозный опыт присутствует в двух видах: грандиозных Я-конфигураций, связанных с «отзеркаливающими» Я-объектами, и Я-образов, слитных с архаическими идеализируемыми Я-объектами. Первое переживается как «Я совершенен, Ты оцениваешь и отражаешь Мое совершенство», второе - «Ты совершенен и Я часть Тебя».
Кохут описывает процесс здорового развития как постепенное формирование реалистических образов Я и объекта за счет интернализации высших взаимоотношений с Я-объектами в устойчивые психические структуры. Этот процесс называется «трансмутирующей интернализацией», т.е. «преобразующей интернализацией». Процесс «запускается» естественными и неизбежно увеличивающимися разочарованиями в самом себе и в идеализируемых Я-объектах с самого раннего детства. Если фрустрация, приводящая к разочарованию, является оптимальной фазе развития, это приводит к росту и зрелости. Грандиозное Я в течение первых нескольких лет жизни развивается в зрелое Эго, характеризующееся самоуважением, амбициями и способностью к удовольствию; процесс этот протекает главным образом во взаимоотношениях с матерью. «Идеализированное родительское имаго» развивается к 4-6 годам (в процессе взаимодействия с обоими родителями) в «идеализированное Суперэго», выполняющее функции, связанные с идеалами и целями. Однако, если фрустрация желания слияния является разрушающей, т.е. экстремальной и хронической (а не оптимальной), то это ведет к фрагментации личности, наблюдаемой при пограничной патологии, вплоть до разрушения личности при шизофрении. Средняя по интенсивности фрустрация ведет к задержке развития на уровне архаичных Я-структур - грандиозной и идеализируемой - образующих биполярную конфигурацию.
В работе «Реставрация Я» Кохут одновременно и критикует теорию влечений, и пытается примирить свои представления с классической фрейдовской теорией. Исследователь рассматривает влечение как продукт личностной дезинтеграции, подчеркивая, что поиск удовлетворения, жадность и/или гнев выступают на первый план только в случаях тяжелой патологии. Автор вводит принцип комплиментарности, в соответствии с которым предполагается, что психология Я адресуется другой области человеческого опыта, дополнительной по отношению к той, что находится в фокусе классической теории влечений. Он вводит метафоры «человек трагический» и «человек виновный». «Человек виновный», рассматриваемый в теории влечений, вытесняет содержание, включая влечения и кас-трационную тревогу. «Человек трагический», рассматриваемый психологией Я, вытесняет структуры, т.е. расщепленные и фрагментарные аспекты Я. Кохут проводит диагностические различия между «структурными неврозами» и «расстройствами Я». Он считает, что объяснительный контекст теории влечений адекватен для структурных неврозов, когда Я уже сформировалось. Не конфронтируя прямо с классической теорией, автор шаг за шагом переносит акценты с импульсов и конфликтов как движущих сил развития на межличностные отношения. Его концепт «отзеркаливание» к 1977 году значительно расширился по своему значению и стал включать в себя целую матрицу взаимодействия «мать-ребенок». Под «отзеркаливанием» понимается не только отражение грандиозности, но и надежность, забота, эмоциональная адекватность, эмпатическое отношение в целом. При том, что в клинических иллюстрациях обращается внимание на всю комплексность взаимоотношений ребенка с родителями (см. «The Two Analyses of Mr. Z», 1979), в своих теоретических формулировках исследователь центрирует все межличностные категории вокруг понятия «нарциссических потребностей». Поэтому значимые Другие в развитии личности остаются, скорее, схематичными фигурами, важными только с точки зрения выполнения ими ролей: удовлетворение либо фрустрация нарциссических нужд. В этом обнаруживается сходство с теорией влечений, где объекты важны с точки зрения удовлетворения или торможения последних. Кохут атрибутирует всю психопатологию нарциссическим поражениям из-за недостаточности «отзеркаливания» или идеализации, поскольку понятие «нарциссизм» является для него центральным.
Сравнение взглядов Х. Кохута и В.Р.Д. Фэрберна
Взгляды Х. Кохута было бы интересно сравнить с представлениями Д.В. Винникотта, Р.Д. Лейнга, К. Хорни и ряда других авторов, развивающих отчасти сходные идеи. В виду ограниченности рамками работы предлагается только сравнение взглядов Х. Кохута со взглядами В.Р.Д. Фэрберна -(Fairbaim W.R.D., 1966).
Кохут не ссылается на теорию объектных отношений В.Р.Д. Фэрберна, поэтому Х. Бакаль (Bacal Я., 1987) достаточно спекулятивно утверждает, что исследователь, скорее всего, не изучал работ Британской группы теоретиков объектных отношений. Однако другие авторы видят возможным сравнение их представлений о нарциссизме. М. Рендон (Rendon M., 1981) отмечает сходство описания Фэрберном шизоидной личности и описания Кохутом нарциссической личности. М. Роббинс (Robbins M., 1992) обращает внимание на то, что характеристики нарциссической личности у Кохута очень похожи на три основные характеристики шизоидной личности у Фэрберна (всемогущество, отделенность, самопоглощенность). Термин «грандиозность» последним не .используется, но подразумевается имплицитно. Оба автора видят причину патологического развития во фрустрации (слабой эмпатии) со стороны материнской фигуры. И тот, и другой описывают вертикальное расщепление (фрагментацию) и горизонтальное расщепление (репрессию). Фэрберн описывает шизоидный процесс, как расщепление Я, если одновременно отвергается любовь ребенка и не удовлетворяется его потребность быть любимым. У Кохута это звучит сходно в отношении неудовлетворенных нарциссичес-ких нужд. Оба исследователя придавали основное значение диадическим взаимоотношениям, а не эдипову конфликту. Кохут считал, что в триангулярной ситуации происходит лишь проекция «хорошего» и «плохого» частичных объектов на родительские фигуры, и что значимость эдиповых конфликтов становится отчетливой только при патологическом (дефицитарном) развитии Я.
Фэрберн и Кохут сходным образом рассматривают феномены, связанные с влечениями, как результат патологического «слома», дезинтеграции.
Различие позиций в понимании нарциссизма относится к идеализации. Идеализированный объект Фэрберна, в том смысле, в каком Кохут видит полюс архаичного нарциссизма, включает реальные качества первичного объекта. Идеализированный объект, освобожденный от неприемлемых качеств подавлением, становится ядром Эго-идеала. Фэрберн считал, что инфантильная инициальная идеализация реалистична, а нереалистическая, или патологическая нарциссическая идеализация является ответом на фрустрацию. Кохут, наоборот, полагает, что нормальное архаичное идеализированное родительское имаго совершенно нереалистично, и что при нормальном развитии возникают гораздо более реалистичные идеалы.
Психотерапия
По Кохуту, пациенты с нарциссическими расстройствами личности подлежат анализу. Они отличаются своими трансферными манифестациями. Диагносцировать нарциссическую личность в психоаналитической ситуации можно по двум основным типам трансфера: «идеализирующему» и «зеркальному». В «зеркальном» трансфере выделяются три уровня. Наиболее архаичным является уровень «слияния», где происходит распространение Грандиозного Я на аналитика. Менее архаичной формой является уровень «Альтерэго», или «двойника». Наименее архаичной формой является «зеркальный» трансфер в узком смысле.
Хрупкость Грандиозного Я требует эмпатии и нормальных «зеркальных» функций матери как Я-объекта, чьи любовь и служение позволяют вначале консолидизироваться Грандиозному Я, а позднее развиться в более зрелые формы самоуважения и уверенности в себе через все менее архаичные типы «зеркал». Оптимальные отношения с отзеркаливающим Я-объектом также фасилитируют развитие нормальной идеализации, которая через «трансмутирующую интернализацию» идеализируемого Я-объекта в интрапсихическую структуру в качестве Эго-идеала формирует идеализирующие качества Суперэго и обеспечивает, таким образом, новую внутреннюю регуляцию самоуважения.
Нарциссическую патологию Кохут рассматривает как следствие травматической слабости материнской эмпатии и нарушений в развитии процессов идеализации. В ходе психотерапии психоаналитику следует позволить развиться нарциссической идеализации и не разрушать ее интерпретацией. Это позволяет постепенно развиться и зеркальному трансферу. Психоаналитик становится Я-объектом, обеспечивая процесс грансмутирующей интернализации. Ему нужно быть эмпатичным, фокусироваться на нарциссических нуждах и фрустрациях пациентов, а не на конфликтах, вызывающих эти фрустрации. Слабость эмпатии со стороны аналитика ведет к частичной фрагментации Грандиозного Я, нарциссическому гневу, диффузной тревожности, ипохондризации и даже более тяжелым состояниям деперсонализации и патологической регрессии с холодной параноидной грандиозностью. В каждом таком случае психотерапевт вместе с пациентом исследуют, когда и как первый не проявил эмпатии и как это соотносится с травматическими ситуациями в прошлом пациента.
Кохут считал, что речь идет лишь о модификации стандартной психоаналитической техники для лечения нарциссических пациентов, подчеркивая эмпатию аналитика по контрасту с «объективной нейтральностью» и фокусируясь на превратностях Я больше, чем на влечениях. В описанной им технике нарциссического удовлетворения можно отчетливо увидеть освобождение от пут «правила абстиненции». По сути, Кохут отстаивал принцип безопасности.
Из-за обесценивающих и эксплуатирующих материнских установок в прошлом, пациент хронически ощущает свою «плохость, никчемность». Нарциссический гнев является защитой, позволяющей регулировать самоуважение. Конфронтация же с враждебностью и завистью только усиливает первичное чувство «плохости». При слабом реалистическом базисе терапевтических отношений и выраженном структурном дефиците, конфронтация результирует в «невыносимый баланс хорошести», «плохости» и «власти» (Epstein L., 1979). Проработка нарциссического гнева в трансфере не ведет к интрапсихической интеграции, а лишь подтверждает «во-всем-плохость». Тяжелые нарциссические пациенты способны принять и доверять только позитивной обратной связи, которая воспринимается как ответ на их усилия «быть хорошим».
Я-психология подчеркивает, что именно эмпатическое понимание позволяет смягчить гнев и успокоить, как это должно происходить в раннем детстве. Отзывчивость психотерапевта, возмещая дефицит эмпатии со стороны материнской фигуры, способствует трансмутирующим (преобразующим) микроинтернализациям. Исправление структурных дефектов происходит за счет постепенного принятия пациентом функций терапевта как Я-объекта по регуляции гнева и пониманию нарциссических нужд.
Критика теории и терапевтических установок Кохута проводится, в первую очередь, О. Кернбергом. Ряд критических замечаний высказывается и авторами, разделяющими теорию Кохута в целом. Временами сведение всех понятий и представлений к нарциссизму выглядит редукционистским и сверхупрощающим реальность.
Х. Томэ и Х. Кэхеле считают, что, отвергая символический интеракционизм Ч. Кули и Д. Мида, даже в той его форме, в какой он представлен у Э. Эриксона, Кохут весьма обеднил свою теорию и практику. Возникает и ряд других вопросов. Так, поскольку биполярность традиционно понимается как неинтегрированность, то нарциссическая личностная биполярная структура Я приобретает качества пограничной организации. Еще одним вопросом является вопрос об «отзеркаливании» грандиозности - действительно ли оно важнее реального эмоционального принятия ребенка со всеми его ограничениями в возможностях? Наконец, является ли основой для роста и развития Я разочарование инфантильного нарциссизма или реальный, не иллюзорный контакт между родителями и ребенком?
(продолжение)