Что делает нас счастливыми
Прекрасная olgapisaryk написала в Что делает нас счастливыми
Радостно делюсь. Кстати, продолжая тему моего сегодняшнего поста, здесь содержиться практически и ответ на вопрос о счастье :)
Смотрите, какие прекрасные эксперименты проводил Дэн Гилберт (Dan Gilbert) и его коллеги.
В университете они открыли курс фотографии, набрали студентов, дали им в руки камеры и задание сделать 12 фотографий, которые бы напоминали о студенческих годах. Из 12 снимков просили выбрать два лучших, учили их обрабатывать, печатали и на выходе студенты получали две роскошных метр на метр фотографии значимых для них вещей.
Тут студентов делили на две группы
и одной сообщали, что вот “прямо сейчас” им придётся расстаться навсегда с одной из фотографий. Фотография отправится в Англию в качестве подтверждения прохождения курса и студент уже больше никогда её не увидит. “Поэтому, выбирайте тщательно.”
Студентов из второй группы тоже просили отдать одну фотографию, но условия выбора были другими. Студентам сообщали, что фотографии в офисе будут находится ещё четыре дня, и они в любой момент могут одну поменять на другую.
Внимание, вопрос: Студентам из какой группы оставленная у них фотография будет нравиться больше? Тем, кто принял необратимое решение, или тем, кому дали возможность своё решение менять?
«Как сразу перед обменом, так и через пять дней люди, у которых уже не было возможности изменить собственный выбор, были просто влюблены в ту фотографию, что осталась у них. А те, у кого выбор был (может, мне вернуть эту? выбрал ли я самую лучшую? может, эта не такая хорошая? может, хорошую я отдал?), просто истерзали себя. От фотографии их уже тошнило, и даже после того, как возможность поменяться обратно миновала, они все еще недолюбливали оставшуюся фотографию.”
Дэн Гилберт выдвигает теорию о том, что человеческий мозг способен синтезировать счастье. Он говорит о “естественном счастье”, когда мы счастливы от того, что получили, что хотели, и “синтезированном счастье”, когда мы счастливы тем, что получили, ибо иных вариантов не предвидится.
“Психоиммунная система работает лучше всего тогда, когда мы в тупике, когда мы загнаны в угол. Взять, к примеру, разницу между свиданиями и браком. В смысле, идете вы на свидание с парнем, а он ковыряется в носу. Больше вы с ним на свидание не пойдете. А что если ваш муж ковыряется в носу? Ну конечно, сердце у него золотое, не трогай милого. Вы всегда найдете способ быть счастливым с тем, что имеете.”
В теории Гилберта слишком много костылей, и он сам это чувствует, но не понимает, куда копать. Он говорит о естественном счастье, и тут же приводит статистические данные, опровергающие утверждение, что свобода выбора коррелирует с уровнем испытываемого счастья. Вернее, корреляция есть, но прямо противоположная: чем больше свобода выбора, тем, в среднем, несчастнее в итоге чувствует себя человек. Ограничение выбора тоже не всегда ведёт к увеличению счастья, чтобы это понимать, не обязательно быть психологом из Гарварда. Так что отбросим его теорию.
Зато предлагаю обратить внимание на золотые слова: психоиммунная система работает лучше всего тогда, когда мы в тупике, когда мы загнаны в угол, но позволю себе их дополнить: и когда/если мы видим, что мы в тупике, когда мы всем нутром ощущаем, что из этого угла выхода нет и не будет.
Понимаете, о чём это? О столкновении с тщетностью и о слезах тщетности. “Синтезированное счастье” Гилберта - это процесс адаптации, когда мы меняемся там, где не в состоянии изменить ситуацию. Мы перестаём хотеть недоступное и находим счастье в том, что имеем. Не просто смиряемся, опуская голову, а искренне наслаждаемся и радуемся жизни.
Процесс адаптации - это удивительный механизм, который позволяет человеческим существам воссстанавливаться после тяжёлых потерь, получать пользу от столкновения с трудностями, учиться на своих ошибках, принимать ограничения и оставаться свободным в рамках этих ограничений.
Радостно делюсь. Кстати, продолжая тему моего сегодняшнего поста, здесь содержиться практически и ответ на вопрос о счастье :)
Смотрите, какие прекрасные эксперименты проводил Дэн Гилберт (Dan Gilbert) и его коллеги.
В университете они открыли курс фотографии, набрали студентов, дали им в руки камеры и задание сделать 12 фотографий, которые бы напоминали о студенческих годах. Из 12 снимков просили выбрать два лучших, учили их обрабатывать, печатали и на выходе студенты получали две роскошных метр на метр фотографии значимых для них вещей.
Тут студентов делили на две группы
и одной сообщали, что вот “прямо сейчас” им придётся расстаться навсегда с одной из фотографий. Фотография отправится в Англию в качестве подтверждения прохождения курса и студент уже больше никогда её не увидит. “Поэтому, выбирайте тщательно.”
Студентов из второй группы тоже просили отдать одну фотографию, но условия выбора были другими. Студентам сообщали, что фотографии в офисе будут находится ещё четыре дня, и они в любой момент могут одну поменять на другую.
Внимание, вопрос: Студентам из какой группы оставленная у них фотография будет нравиться больше? Тем, кто принял необратимое решение, или тем, кому дали возможность своё решение менять?
«Как сразу перед обменом, так и через пять дней люди, у которых уже не было возможности изменить собственный выбор, были просто влюблены в ту фотографию, что осталась у них. А те, у кого выбор был (может, мне вернуть эту? выбрал ли я самую лучшую? может, эта не такая хорошая? может, хорошую я отдал?), просто истерзали себя. От фотографии их уже тошнило, и даже после того, как возможность поменяться обратно миновала, они все еще недолюбливали оставшуюся фотографию.”
Дэн Гилберт выдвигает теорию о том, что человеческий мозг способен синтезировать счастье. Он говорит о “естественном счастье”, когда мы счастливы от того, что получили, что хотели, и “синтезированном счастье”, когда мы счастливы тем, что получили, ибо иных вариантов не предвидится.
“Психоиммунная система работает лучше всего тогда, когда мы в тупике, когда мы загнаны в угол. Взять, к примеру, разницу между свиданиями и браком. В смысле, идете вы на свидание с парнем, а он ковыряется в носу. Больше вы с ним на свидание не пойдете. А что если ваш муж ковыряется в носу? Ну конечно, сердце у него золотое, не трогай милого. Вы всегда найдете способ быть счастливым с тем, что имеете.”
В теории Гилберта слишком много костылей, и он сам это чувствует, но не понимает, куда копать. Он говорит о естественном счастье, и тут же приводит статистические данные, опровергающие утверждение, что свобода выбора коррелирует с уровнем испытываемого счастья. Вернее, корреляция есть, но прямо противоположная: чем больше свобода выбора, тем, в среднем, несчастнее в итоге чувствует себя человек. Ограничение выбора тоже не всегда ведёт к увеличению счастья, чтобы это понимать, не обязательно быть психологом из Гарварда. Так что отбросим его теорию.
Зато предлагаю обратить внимание на золотые слова: психоиммунная система работает лучше всего тогда, когда мы в тупике, когда мы загнаны в угол, но позволю себе их дополнить: и когда/если мы видим, что мы в тупике, когда мы всем нутром ощущаем, что из этого угла выхода нет и не будет.
Понимаете, о чём это? О столкновении с тщетностью и о слезах тщетности. “Синтезированное счастье” Гилберта - это процесс адаптации, когда мы меняемся там, где не в состоянии изменить ситуацию. Мы перестаём хотеть недоступное и находим счастье в том, что имеем. Не просто смиряемся, опуская голову, а искренне наслаждаемся и радуемся жизни.
Процесс адаптации - это удивительный механизм, который позволяет человеческим существам воссстанавливаться после тяжёлых потерь, получать пользу от столкновения с трудностями, учиться на своих ошибках, принимать ограничения и оставаться свободным в рамках этих ограничений.